esaniemi0 Meidän kaikkien yhteinen tavoite on onnistunut maahanmuutto. Suomessa lienee n. 5,5 miljoonaa mielipidetä vastaanottokyvystämme, tässä yksi.

Kansalaisaloite: Vakavaan rikokseen syyllistyneen ulkomaalaisen karkottaminen

Väkivaltaa ja rikoksia ei tarvitse hyväksyä osaksi maahanmuuttoa ja meidän tulee karkottaa vakaviin rikoksiin syyllistyneet maahanmuuttajat, jotta meille jäävät ne "hyvikset" maahanmuuttajat. Meidän tulee keskittää vähät resurssimme hyviksiin eikä vakaviin rikoksiin syyllistyneiden tekojen vähättelyyn ja suvaita ihan mitä tahansa käytöstä. Vakavia rikoksia on tapahtunut useita pelkästään jo viimeaikoina, joten pelkällä ongelmien vaikenemisella, vähättelyllä tai ymmärtämisellä emme saa suuntaa alaspäin. 

 

Parhaimmillaan ketään ei tarvitse karkottaa, vaan pelkästään pelote karkotuksesta panee monen miettimään ennaltaehkäisevästi ja voimme vain voittaa oli kyse maahanmuuttajasta tai paikallisesta väestöstä. Lain tarkoitus on juuri hillitä ennaltaehkäisevästi ja tällä tavoin maahanmuuttopolitiikkaa koetaan onnistuneemmaksi. 

 

Minä kävin allekirjoittamassa koska meidän kaikkien yhteinen tavoite on onnistunut maahanmuuttopolitiikka. Äänestäminen onnistuu pankkitunnistautumisella.

 

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/970

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (80 kommenttia)

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Tämä menee ehkä vähän ohi viimeaikaisten tapahtumien, koska tekijät eivät varmaankaan ole suoranaisesti maahanmuuttajia, vaan Suomen kansalaisia.

Jos Suomen kansalaisia lähdetään karkoittamaan, se on helvetin huono idea, enkä usko, että yksikään tolkuissaan oleva päättäjä siihen kelkkaan lähtee.

Jos Suomen kansalaisten rikokset käyvät törkeämmiksi, rangaistusten on seurattava perässä. Mitään muuta ei ole tehtävissä, mikäli ei halua todella rankalla kädelä muuttaa tätä maata valtioksi, jossa kansalaiset ovat eriarvoisessa asemassa etnisyytensä takia.

Se ei missään tapauksessa paranna mitään.

Esa Niemi

Antti, tuo lienee puhdasta spekulointia ja lisäksi vakavat rikokset eivät päädy edes lehtiin. Pelote karkotuksesta voisi rauhoittaa ennaltaehkäiseväksi paremmin eikä karkotuksia tarvitse edes tehdä.

Oli kyse sitten lisäksi toisen polven maahanmuuttajistakin, niin sitä suuremmalla syyllä koko maahanmuuttopolitiikkaa tulee perata ja maahanmuuttajien määrän sijaan tulee korostaa laatua ja kotoutumisen onnistumisen tuloksia.

Suomi ei voi säästösyistä lisätä vankien määrää kovin paljoa. Vankipaikkoja pyritään vähentämään eikä lisäämään. Meillä on valittavana maahanmuuttoa, joka ei näy korostuneesti rikostilastoissa muihin maahanmuuttaja- tai oleskeluluparymiin verrattuna. Osassa maahanmuuttoa rikosten määrä on kantaväestöäkin pienempi ja tämä on toivottavampi suunta.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Se on spekulointia, koska mitään kantaa ei (minun nähdäkseni) virallisilla tahoilla ole asiaan ollut.

Maahanmuuttopolitiikkaa voi toki perata. Se olisi silti mukava nähdä ihan numeroina, ovatko tekijät näissä tapauksissa yleensä Suomen kansalaisia vai eivät.

Suomi voi vähentää vankiloiden ylläpitokuluja ja sitä kautta lisätä vankien määrää.

Se, miten tulevaisuudessa maahanmuuttajia seulotaan, ei kosketa enää niitä, jotka maassa jo ovat. Eikä ainakaan niitä, jotka ovat "maahanmuuttajataustaisia".

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #5

Yksittäisistä tapauksista on vaikea saada tietoa ellei oikeudenkäynnissä tai mediassa tätä erikseen mainita.

Kansalaisuuden menettämiselle on olemassa joitakin perusteita, mutta tämä lakialoite koskee ulkomaan kansalaisia. Venäläiset liikemiehet käyttävät toki hyväkseen kaksoiskansalaisuutta, joka ei välttä

Jos alamme nyt painottamaan maahanmuuttajien määrän sijaan laatua ja kotoutumisen onnistumisen tuloksia, niin nämä luonnollisesti koskevat tulevia maahanmuuttajia. Ei tietenkään koske toisen tai kolmannen polven maahanmuuttajia.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #16

Jep. Ja se on hyvä huomioida tätä addressia ajaessa. Että jos kirjoittaa siihen nimensä alle, se ei tarkoita automaattisia lähtöpasseja jokaiselle "eriväriselle" rikolliselle. Että se tuohtumus näistä viimeaikaisista tapahtumista ei muutu välttämättä miksikään allekirjoituksen myötä.

Mutta edelleen, miten suurelle osalle se tarkottaisi?

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #25

Antti, ei tuon tarkoitus ole kohdistuakaan jokaiselle "eriväriselle" rikolliselle, vaan ulkomaalaisille, jotka syyllistyvät vakaviin rikoksiin. Suomessa on n. 300 k vieraskielista, joista n. 200 on ulkomaan kansalaisia.

Lakialoite ei ole niinkään suunnattu viimeaikojen tuohtumusta kohtaan, vaan rikollisuus on ollut suhteessa korkeampaa jo pitkään ja karkotuksella on ollut monenlaisia esteitä. Kun karkotuksia helpottava laki saadaan aikaiseksi, niin se varmasti tervehdyttää maahanmuuttopoliitiikan keskustelua ja olemme lähempänä onnistuneempaa maahanmuuttopolitiikkaa.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #28

Nyt kun se on todettu, minulla ei ole mitään lisättävää.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen Vastaus kommenttiin #5

Antti, tilanne ei ole se, etteikö rikollisuudesta olisi tutkimusta. Noin 10 minuutin googlaamisella löydät sitä, jolloin saat pohjaa oman kantasi muodostamiselle.

(stat.fi ja joku poliisin selvitys myös)

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #56

En vaivautunut laiskuuttani kaivelemaan, kun ajattelin, että siihen tulee korjausta, jos olen väärässä.

Törmäsin optulan tilastoon. Kyllä sen mukaan iso tekijä ovat ulkomaiolla syntyneet ja lain muutoksella varmaankin olisi iso merkitys - sikäli kun karkotus on mahdollinen. Ymmärtääkseni karkoitusta ei voi laittaa käytäntöön, jos kukaan ei ota vastaan.

Se siis tilastoista - ei "viimeaikaisten tapahtumien valossa".

Se on jännä, että Suomessa syntyneet vieraskieliset ovat reippaasti vähemmän hanakoita raiskaamaan, tasoissa Ruotsissa syntyneiden suomenkielisten kanssa (ikävakioituna).

Käyttäjän ToniTervo kuva
Toni Tervo

Aloitetta ei kannateta yhden tapauksen vaan trendin vuoksi. Lisäksi veikkaat sellaista mitä ei todellakaan voi tietää. Yhtälailla ne voi olla turvapaikan saaneita kuin täällä syntyneitä.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Toin esiin sen toisen puolen asiasta, jota emme tiedä. Emme tiedä, ennen kuin tiedämme.

Emme voi varmaksi olettaa, että tekijät ovat pääsääntöisesti Suomen kansalaisia.

Totta.

Emme voi (ymmärtääkseni) varmaksi olettaa, että tekijät eivät ole pääsääntöisesti Suomen kansalaisia.

Siksi emme voi myöskään olettaa täydellä varmuudella, että lakimuutos muuttaisi tilannetta mitenkään, eikä sitä pitäisi siten markkinoida.

Käyttäjän ToniTervo kuva
Toni Tervo Vastaus kommenttiin #24

Karkotus olisi yksi työkalu muiden joukossa, siksi kummastuttaa kaikki "ei Suomen kansalaisia voi karkottaa" -tyyppiset argumentit. Se on samanlaista monikulttuuriliikkeen väistelyä kuin mihin omassa blogissani viittasin.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #27

Et ilmeisesti vieläkään ymmärrä, miksi kommentoin, kuten kommentoin. Ensimmäinen virhe on minun - ehkä en ollut tarpeeksi selkeä.

Karkotuksien lisäämiseen pyrkivää addressia ei pitäisi markkinoida (edes mahdollisesti) Suomen kansalaisten tekemillä rikoksilla, koska se ei vaikuta niihin mitenkään.

Toinen virhe on sinun.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #33

Antti, missä kansalaisaloitetta olisi markkinoitu Suomen kansalaisten tekemillä rikoksilla?

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #35

On kirjotettu:

"Vakavia rikoksia on tapahtunut useita pelkästään jo viimeaikoina, joten pelkällä ongelmien vaikenemisella, vähättelyllä tai ymmärtämisellä emme saa suuntaa alaspäin."

On pohdittu, että ne saattavat olla Suomen kansalaisten tekemiä.

On vastattu, että se on spekulointia.

On vastattu, että se on spekulointia kumminkin päin.

On vastattu, että niin tosiaan, Suomen kansalaisia se ei koske.

On oltu tyytyväisiä vastaukseen.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #36

Antti, mikä ongelma? Ulkomaalaisten maahanmuuttajien tekemiä rikoksia tehdään vuosittain paljon ja näitä tapahtuu koko ajan. Käy vaikka Helsingin Salmisaaren oikeustalolla ja näet maahanmuuttajien rikoksia käsiteltävän päivittäin. Emme saa suuntaa alaspäin ellei jotain tehdä ja jos näistä vakavista rikoksista saadaan ulkomaalaisten osuus vähenemään karkotuksen pelotteella, niin Suomi on jo paremmalla suunnalla. Se on nykyisen maahanmuuttopolitiikan kannattajien kannaltakin varmasti suotuisampaa.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #41

Tuon edellämainitun lisäksi ei muuta.

Kun käyn Helsingissä, vietän aikani muualla kuin vaikkapa oikeustalolla. Sen tehtyäni otan yleensä junan kohti pohjoista.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #47

Ei tuossa nyt oikein markkinoitu suomalaisten tekemillä rikoksilla, vaan ulkomaalaisten maahanmuuttajien. Aiheesta on toki tehty tutkimustakin ja tuo Optula on mainittu useampia kertoja, joissa ulkomaan kansalaisten rikoksia tilastoidaan eri tavoin.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #57

Ei "suomalaisten", vaan Suomen kansalaisten. Se ero on minusta ihan hyvä tehdä, niin ei mene sekaisin, ketä tarkoitetaan. "Suomalaisiin" viitataan ns. kantaväestöstä puhuttaessa - ainakin uutisoinnissa ja mielipidekirjoituksissa. "Suomalaiset" ovat Suomen kansalaisia, mutta niin ovat monet muutkin. Jako ei tietenkään ole mitenkään tarkka ja keskusteltavissa erikseen, mutta keskustelun sujuvuuden kannalta ihan riittävä.

"Viimeaikaisilla" tarkoitin lähinnä tätä samaan aikaan ajoittunutta kohua joukkoraiskauksesta, joka takuuvarmasti vaikuttaa addressin "menekkiin", mutta jossa ei ole absoluuttisen varmasti tiedossa, ovatko he Suomen kansalaisia vai eivät. 18-15 vuotiaat voivat helposti olla toisen polven maahanmuuttajia, mutta toki myös ulkomailla syntyneitä. Ja että on siten mahdollista, että joukkoraiskausilmiö heidän kohdallaan ei ratkea tällä addressilla tai siitä seuraavalla lakimuutoksella.

Että moinen oletus voi olla harha.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #65

Vaikutti aloite tähän tapaukseen, muihin tai tuleviin tapauksiin niin maahanmuutajien rikosten määrän alentaminen on meille kaikille hyvä asia.

Tähän Tapanilan joukkoraiskaukseen tämä aloite ei ehdi vaikuttaa koska aloitteen käsittely ja mahdollinen lain voimaanastuminen veisi aikaa, mutta tulevien tapahtumien ehkäisyssä tämä voi olla tehokas pelote oli joissakin tapauksissa tekijät Suomen kansalaisia tai ulkomaan kansalaisia.

Kun rikostilastot vähenevät maahanmuuttajien osalta, niin vähenee myös nykyistä maahanmuuttoa kritisoivien osuus ja nykyinen maahanmuuttopolitiikka koetaan nykyistä onnistuneemmaksi.

Mitä mieltä sinä olet, olisiko ulkomaalaisten tekemien vakavien rikosten vähentyminen (jo pelkän pelotteen voimalla) kannatettavaa vai ei-kannatettavaa? Nyt ei ole kyse siitä onko Tapanilan raiskaajat saaneet Suomen kansalaisuuden vai ei.

Käyttäjän ToniTervo kuva
Toni Tervo Vastaus kommenttiin #65

Ihmiset saattavat kuitenkin tunnistaa sen ongelma-alueen, josta tässä on kyse riippumatta kansalaisuudesta. Näin ihmiset haluavat ratkaista tapauksen taustalla olevaa ongelmaa ja siihen tämä aloite vastaa. Sitä tosiasiaa ei tapauksen kansalaisuudet muuta.

Jari Lindoos

Jos nyt keskityttäisiin näihin ei-Suomen kansalaisiin. Sataprosettisella varmuudella ulkomaalaisten rikollisten karkottaminen vähentää rikollisuutta. http://www.youngcons.com/norway-deports-radical-mu...
http://www.norwaypost.com/index.php/news/latest-ne...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Käsittääkseni vakavaan rikokseen syyllistynyt ulkomaalainen voidaan karkottaa nykyistenkin säännösten mukaan, ulkomaalaislain 149§:n perusteella. Kansalaisaloitteella nähdäkseni halutaan poistaa nuo rangaistuksen vähimmäisrajat karkotuskynnyksen madaltamiseksi siten, että jokainen tuomioistuimen langettama rangaistus tai vaikkapa poliisin kirjoittama sakko muodostaisi karkotusperusteen.

Voi olla tavallaan hyväkin uudistus.

Esa Niemi

Perusteena tuossa on vankeusrangaistus, joka johtaisi karkotukseen. Poliisin kirjoittama sakko ei muodostaisi karkotusperustetta.

Minusta tämän ehdotetun lain tärkein pointti on ennaltaehkäisevä vaikutus, joka hillitsee vakaviin rikoksiin syyllistymistä. Karkotettavien määrä ei välttämättä olisi korkea ja mikä parasta, niin rikostilastoissa saataisiin laskua ja sitä kautta maahanmuuttopolitiikan onnistumista ja suosiota paremmaksi.

Ainoa taho, joka häviää tässä laissa ovat vakaviin rikoksiin syyllistyvät ulkomaalaiset ja kaikki me muut olemme voittajien puoella, etenkin moitteettomasti käyttäytyvät ulkomaalaiset.

Käyttäjän ToniTervo kuva
Toni Tervo

Jotta pelotevaikutus olisi olemassa, karkotuksia pitää myös merkittävissä määrin toimeenpanna.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #20

Karkotuksista tulisikin automatio ja kun pysyy erossa vakavista rikoksista, niin karkotuksia ei tarvitse tehdä. Kaikki voittavat.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Vakaviin rikoksiin syyllistyneitä ulkomaalaisia voidaan karkottaa ja myös karkotetaan jo nykyisen lain perusteella - karkotusten toimeenpanossa voi tosin olla hankaluuksia, jos esimerkiksi lähtömaa ei suostu ottamaan ko.henkilöä vastaan...

Tästä karkotusten toimeenpanojen vaikeudesta on aika ajoin keskusteltu julkisuudessa.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #23

Nykyinen karkotuskäytäntö on sekava, aikaavievä ja turhauttava. Karkotuksia voi tehdä maahan josta tuli ja karkotettavan kotimaan velvollisuus on ottaa kansalaisensa vastaan ja vaikeimmissakin tapauksissa nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Karkotusten toimeenpanot ovat vaikeita jos niistä halutaan tehdä vaikeita.

"Poliisilaitoksilta saaduista tiedoista ilmeni, että Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuksien ratkaisukäytännöt ja linjaukset vaikuttavat poliisilaitosten karkottamisesitysten tekemiseen. Esitystä ei yleensä tehdä, jos aiempien päätösten perusteella sillä ei ole menestymisen mahdollisuutta. Maahanmuuttovirastolta tiedustellaan usein vallitsevasta oikeuskäytännöstä ennen karkotusesitysten tekemistä.

- Jos rikoksiin syyllistyneiden henkilöiden maasta karkottamisen kynnystä halutaan laskea, edellyttää se lainsäädännön muuttamista. Esityksiä ei tehdä jos tiedetään, ettei niillä ole menestymisen mahdollisuutta. Lainsäädännön ja perustelujen tulisi antaa selkeät suuntaviivat sille, minkälaisista tapauksista tosiasiassa maasta karkotetaan, vaikkakin jokainen tapaus harkitaan erikseen, poliisiylijohtaja Mikko Paatero sanoo.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Jv5XNkW0Kp8J:www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/0/1DE6EAAF11D0D2A2C22576C7003B1A15%3Fopendocument+&cd=10&hl=fi&ct=clnk&gl=fi"

Käyttäjän ToniTervo kuva
Toni Tervo Vastaus kommenttiin #23

Jos lähtömaa niskuroi niin sen ei pitäisi olla Suomen ongelma. Jos karkotetulla on pelko jäämisestä limbotilaan maiden välille niin siinäpä mainio lisäpelote rikosten ehkäisemiseksi.

Juha Kuittinen

Kävin allekirjoittamassa aloitteen. Yli 17000 nimeä näkyy olevan jo kasassa.

Jari Nyberg

Kuin myös. Jostakin syystä allekirjoituksien määrä on huimassa kasvussa?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Ulkomaalaislaki 30.4.2004:

148 §

Käännyttämisen perusteet

Ulkomaalainen voidaan käännyttää, jos:

1) hän ei täytä 11 §:n 1 momentissa säädettyjä maahantulon edellytyksiä; (30.12.2013/1214)

2) hän kieltäytyy antamasta tarpeellisia tietoja henkilöllisyydestään tai matkastaan taikka antaa tahallaan näistä vääriä tietoja;

3) hän on viisumia tai oleskelulupaa hakiessaan antanut tahallaan henkilöllisyyttään tai matkaansa koskevia, viisumin tai oleskeluluvan myöntämiseen vaikuttaneita vääriä tietoja;

4) hän on lyhyen Suomessa oleskelunsa aikana saattanut itsensä kykenemättömäksi huolehtimaan itsestään;

5) hänen voidaan perustellusta syystä epäillä hankkivan tuloja epärehellisin keinoin;

6) hänen voidaan perustellusta syystä epäillä myyvän seksuaalipalveluja;

7) hän on ilman rajanylityslupaa ylittänyt rajan rajanylityspaikan ulkopuolelta tai rajanylityspaikan kautta aikana, jolloin rajanylityspaikka on ollut suljettu;

8) hänen voidaan tuomitun vankeusrangaistuksen perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä syyllistyvän rikokseen, josta on Suomessa säädetty vankeusrangaistus, tai epäillä syyllistyvän toistuvasti rikoksiin;

9) hänet on tuomittu rikoksesta rangaistukseen Suomessa oleskelunsa aikana;

10) hänen voidaan aikaisemman toimintansa perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä ryhtyvän Suomessa kansallista turvallisuutta tai Suomen suhteita vieraaseen valtioon vaarantavaan toimintaan; taikka

11) on tehty häntä koskeva kolmansien maiden kansalaisia koskevien maastapoistamispäätösten vastavuoroisesta tunnustamisesta annetun neuvoston direktiivin 2001/40/EY 1–3 artiklassa tarkoitettu maastapoistamispäätös.

Käännyttää voidaan myös ilman oleskelulupaa maahan tullut ulkomaalainen, jonka oleskelu Suomessa edellyttäisi viisumia tai oleskelulupaa, mutta joka ei ole sitä hakenut tai jolle ei ole sitä myönnetty.

149 § (13.9.2013/668)

Maasta karkottamisen perusteet

Maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen:

1) joka oleskelee Suomessa ilman vaadittavaa oleskelulupaa;

2) jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin;

3) joka on käyttäytymisellään osoittanut olevansa vaaraksi muiden turvallisuudelle; taikka

4) joka on ryhtynyt taikka jonka voidaan aikaisemman toimintansa perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä ryhtyvän Suomessa kansallista turvallisuutta vaarantavaan toimintaan.

Maasta voidaan 1 momentin 2 kohdassa säädetyllä perusteella karkottaa myös ulkomaalainen, joka on jätetty syyntakeettomana rangaistukseen tuomitsematta rikoslain 3 luvun 4 §:n nojalla.

Pakolaisen saa karkottaa 1 momentin 2–4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa. Pakolaista ei saa karkottaa kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa, johon nähden hän on edelleen kansainvälisen suojelun tarpeessa. Pakolaisen saa karkottaa vain valtioon, joka suostuu ottamaan hänet vastaan.

Ulkomaalainen, jolle on Suomessa myönnetty pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EU-oleskelulupa, voidaan karkottaa maasta vain, jos hän muodostaa yleiselle järjestykselle tai yleiselle turvallisuudelle välittömän ja riittävän vakavan uhan. Jos karkotettavalla on pakolaisasema tai toissijainen suojeluasema pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EU-oleskeluluvassa olevan merkinnän ja merkinnässä mainitulta jäsenvaltiolta pyydetyn vahvistuksen mukaisesti, hänet on karkotettava kyseiseen jäsenvaltioon. Pakolaisen saa kuitenkin karkottaa myös muuhun valtioon siten kuin 3 momentissa säädetään.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Tuossa on ihan riittävästi keinoja, joten en allekirjoita. Ei tulisi mieleenkään.

Esa Niemi

Eli et halua alentaa kriitikoiden määrää, vaikka tässä on sen suhteen tuhannen taalan paikka. Vastaavasti kriitikoiden määrä kasvaa mitä enemmän rikoksia tehdään ja silloin korjausliike voi olla vahvempi kun nyt tässä kohtaa onnistuu lievempi korjausliike.

Voitamme kaikki kun joitakin suurimpia maahanmuuttopolitiikan lieveilmiöiden ongelmia saadaan välillä edes korjattua. Se tervehdyttäisi maahanmuuttopolitiikasta käytyä keskusteluakin ja kaikilla parempi fiilinki kun maahanmuuttopolitiikassa on varoventtiili, jossa vakavia rikoksia suorittavat saadaan helpommin pois.

Vakavien rikollisten suvaitseminen menee jo äärisuvaitsevaisuuden puolelle ja siinä menee monen ihmisen raja.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #15

Älä viitsi olla idiootti. Nykylaissa on ihan riittävät keinot maasta karkottamiseen. Automaattikarkotus tarkoittaisi vain sitä, että kansalaisuudesta riippuen rangaistus samasta rikoksesta olisi eri. Sehän olisi silloin osa rangaistusta ja jouduttaisiin ottamaan huomioon rangaistusta määrättäessä.

Jos vuoden ehdottomasta vankeustuomiosta seuraisi maastakarkoitus, tuomioistuin voisikin joutua harkitsemaan antaako tuomion ehdollisena tai antaako vain yksitoista kuukautta.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #54

Voit myös vastata asiallisesti mikäli osaat hyviä käytöstapoja.

Nykylaki ei ole ollut riittävä, vaan se on sekava ja karkotuksen hakemiseen menee vuosikausia hallinto-oikeuden/KHO:n asteissa.

Ulkomaan kansalaisen voi karkottaa, vaikka käytäntö olisi eri kuin Suomen kansalaiselle.

Miksi tuomioistuin joutuisi harkitsemaan antaako tuomion ehdollisena tai antaako vain 11 kuukautta? Laki, lain perustelut ja oikeuskäytäntö määrittävät rangaistuksia ja näiden perusteista.

Kerrotko mitä mieltä olet ajatuksesta, että rikoksien määrä alenisi kun vakavissa rikoksissa pelotteena on karkotus? Kaikki voittavat, joten mitä huonoa siinä olisi? Pitäisikö tämänkaltainen rikollisuus vain hyväksyä osaksi maahanmuuttoa ja antaa raiskausten tapahtua suuremmassa määrin? Jos on näin niin miksi ihmeessä ja ymmärrätkö, että tuossa menee meidän monen suvaitsevaisen raja eikä moni meistä veny äärisuvaitsevaisuuteen asti?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #60

Osaat sitten olla alentuvakin...

Missäs vaiheessa minä ilmoitin ymmärtäväni vakavien rikosten tekijöitä? Joten se asiallisuudesta.

Mutta tätä lienee turha jatkaa.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #69

Anteeksi mitä? Missä olisin ilmoittanut sinun ymmärtävän vakavien rikosten tekijöitä?

En ole sellaista esittänyt ja voitko vastata sinulle esitettyyn kysymykseen.

Sinulla on elämäsi tilaisuus vähentää nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivien määrää kun rikostilastot laskevat ja me voitamme kaikki poislukien ne, jotka taloudellisesti hyötyvät epäonnistuneen maahanmuuton korjaamisesta.

Aloite on sellainen, joka sopii nykyisen maahanmuuttopolitiikan kannattajille tai kritsoijille.

Esa Niemi

Jos kannatatte lakialoitetta, niin levittäkää sanaa tuosta aloitteesta.

Lakialoite sopii niin nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kannattaville kuin kritisoiville ja sen tärkein vaikutus on ennaltaehkäisevä. Nykyistä maahanmuuttoa kannattaville sopii varmasti, että pelkkä pelote alentaa rikostilastoja ja yksi iso yhteiskuntaa askarruttava maahanmuuttopoliittinen kysymys, eli rikollisuus alenee ja samalla myös kriitikoiden määrä.

Esa Niemi

Eilen tuli n. 3200 allekirjoitusta ja tänään on tullut jo reilu 1000 uutta allekirjoitusta, joten aloite näyttää yhdistävän suomalaisia onnistuneen maahanmuuttopolitiikan nimissä.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Melko paljonhan noita näkyy mahdollisuuksia olevan karkotukselle tuossa nykysessäkin laissa.
Oiskohan tässä tarpeen muistuttaa viranomaisia että alkaisivat käyttämään lain tarkoittamia menetelmiä käytännössä ja sitten pitäisi myös olla laki (saattaa jo ollakin) jolla viranomainen saatettaisiin vastuuseen siinä tapauksessa että ei ole karkotuslakia soveltanut käytäntöön vaikka kriteerit ovat täyttyneet.
Sitten yksi asia on se että suomen kansalaisuus pitäisi olla palkinto pitempiaikaisesta sitoutumisesta suomalaiseen yhteiskuntaan eikä pelkästään puheitten tasolla. Sanottasko nyt vaikka 15 vuotta nuhteetonta elämää Suomessa niin sitten alettais pikkuhiljaa harkihtemaan jos olisi päteviä syitä miksi kansalaisuus pitäisi antaa.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Tuo on hyvä pointti myös, että lait eivät sinällään hyödytä mitään, jos niitä ei ole kukaan toteuttamassa. On olemassa varmaankin jonkinlainen horisontti, jonka jälkeen mikään muutos ja tiukennus ei muuta toteutunutta lopputulosta mihinkään.

Esa Niemi

Lakialoitteen tarkoitus onkin ottaa karkotuksen normaaliksi prosessiksi kun kyse on vakavasta rikoksesta, nyt käytäntö on ailahtelevainen eikä karkotusta käytetä kovin usein edes taparikollisten kohdalla. Prosessi on myös äärimmäisen hidas, aikaavievä ja kallis se on vähentänyt poliisin halukkuutta esittää karkotusta.

"Poliisilaitoksilta saaduista tiedoista ilmeni, että Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuksien ratkaisukäytännöt ja linjaukset vaikuttavat poliisilaitosten karkottamisesitysten tekemiseen. Esitystä ei yleensä tehdä, jos aiempien päätösten perusteella sillä ei ole menestymisen mahdollisuutta. Maahanmuuttovirastolta tiedustellaan usein vallitsevasta oikeuskäytännöstä ennen karkotusesitysten tekemistä.

- Jos rikoksiin syyllistyneiden henkilöiden maasta karkottamisen kynnystä halutaan laskea, edellyttää se lainsäädännön muuttamista. Esityksiä ei tehdä jos tiedetään, ettei niillä ole menestymisen mahdollisuutta. Lainsäädännön ja perustelujen tulisi antaa selkeät suuntaviivat sille, minkälaisista tapauksista tosiasiassa maasta karkotetaan, vaikkakin jokainen tapaus harkitaan erikseen, poliisiylijohtaja Mikko Paatero sanoo."

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cac...

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Koskeekos tämä sitten ollenkaan näitä toisen polven maahanmuuttajia, joilla kaiketi on Suomen kansalaisuus?

Jossain vaiheessa sisäministeriössä mietittiin kansalaisuuden peruuttamista terrorismin torjunnan varjolla, niiltä joilla on kaksoiskansalaisuus.

Esa Niemi

Lakialoite koskee ulkomaan kansalaisia.

Terrorismiin syyllistyneiden kansalaisuus tulisi perua, mutta se edellyttää toisenlaista aloitetta. Jos muut Euroopan maat alkavat perumaan passeja näiltä, niin Suomen poiketessa linjasta se on vetovoimatekijä terroristeille.

Nykyäänkin Suomen lepsu oikeuskäytäntö ja terroristilakien puuttuminen helpottaa näiden toimintaa ja tämä voi toimia vetovoimatekijänä. Tämäkään ei ole mitenkään meille tavoiteltavaa kun voimme myös valita toisenlaista maahanmuuttoa.

Matias Koskelin

Allekirjoitin, mutta mitä on:
" meidän kaikkien yhteinen tavoite on onnistunut maahanmuuttopolitiikka."

Minusta Canada ja Australia harjoittaa jotain siltä kuulostavaa.

Puhutaan 1300km itärajasta. Luulen, että tuo n.500 km länsirajan valvonta tulee olemaan tärkeämpää, kunha svedujen homma kusee omille nilkoille.
Eikä sieltä Balle Ramstedt'it ensin lähde.

https://www.youtube.com/watch?v=q2sBqdEIua4

Esa Niemi

Kanadan ja Australian malli pyrkii juuri sihen, että maahanmuuttopolitiikka on win-win tilanne niin maahanmuuttajalle itselleen kuin paikalliselle väestölle. Kaikki eivät toki ole samaa mieltä ja hekin kuitenkin tavoittelevat onnistunutta maahanmuuttopolitiikkaa, vaikka vastaanottokyvystä, määristä tai kotoutumisen tuloksista olemmekin eri mieltä.

Uskon kaikkien kuitenkin tavoittelevan onnistunutta politiikkaa, joka on onnistunutta maahanmuuttajille itselleen kuin kantaväestöllekin. Tavoite on siis kaikilla sama. Ruotsin tilanne on ongelmallinen kaikille eikä voittajia taida montaa olla, ja Ruotsi käy ehkä varoitusmerkiksi muille.

Kiitos allekirjoituksestasi, olemme askeleen lähempänä vakavien rikosten vähentämisessä.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Heikon itsetunnon olevien ihmisten aloite.

Matias Koskelin

Vahvalla itsetunnolla taitaa herätä yks aamu kalifaatissa dhimminä.

Esa Niemi

Lapsellista. Kun argumentit loppuvat niin kenkien arvostelulla sitten...

Pystyt varmasti fiksuna ihmisenä parempaankin, vaikka et tähän hätään keksi asiallisia perusteita miksi vakavia rikoksia pitäisi hyväksyä osaksi maahanmuuttoa.

Minna Eerolainen

Täsmälleen samaa mieltä, allekirjoittajat ovat niitä joiden tulisi pelätä eniten itseään mutta harhaisena valitsevat jonkun pelottavalta kuulostavan "ulkomaalaisen". Epäilemättä maaseudulla jossa näitä ulkomaalaisia ei liiku thaipoimijoiden ja puolalaisten taulukauppiaiden lisäksi yhtään pelko on taas suurinta ja virtuaalikynät viuhuvat.

Matias Koskelin

Onko Ruåtsidemokraattien syy, ettet satavarmasti uskaltaisi lähteä eräiden ruåtsalaislähiöden metroasemilta klo 01.oo lauantai aamuna haahuilemaan poispäin ?

Esa Niemi

Minna, ymmärrätkö mihin tuo lakialoite liittyy sillä vastauksesi ei välttämättä ollut ihan samalla taajuudella?

Kyse oli tuleeko vakaviin rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset karkottaa, jolloin pelkällä pelotteen voimalla rikollisuus saadaan laskemaan ja se on myös nykyisen maahanmuuttopolitiikan kannattajien kannalta positiviinen seikka?

Etkö sinä haluaisi juuri vähentää rikoksia kritisoivien määrää kun rikostilastot lähtevät laskuun? Jos tällä tavoin rikoksia saadaan alennettua, niin se on positiivinen asia myös maahanmuuttajille, jotka jättävät jonkin vakavan rikoksen tekemättä koska eivät halua maasta pois. Se on heidän elämälleenkin parempi tilanne kuin vakavien rikosten tekeminen.

Minna Eerolainen Vastaus kommenttiin #61

Hieman ikävää että selität tosiasiana kuinka "maahanmuuttajat jättäisivät jonkun vakavan rikoksen tekemättä" ikäänkuin maahanmuuttajat erityisesti tekisivät Suomessa "vakavia rikoksia". Mitkä tilastot ylipäätään todentavat asian olevan näin. Tässä ollaan koko markkinoimasi lakialoitteen ytimessä: se on laadittu lähtökohtaisesti väärän tilanteen pohjalta. Kaikkeenhan toki voi aina varautua, voidaanhan laatia lakialoite joka estää marsilaisten tulon Helsinkiin tai jotain vastaavaa.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #67

Minna, lakien olemassaolon tärkein tarkoitus ei ole rangaista, vaan ennaltaehkäistä.

Kun ihminen pohtii rikoksen hyötyä ja menettämisen riskiä, niin se estää tehokkaasti rikosten polulle lähtemistä. Jos tämä laki toteutuessaan olisi ennaltaehkäisevä pelote, niin eikö ole hienoa, jos vakavan rikoksen tekemisen kynnys nousee nykyistä huomattavasti korkeammalle. Mitä useampi maahanmuuttaja pysyy kaidalla polulla, niin sitä parempi heidän elämänlaatunsakin ja hekin ovat voittajien puolella.

Miksi aloite on laadittu väärän tilanteen pohjalta, se ei kirjoituksestasi selviä?

Loppuosa kirjoituksestasi on pelleilyä vakavalla asialla.

Pitäisikö sinun mielestä maahanmuuttajien vakavat rikokset hyväksyä osaksi maahanmuutttoa kun voimme tukea hyviä maahanmuuttajia. Lisäksi voimme nostaa maahanmuuttopolitiikan suosiota kohtuullisen pienellä hienosäädöllä ja se on toimiva pelote rikosten ennaltaehkäisyssä. Voitamme kaikki.

Jari Lindoos

Mikä nykyisissä lain perusteissa on vikana?

Esa Niemi

Jari, nykyinen laki on sekava ja karkotusesityksiä ei tehdä silloin kun koetaan tarvetta olevan, vaan siihen liittyy mm. resurssien vajetta, byrokratiaa jne.

"Poliisilaitoksilta saaduista tiedoista ilmeni, että Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuksien ratkaisukäytännöt ja linjaukset vaikuttavat poliisilaitosten karkottamisesitysten tekemiseen. Esitystä ei yleensä tehdä, jos aiempien päätösten perusteella sillä ei ole menestymisen mahdollisuutta. Maahanmuuttovirastolta tiedustellaan usein vallitsevasta oikeuskäytännöstä ennen karkotusesitysten tekemistä.

- Jos rikoksiin syyllistyneiden henkilöiden maasta karkottamisen kynnystä halutaan laskea, edellyttää se lainsäädännön muuttamista. Esityksiä ei tehdä jos tiedetään, ettei niillä ole menestymisen mahdollisuutta. Lainsäädännön ja perustelujen tulisi antaa selkeät suuntaviivat sille, minkälaisista tapauksista tosiasiassa maasta karkotetaan, vaikkakin jokainen tapaus harkitaan erikseen, poliisiylijohtaja Mikko Paatero sanoo."

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cac...

Esa Niemi

Aloitteella on kohta 19 000 allekirjoitusta ja tähän asti on tämän paivän aikana tullut n. 3000 allekirjoitusta lisää.

Aloite on kohta tavoitteen puolivälissä ja 50 000 allekirjoituksella tällä on mahdollisuus saada järkevämpää maahanmuuttopolitiikaa aikaisemmaksi olit sitten nykyisen politiikan kannattaja tai et.

Kaikki hyötyvät siitä, että vakaviin rikoksiin syyllistyneet poistetaan Suomesta ja tuemme hyviä maahanmuuttajia ja onnistunutta osaa maahanmuutostamme.

Jari Lindoos

Mutta eikö kuitenkin ole suurin ongelma miten päätökset saadaan käytäntöön,

https://www.avoinministerio.fi/ideat/338-ulkomaala...

"Suomessa uutisoitiin vastikään, että Suomessa pitkään asunut vietnamilainen mies haavoitti ampumalla kahta ihmistä helsinkiläisessä Tiger-yökerhossa. Kyseisestä vietnamilaisesta oli pitkän rikostaustan vuoksi tehty useita karkotusesityksiä, jotka kuitenkin kaikki kaatuivat hallinto-oikeudessa, kunnes vuonna 2009 hallinto-oikeus vahvisti miehen karkotuksen takaisin Vietnamiin."

Ja tämä kohta pitäisi poistaa kokonaan.

"Pakolaista ei saa karkottaa kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa, jos häntä siellä todistettavasti uhkaa kidutus, vaino tai muu epäinhimillinen kohtelu."

Esa Niemi

Lakialoitteessa karkotus tulee osana rangaistusta automaattisesti ja vuosien hallinto-oikeus/KHO vääntö jää pois. Se parantaa tilannetta huomattavasti.

Jari Lindoos

Tietääkseni tällä hetkellä, karkotuksen saaneet voivat odottaa sitä vapaina?

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #48

Kyllä, käsittely voi kestää vuosia kun aloitteen mukaan oikeus ottaa kantaa automaattisesti tuomion yhteydessä.

Matias Koskelin Vastaus kommenttiin #49

BLoggaaja Niemi ja muut.

Ei ole montaa kuukautta, kun viranomaiset totesivat, että jos karkoituspäätöksen saanut ei suostu lähtemään, hän jää.

Jos jollain on toista todistavia dokumenttejä, tähän tämän alle, olekaapaa höylit:

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #66

Tuo porsaanreikä on luonnollisesti tukittava tai sitten ihmisten luottamus nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan laskee.

Maahanmuutosta ei kannata tehdä rikollisten "hyysäämistä" sillä siinä menee monen ihmisen suvaitsevaisuuden raja ja harva venyy äärisuvaitsevaisuuteen asti rikollisia "hyysäten".

Kun rikolliset poistetaan, niin jäljelle jää hyviä maahanmuuttajia ja koemme kaikki maahanmuuttopolitiikan onnistuneemmaksi. Kaikki voittavat.

Minna Eerolainen

"Tuoreita", epäilemättä mieluisia uutisia Ilonalle maasta jossa ei pärjännyt Hamletkaan, laki lisäksi kansainvälisten ihmisoikeuksien vastainen mutta mitäpä pienistä :)

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Jospa se eerolainen ei tuomitse ihmisiä,omista ennakkoluuloistaan,ja asennevammoistaan käsin,kun emme tietääkseni ole tuttuja millään tasolla.Voit kysellä YLE uutisoijilta,josko saisit sieltä vastauksia ,miksi he ovat uutisen julkisesti laittaneet esille.

Minna Eerolainen Vastaus kommenttiin #55

Uutinen päivätty 22.6.2011, en käsittääkseni tuomitse ihmisiä.

Jari Lindoos Vastaus kommenttiin #58

Rikollisten poistamisessa ei ole mitään laitonta.

Esa Niemi

20 000 allekirjoittajaa menee pian rikki, se tarkoittaa 4000 allekirjoittajaa alle vuorokaudessa, vajaa 10% vaadittavista allekirjoittaneiden määrästä, jotta lakiehdotus menee eduskunnan käsittelyyn.

Tahti vain kiihtyy ja se on kaikkien etu, kaikki voittavat.

Tätä aloitetta voisi kutsua kultaisen keskitien aloitteeksi, joka yhdistää niin nykyisen maahanmuuttopolitiikan kannattajat kuin kriitikot.

Käyttäjän weareallafricans kuva
Niklas Bergman

Allekirjoituksia nyt vajaa 20300.

Esa Niemi

Eilen allekirjoituksia tuli n. 5000, eli n. 10% kokonaismäärästä.

Nyt allekirjoituksia on n. 21 600 ja tahti vain kiihtyy.

Olemme pian puolivälissä tavoitetta.

Kalevi Wahrman

Liikkeelle pääoman vyörytystä vastaan
Vuoden 2015 ensimmäinen Kansan Ääni on ilmestynyt.

http://www.kansanaani.net/

Pekka Heliste

Sumi karkottaa n 230-250 henkeä vuodessa, joten karkotus toimii jo nytkin.

Suurin osa karkotetaan Viroon, joten takaisin pääsee seuraavalla laivalla

Esa Niemi

Pekka, joissakin kommenteissa on siteeraus poliisin näkemyksestä kuinka hankala ja hidas karkotus on toteuttaa vuosien hallinto-oikeus/KHO kierteen kautta.

Karkotuksia haluttaisiin tehdä enemmänkin maan turvallisuuden kannalta, mutta poliisilla ei ole sellaiseen resursseja.

Mitä haittaa siitä on jos vakaviin rikoksiin syyllistyneet joutuvat pois Suomesta, se on parempi kuin pitää heidät täällä pilaamasta muiden elämää ja muiden maahanmuuttajien mainetta?

Pekka Heliste

Suomi on oikeusvaltio, myös tänne sattumalta tulleille.

Ainahan oikeusprosessia voi/pitää nopeuttaa, Suomihan on tunnetusti länsimaiden hitain ja sekin on oikeusturvaloukkaus.

Oma lukunsa on, kuka suostuu vastaanottamaan karkotetun ?

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #80

Pekka, eikö Suomella tai suomalaisilla ole oikeuksia muuttaa lakeja tai mitä oikeusvaltion periaatetta tuossa sitten rikottaisiin jos sitä tuossa tarkoitit? Itsenäisillä ja etenkin demokraattisilla valtoilla on myös oikeus säätää lakeja, joilla yhteiskunta suojautuu rikoksilta. Ulkomaalaisten tekemät rikokset ovat peruste karkotukselle.

Oikeusprosessi nopeutuu kun rikokset vähenevät eikä karkotusta tarvitse käydä läpi hallinto-oikeuden/KHO:n kautta.

Jokaisella valtiolla on velvollisuus ottaa oma kansalaisensa takaisin ja vähemmän halukkaiden valtioiden kanssa kyse on aina neuvotteluista. Suomella on oikeus käännyttää myös valtioon, josta henkilö on tullut. Keinoja on siis erilaisia ja se on jo toinen juttu kuin, että tehdään päätös rikollisten karkottamisesta.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Esa Niemi: Mitä olisit mieltä väkivaltarikoksiin syyllistyneiden rankaisemisesta kemiallisesti? Esim. 3-24kk pakollista hormonitoimintaa muuttavaa lääkitystä, jonka seurauksena testosteronin tuotanto laskee ja/tai estrogeenin tuotanto nousee. Henkilö menettää itsevarmuuttaan ja aggressiotaan, jolloin hän todennäköisesti menettää myös arvostustaan aggressiota ja uhoa ihannoivassa viiteryhmässään.

Eikö tämä olisi inhimillisempää kuin ihmisten lähettäminen pois maastamme kriisialueille? Lisäksi se voisi olla pelotteena tehokkaampi. Kolmanneksi ei tarvitsisi tehdä eroa rikoksen tekijän etnisen taustan välillä (mikä on tulkittavissa rasismiksi), vaan se koskisi kaikkia.

Esa Niemi

Pekka, ihmisten rankaisu kemiallisesti on arveluttavaa kun lopputuloksesta ei olla varmoja.

Karkotus on teknisesti helppo toteuttaa ja nykyisen maahanmuuttopolitiikan kannalta uskottavampi vaihtoehto.

Kun kyse on vakavaan rikokseen syyllistyneen ulkomaan kansalaisen karkottaminen, niin tuo koskee muitakin kuin kriisialueille palautettavia.

Päinvastoin kuin kuvittelet niin ulkomaan kansalaisen karkottaminen ei ole etninen, vaan kansalaisuuteen liittyvä seikka.

Rasimia voi nähdä kaikkialla jos haluaa aivan kuten Tampereen pizzerian tuhopoltossa, mutta tässä kyse on kansalaisuudesta ei ihmisrodusta + ism.

Mitä mieltä itse olet, olisiko vakaviin rikoksiin syyllistyneiden maahanmuuttajien karkottaminen hyvä vai huono juttu?

Toimituksen poiminnat