*

esaniemi0 Meidän kaikkien yhteinen tavoite on onnistunut maahanmuutto. Suomessa lienee n. 5,5 miljoonaa mielipidetä vastaanottokyvystämme, tässä yksi.

Media vaikenee: Suomi aikoo ottaa 20 000 - 30 000 turvapaikanhakijaa vuosittain

Suomalaismepit äänestivät eilen Europarlamentissa turvapaikanhakijoiden taakanajaon puolesta EU:ssa, jonka mukaan Suomeen tulisi laskelmien mukaan n. 3% EU:n turvapaikanhakijoista vuosittain.  Tämä tarkoittaisi 20 000 - 30 000 turvapaikanhakijaa vuosittain ja vaikka harva heistä todetaan pakolaiseksi, niin joudumme käytännössä ottamaan lähes kaikki. 

 

Suomen vastaanottamien turvapaikanhakijoiden ollesssa esim. 25 000 vuodessa, saamme 100 000 vaikeasti kotoutettavaa ja syrjäytymisherkkää maahanmuuttajaa 4 vuodessa. Muttopaine kohdistuu tuttuun tapaan Helsinkiin sekä muihin isoihin kaupunkeihin, joissa sosiaalista asutusta pitäisi rakentaa kaupungillisen verran vuosittain ja työttömien määrä kasvaa radikaalisti.

 

Suomella ei ole mitään taloudellisia mahdollisuuksia selvitä tälläisestä määrästä kun hädintuskin selviämme nykyisistä ja edellistenkin kotouttaminen ja työllistäminen on kesken.

 

Uutisissa päätöksestä oli mainintoja, mutta vaikutuksista vaietaan koska kaikki tietävät taakanjaon vaarantavan Suomen toimintakyvyn ja yhteiskuntarauhan. Tälläisiä päätöksiä saadaan läpi vain antamalla ihmisille puutteellista tai harhaanjohtavaa tietoa. Sitten puhutaan onttoja hokemia maailman pelastamisesta.

 

Vaikutukset yhteiskuntarauhaan ja sosiaalisiin ongelmiin, ghettoutumiseen ja hyvinvointivaltion säilyvyyden sekä rahoituksen suhteen tulee olemaan dramaattisia ja Suomi asetetaan seuraamaan Ruotsin viitoittamaa polkua.

 

Europarlamentti antoi siunauksen myös humanitaarisen viisumin käyttöönottoon ja humanitaariseen viisumiin oikeutettuja olisi toista sataa miljoonaa. Tälläiset määrät ovat mahdottomia hallita onnistuneesti. Historia tulee tuomitsemaan Suomen Europarlamentaarikoiden äänestyspäätöksen eikä Suomella ole kykyä maksaa sosiaaliturvaa.

 


http://www.europarl.europa.eu/news/fi/news-room/content/20150424IPR45723...

 

Edit: lisätään linkki laskentamalleihin. Sivulla 22 taulukossa 2 esitellään laskentamallia, jossa Suomen osuudeksi tulee 3,37% hakijoista kun huomioidaan usein perusteina esitetyt: 

 

1) size of population as a proportion of the Union (1/3);

 

2) size of national territory as a proportion of the whole Union (1/3); and

 

3) gross ICMPD Asylum Programme for Member States October 2014 22 domestic product as a proportion of the whole Union (1/3) (Draft Council Resolution on burden-sharing with regard to the admission and residence of refugees (Doc. No. 7773/94 ASIM 124)). 

 

http://www.icmpd.org/fileadmin/ICMPD-Website/ICMPD_General/Publications/...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

36Suosittele

36 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (168 kommenttia)

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Vaikeammissa olosuhteissa Suomi on asuttanut suurempiakin määriä tulijoita. EU:lla on mahdollisuus toimia rahapolitiikan suhteen niin, että millekään maalle ei aiheudu kestämätöntä haittaa; rahapolitiikan avulla asiasta voidaan tehdä myös kannattava ja yhteiskuntaa piristävä asia. On aina järkevää auttaa hädässä tai vaikeuksissa olevia ihmisiä.

Esa Niemi

Tarja, turvapaikanhakijoiden määrä on kasvussa koska tuo toimii avoimena kutsuna Eurooppaan ja määrät lisääntyvät entisestään. Turvapaikanhakijoiden määrän lisäksi tulevat perheenyhdistämiset emmekä selviä edes nykyisistäkään kuten ei mikään muukaan Europan maa.

Mikään määrä rahaa ei tilannetta ole Ruotsissakaan muuttanut, vaan yhteiskuntarauha järkkyy. Kotouttaminen ei onnistu, vaan se näkyy sosiaalisten ongelmien kasvuna.

Jos tarkoitus on auttaa hädässä ja vaikeuksissa olevia, niin miksi emme osoita näitä resursseja pakolaisleireille, jossa ovat ne hädänalaisimmat. Ne, joilla on varaa maksaa tuhansia euroja matkastaan ja heidät todetaan pääosin turvapaikkahakemuksen perusteella ei-pakolaiseksi eivät ole hädänalaisia, vaan heillä on parhaat edellytyksetä selvitä. Paikallisiin tuloihin nähden tuhansien eurojen matka on tähtitieteellinen summa kun tuhansien eurojen matka on suomalaisellakin palkkatasolla iso juttu.

Auttaminen onnistuu vain pakolaisleireillä ja kiintiöpakolaisjärjestelmällä niille, joiden suojelu ei onnistu pakolaisleireillä.

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Olen samaa mieltä pakolaisleireistä. On tärkeää auttaa siellä, missä ihmiset ovat enkä kannata mitään kansanpakoa Afrikasta. Afrikkaan pitää siis viedä telttoja ja yksinkertaista siellä nautittavaksi sopivaa ruokaa pahimman hädän varalle.

Eurooppalaisten pitäisi mielestäni esimerkillisesti korjata syntyvyyteen syntynyttä vauriota. Perinteisesti heimoyhteisöissä Afrikassa on syntynyt lapsi pariskunnalle, joka virallisesti on vihitty. Nykyään syntyvyys on hallitsematonta. Perinteisen kulttuurin tukeminen auttaisi ja hyvä esimerkki myös Euroopassa.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #10

Juuri näin, ainoa tapa turvata hädänalaisten olosuhteet on hoitaa pakolaiset pakolaisleireillä. Paikallisella kustannustasolla olosuhteet voidaan turvata kaikille 52 miljoonalle pakolaiselle jo niillä resursseilla, jotka palavat täällä maailman kalleimmalla kustannustason alueella yksittäisten ei-pakolaiseksi todettujen elättämiseen.

Reilu 3% EU:n saamista turvapaikanhakijoista, joista harva todetaan edes pakolaiseksi on täysin todellisuudesta irraallaan oleva ajatus. Kustannuksista ei puhuta koska se osoittaisi, että hyvinvointivaltion rahoituksella ei ole enää pohjaa ja meidän nykyinen yhteiskuntamalli ajetaan alas ilman, että sillä olisi pelastettu maailmaa.

Anna-Leena Nieminen

Heh, jos rahapolitiikka ratkaisisi, niin miksi EU ei ratkaise Kreikan ongelmia rahapoliittisilla toimilla?

Ja miten EU voisi ylipäätään estää jäsenmaille aiheutuvaa "kestämätöntä haittaa", sehän toteuttaa parhaillaan fiskaalista unionia joka merkitsee muun muassa sitä, että Suomessa ei työttömyyskorvauksia makseta vaan Etelä-Euroopan suurimmissa maissa...

    "EMU:n fiskaalisen kapasiteetin – kuten termi kuuluu –
    täydentämistä kaavaillaan vahvistettavan yhteisötason työttömyysturvajärjestelmällä, joka korvaisi kansallisen työttömyysturvan. Se laukeaisi kuitenkin vain, jos kansallinen työttömyys ylittäisi tietyn kynnysarvon.

    FISKAALINEN UNIONI:
    VIRKAMIES (ISOVELI) VALVOO.
    Yhteistyön korostaminen kansallisten parlamenttien ja europarlamentin välillä voi
    johtaa siihen, että komission ohella Etelä-Euroopan suuret jäsenmaat voivat käytännössä jättää huomiotta päätöksenteon pienemmissä pohjoisissa jäsenvaltioissa. Esimerkiksi yhteisötason työttömyysturva laukeaisi vain, jos kansallinen työttömyys ylittää tietyn kynnysarvon."

http://libera.fi/libera-uusi/wp-content/uploads/20... (alk. s. 100)

Fiskaalinen unioni sisältää myös sen ettei Etelä-Euroopan suurten maiden "auttamista" suoritetaan enää lainana vaan lahjana (jottei lahjan antajamaan luottoluokitus laskisi)

Eli se siitä "rahapolitiikan auvoisuudesta"...

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström

EU?? Se himmeli johon maksamme yli sata miljoonaa per vuosi jäsenmaksua ja josta saamme takaisin puolet! Sinä siis maksat. Ei Eu!!!

Mitä monikulttuuria on ottaa vain yhdestä paikassa massamaahantulijoita? Invaasio se on! Monikulttuuri=Islam=Monokulttuuri!

Pentti Hagelin

Et voi olla tosissas. Voisitko hieman valaista vaikeimmissa olosuhteissa asuttamista, ettet vain tarkoita toiseen maailman sotaan liittyvää sisäistä väestön siirtoa? Voisitko myös valaista näkemystä "rahapolitiikan avulla" aikaan saatavaa yhteiskunnalle kannattavaa ja piristävää vaikutusta, kun nykyisistä vuosien saatossa maahan tulleista "pakolaisista" suurin osa elää verorahoista. Myös viimeinen lause kaipaa täsmennystä. Millaisesta hätää ja vaikeuksia tarkoitat ja miksi se on järkevää?

Timo Heikkila

Ne aiemmat suuremmat määrät ihmisiä puhuivat suomea ja tekivät itse oman toimeentulonsa. Lisäksi heistä oli suuri osa puolustamassa Suomea ettei olisi tarvittu näitä väestönsiirtoja.

Mika Samuel Kiekkijev

Tuohan ei vielä ole lainvoimainen eikä sitova, mutta siitä huolimatta se on erittäin huolestuttava.

Jussi Halla-aho scriptassaan esittää aiheesta numereenista tietoa:
http://halla-aho.com/scripta/taakanjakoa_ja_numero...

Esa Niemi

Päätös osoittaa täydellistä välipitämättömyyttä seurauksia ja näiden arviointia kohtaan.

Käyttäjän vesaluoma70 kuva
Vesa Luoma

Jos tämä tieto pitää paikkansa, niin on järjetöntä ottaa tollaista määrää ihmistä tänne. Mistä riittää rahoitus elättää nämä ihmiset, kun Suomen talous on muutenkin konkurssissa.

Toisaalta sosiaalista rakentamista täytyy lisätä, josta minä rakentajana kiitän, kun riittää töitä(kunhan oma verotus ei nouse), mutta muuten olen pahoillani typerän eu politiikan vuoksi.

Esa Niemi

Vesa, EU päättäjillä on mopo karannut kädestä. Ruotsi pyrkii tekemään ääriliberaalista maahanmuuttopolitiikasta koko EU:n maahanmuuttopolitiikan.

Edellinen maahanmuuttokomissaari Cecilia Malmströn (Ruotsi) harmitteli että Eurooppa menetti mahdollisuuden saada 100 miljoonaa pohjois-afrikkalaista (1/5 EU:n asukasluvusta) arabikevään aikana kun väliaikaista (lue pysyvää) suojelua ei otettu käyttöön.

"Equally important is international cooperation on migration. Last year, during the Arab revolutions, the EU missed a historic opportunity to begin weaving together the two sides of the Mediterranean. It failed to open its doors to young students, entrepreneurs, and other North Africans. Today, the EU is making a more serious effort to engage its southern neighborhood. Among the potential opportunities are free-trade agreements, an easing of visa requirements for university students, temporary work programs, and incentives to attract entrepreneurs."

http://www.project-syndicate.org/commentary/europe...

Käyttäjän TimoTarus kuva
Timo Tarus

Hommahan on selvää matematiikkaa. Jos pakolaisten väkiluvun kasvusta piirretään näillä nykyisillä ennusteilla kuvaaja, niin alkaa Euroopanjakajien lopullinen suunnitelma paljastua karusti, mutta sitten ei ole enää mitään tehtävissä. Sekasorto on kroonistunut, ”lintukodot” on lopetettu.

Entäpä sitten nämä oheistuotteena mukana tulevat kolmannen- tai neljännen polven maahanmuuttajataustaiset ”yltiöisänmaalliset jihadistitaistelijat”. Kukkahattujen solidaarisuus-kamppanjalla tulemme menettämään lopulta ns. sivistyneen Euroopan. Maahanmuuttajataustaiset tulevat ”taistelemaan” viimeiseen päivään saakka ”pyhää sotaansa”..

Tätähän ne sotahullut banksterit haluavatkin ja typerät maailmanparantajapoliitikot nielevät taas kerran syötin ja myyvät isänmaansa parasiiteille...lopullisesti.

EU on täystuhoprojekti!

Niin että sitä odotellessa..

Käyttäjän vesaluoma70 kuva
Vesa Luoma

Kyllä pitäisi muilla järjellisillä keinoilla ratkaista asia, esim. lähtömaassa olojen normalisointi, ettei ihmiset lähtisi vaeltelemaan muualle hallitsemattomasti.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #85

Vielä 1900-luvulla pakolaiset pötkivät lähimaihin turvaan. Ei kaejalaisiakaan laivattu evakkoon Yhdysvaltoihin vaan sijoitettiin ympäri Suomea ja oltaisiin palautettu takaisin ellei oltaisiin Karjalaa menetetty. Entäpä sitten kun pakolaiset valtaa kansallishuuma ja Suomen Somalit alkaa vaatia omaa valtiota?

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #87

Meillä on jo pakolaisleirit ja kiintiöpakolaisohjelma, joten kaikki on valmiina.

Väite ettei turvapaikanhakuun ole laillisia keinoja on suuri valhe ja harhautus kun pakolaisleireillä saa turvapaikan ilmottautumalla sinne.

Mika Samuel Kiekkijev

On mielenkiintoista nähdä heijastuuko asia Britannian vaaleihin?

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Mika Samuel Kiekkijev

Meinaatko, että Britannialla ei ole kokemusta maahanmuuttajista ?

Mika Samuel Kiekkijev

En, mutta en usko Britannian hyväksyvän sitä, että joku muu määrää paljonko otetaan, kun ovat nyt jo melko työlääntyneitä.

Cenita Sajaniemi

Mielestäni siirtomaista lähteneet voisivat kotoutua entisiin isäntämaihin.

....."edellistenkin kotouttaminen ja työllistäminen on kesken" ....
Somalien työttömyys edelleen 98 %.... mutta mutta, eivät olleet töissä myöskään kotimaassaan ja suuri osa naisista on edelleen lukutaidottomia maailman kaikilla kielillä.
Ihme, ettei Espoon ruotsinkieliset naiset ole kiinnittäneet asiaan mitään huomiota. Matinkylän ostoskeskuksessa, Isossa Omenassa, voi bongata näitä "lukutaidottomia" kulkemassa valtavan ostoskärryn kanssa kaupasta toiseen.
Helpottaisi varmaan heitäkin, jos tietäisivät mitä ostavat. Kotoutuksen yhteydessä voisi heille myös tulkin avulla kertoa, että he ovat pelkästään suuri rasite tämän maan veronmaksajille... Jos kerran jaksoivat kotimaassa keittää velliä isommalle joukolle, niin luulisi sen täälläkin onnistuvan..... varsinkin kun ei tarvitse hakea vettä kaivosta tai hakata puita tulen saamiseksi.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Missäs niitä vasemmistolaisvihreitä kuplia olikaan, siellä on varmaan tilaa tulijoille, sopu sijaa antaa ja solidaarisuutta yms.
Mie en jaksa tajuta, millon ne tajuaa että tuo eurooppaan suuntautuva migraatio tuhoaa läntisen talouden, ja yhteiskunnan loppupeleissä. they just keep coming. Ainoa vaihtoehto olisi rankka maahanmuuton rajoittaminen koko eurooppaan.

Eurooppa kärsi omat kasvukipunsa keskiajalla ja kaiken maailman sodissa. Kulttuurillisesti olemme kehittyneet täksi mitä me nykyään olemme. Ovatko tulijat valmiita samaan?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Erikoista, PS vaatii maahanmuuton rajoittamista, mutta nyt vaikuttaa siltä, että heidän hallituskaudellaan pakolaiskiintiö kertautuu 30:llä.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

siellä sentään eu:ssa ps:n mies äänesti vastaan

Esa Niemi

Manu, mikä pakolaiskiintiö 30 kertaistuu?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Tulkitsin tuon pakolaiskiintiön kasvattamiseksi nykyisestä, saatan siis olla väärässä.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #18

Manu, pakolaiskiintiö tarkoittaa kiintiöpakolaisten vuosittaista kiintiötä kun tässä kyse on turvapaikanhakijoiden taakanjakokiintiöstä.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #26
Käyttäjän paskapuhetta kuva
Teemu Paavilainen

Kokkarille turvapaikanhakija ja pakolainen on sama asia.

Meinas vissiin että toi tarkoittaa että pakolaiskiintiömme muuttuu 750->37500.

Puhe kai tossa kuitenkin oli näistä omassa maassaan varakkaista, hyväosaisista turvapaikkaturisteista, joita ei millään saada mahtumaan pakolaisen määritelmään.

Onhan toi kyllä lystiä Petri Sarvamaaltakin olla nyt "hyvä ihminen" äänestämällä ton perhana tekeleen puolesta. Vaalipuheet on vaalipuheita. Olisipa tämä juttu tullut ENNEN meidän vaaleja

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #19

Onkohan Suomen 'alan elinkeinoryppäässä' muunnettu sanojen merkityksiä niin, että turvapaikanhakija ja pakolainen ovat de facto ns. pysyvää siirtolaisuutta? Kotiin paluustahan ei puhuta lainkaan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

http://ecips.eu/press/THE%20ECIPS%20ISSUES%20EXODU...

Entäs tuo EU:n sivulla oleva kirjoitus? Eikö ole mitään merkitystä?

T Piepponen

Niin tuo varoitus ei jostain syystä kiinnosta muutoin eu-huumaista lehdistöä ollenkaan. Lehdistöllehän tuo kuitenkin oli suunnattu.

"He(Mr. Ricardo Baretzky) said that one of the biggest risks are that of terrorist organizations such as ISIS and Al-Qaida using mass migration as one of their social tools that brings unwanted results. He said that the rise of uncontrolled mass migration will lead to an increase in terrorism and the "European Values" could be at threat as a whole if no decisive action is taken today and warned that we should see clearly the security risks associated with mass migration."

Mitäs noita kuuntelemaan. Yritetään vaan pelastaa maailma kivasti ja katsotaan kun oma maa menee turpa saveen, kivasti.

Jari Rauhala

Vai on perussuomalaiset "vaatineet" rajoituksia. Ilmeisesti nykymeno on kuin ex-komunistimaissa, jossa sanottiin yhtä ja kansa tiesi katsoa asian täyskäännöksenä.

Jos Ismo Leikola ottaa nämä ohjelmistoon, niin pärjää vuosia maailman hassuimpana kaverina. -Voi Hyvä Sylvi-.

Sami Vekkuli

Käsittämätöntä että ihmiset eivät ymmärrä kuinka turhaa ihmisten ottaminen Afrikasta Eurooppaan on. Väestönkasvu on niin voimakasta että edes miljoonien lähteminen ei ongelmaa poista. Päinvastoin. Poislähteneet vain tekevät tilaa vielä suuremmalle määrälle porukkaa ja pian on taas entistä enemmän tulijoita Eurooppaan. Mitäs sitten tehdään kun Eurooppakin on täynnä? Ja talous tuhoutunut "hyvien aikomusten" seurauksena. Ennen pitkää olemme itse samassa tilanteessa kun Afrikka.

Tässä havannoillistava video aiheesta. Kannattaa todellakin katsoa.
https://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Eihän tässä mitään ongelmaa mikään taho kai kuvittelekaan ratkaisevansa, vaan hoitavansa moraalisia velvoitteita, "globaalia vastuuta".

Eli huomattavalle osalle äänekkäimpiä keskustelijoita kyseessä on moraalinen imperatiivi, jonka rinnalla kaikki muut asiat ovat täysin toissijaisia. Tästä retoriikasta hyvänä esimerkkinä köyhien maahanmuuton rajoittamisen rinnastukset holokaustiin jne.

Sami Vekkuli

Kuulostaa älyttömältä että "globaalia vastuuta" osoittamalla pahennamme maapallon liikakansoitusongelmaa. Luonnolliset mekanismit rajoittaisivat väestöräjhdystä jos emme pitäisi Afrikkaa letkuruokinnassa sekä siirtäisi väestöä maihin jossa ongelmaa ei ole (vielä).

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Eihän tässä mitään ongelmaa mikään taho kai kuvittelekaan ratkaisevansa"

Kyllä ratkaisujakin on esitetty, esim. tuossa viimeisimmässä Halla-ahon bloggauksessa: http://www.halla-aho.com/scripta/taakanjakoa_ja_nu...

Ja omassa ehdotuksessani: http://ilkkah.com/2015/02/19/solving-the-refugee-p...

Jotkut muut sitten "kantavat moraalista vastuuta" ilman ongelman ratkaisua.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Täältä näkee suomennoksena https://www.youtube.com/watch?v=H-CqJYzDSI8

Klikkaa tekstitykset, jos ei heti näy tekstit ruudulla.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Tuskin menee ministerikokouksessa (Eurooppa-neuvosto) läpi, vaatisi laajaa kansallisten hallitusten yksimielisyyttä.

Syy vastustukselle on itsestään selvä, eli köyhien maahanmuuton (kutsuisiko sitä vaikka "moraalimaahanmuutoksi" nykyisessä keskusteluilmapiirissä) laajentaminen on karkeasti EU-kansalaisten etuja vastaan. Maahanmuuton selektiivisyys ja suvereeneista rajoista kiinni pitäminen ovat sitten toki maailman köyhien etuja vastaan. Eli kyseessä on myös etujen ristiriita.

Parlamentin istunnossa nostettiin esille Australian mallia, jolla menetelmällä venetulojoiden virta (ja siten hukkumiset) sinne loppui kokonaan. Uusimpana sopimuskumppanina Australialla on Kamputsea, jonne turvapaikanhakijat ohjataan. Eli suojelu tarjotaan, jos sellaiseen todetaan aihetta, mutta kehitysmaatasoisessa elintasossa. Australian pääministeri Tony Abbott on tarjonnut EU:lle konsultaatioapuaan tässä asiassa.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Suomi voisi keskittyä siihen, että ottaa vain heikoimmassa asemassa olevia turvapaikan hakijoita eli naisia, lapsia, vanhuksia, vammaisia ja seksuaalivähemmistöön kuuluvia. Nuorilla, terveillä miehillä on parhaat edellytykset selvitä kotimaissaan ja rakentaa sinne yhteiskuntaa. Oikeastaan Euroopan maiden tulisi perustaa kriisimaihin vastaanottokeskuksia, joissa otettaisiin näitä heikoimmassa asemassa olevia. Tuppaa olemaan niin, että nuorilla, terveillä miehillä on parhaat edellytykset päästä rajoille asti.

Voisiko tästä ajattelusta löytyä kompromissia perussuomalaisten ja perinteisten puolueiden välille maahanmuuttoasiassa?

Esa Niemi

Pekka, meillä on jo pakolaisleirit. Kiintiöpakolaisjärjestelmä tuo perusteltua vainoa tai uhkaa pakenevia Eurooppaan. Ihmismassojen liikkeellelähdön pysäyttäminen on ensisijainen toimenpide, jotta resurssit turvataan kaikille ja etenkin ihmisten tarpeiden mukaan.

Jouni Hölttä

Niin, sotaa tai jotakin lähetään "pakoon" ja haetaan turvapaikkaa. Mutta, sitten lähetään meitin rahoilla lomailemaan ja oleskelemaan sinne josta ollaan paettu. Herättää kysymyksiä?!

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Yhtään lentomatkustajaa eipitäisi hyväksyä pakolaiseksi,sillähe ovat syyllistyneet ilmaston lämpenemiseen.

Esa Niemi

EU:n vihreät ajavat kovasti EU:n rajantonta väestönkasvua ja nykyisellä hiilijalanjäljellä kyseessä olisi suuri ympäristökatastrofi.

Tarvitaan uusia hiili- ja ydinvoimaloita lämmittämään ja tuottamaan sähköä näille.

Tuossa parlamentin päätöksessä näytettiin vihreätä valoa myös väliaikaiselle suojelulle ts. pysyvälle suojelulle (=paluu vapaaehtoinen) ja tämä koskettaisi toista sataa miljoonaa ihmistä eri konfliktimaissa.

Jouni Nordman

Taita tämä merkitä Suomessa ay liikkeen loppua, sillä työttömien nostaminen 30000 henkilöllä, ei nykyi sillä ehdolla voida työllistää, eikä ole myöskään vara jättää heitä loisiksi sosiaaliturvan varaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kukaan ei sitten vaivautunut lukemaan tuota avauksen linkkiä, josta käy ilmi, etteivät Niemen pelotteluluvut perustu mihinkään. Ei parlamentin päätöksessä puhuta mistään kolmesta prosentista. 30 000 on aivan huuhaa-arvio.

EU:n alueelle tulevien turvapaikanhakijoiden määrä on viime vuosina kaksinkertaistunut, mutta se on edelleen noin puolen miljoonan luokkaa. Kolme prosenttiakin siitä olisi vain 15 000 eikä 30 000. Suomen todennäköinen kiintiö olisi kuitenkin lähempänä yhtä prosenttia. Viitisen tuhatta turvapaikanhakijaa vuodessa ei muuttaisi nykytilannetta yhtään.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Suomen väkiluku on 1,1% EU:n väkiluvusta, Suomen BKT on 1,5% EU:n BKT:sta. Kuinka tyhmiä luulette meppien olevan? Yhtä tyhmiä kuin ne, jotka eivät kauhistukseltaan viitsi tarkistaa Niemen hatustaan vetämiä lukuja?

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

En tiedä, mistä Niemi on lukunsa ottanut, mutta tuollaisia määriä aiemmin esitetyt taakanjakoskeemat, jotka huomioisivat väkiluvun, bkt per capitan, maan pinta-alan ja turvapaikkajärjestelmän kautta tulleen maahanmuuton historian, tuottaisivat. Luvut perustuvat nykyistä pienempiin hakijamääriin, eli toteutuessaan nykyluvuilla tulijamäärät olisivat Suomelle otsikoitua suurempia. Anekdoottina, Ruotsin osalta vastaanottomäärät olisivat taakanjaon toteutuessa vastaavilla skeemoilla nykyistä pienempiä. Mistään tällaisista yksityiskohdista ei tietenkään ole sovittu, kun ei ole sovittu koko systeemistäkään, eli kaikki tällaiset luvut ovat spekulaatiota.

Mutta ilman muuta tällaista spekulaatiota pitää olla, koska tulijoiden määrä on koko järjestelmän hyväksyttävyyden kannalta tärkein parametri.

Mutta jos kerran Vuorelan mielestä mitään muutosta ei ole tulossa, miksi kyseistä järjestelmää sitten Suomen kannalta edes tarvitaan?

Miksi Suomen muuten pitäisi noin lähtökohtana juridisesti sitoutua ottamaan mitään ylimääräistä, siis muusta kuin tuosta moraalinäkökohdasta?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #39

Miten kukaan edes kehtaa käyttää sanamuotoa "Suomen kannalta" noin? Euroopan parlamentti katsoo asioita EU:n ja turvapaikanhakijoiden suhteen kannalta.

Kyseisen järjestelmä(ehdotukse)n tarkoitus on tietenkin systematisoida koko unionin alueelle se sivistynyt käytäntö, joka meillä jo on.

Miksi joku henkilö istuisi Euroopan parlamentissa, jos Suomen ei hänen mielestään pitäisi kuulua unioniin?

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #40

70-80 -luvuilla toisteltiin, että kuinka "kehtaat" olla syömättä lautasta tyhjäksi, kun Afrikan lapset näkevät nälkää.

Esa Niemi

Jari-Pekka, annat itsestasi fiksumman kuvan jos esität syytökset lukujen vetämisestä hatusta vasta sitten jos on aihetta.

Tällä hetkellä vahvana pidettyä laskemismallia esitellään sivulla 22 taulukossa 2, jonka mukaan prosentti olisi 3,37. Suomen pinta-ala vaikuttaa myös ja Suomi taitaa olla 5. suurin pinta-alaltaan. Britannian mahdollinen ero nostaisi taakan määrää.

http://www.icmpd.org/fileadmin/ICMPD-Website/ICMPD...

Turvapaikanhakijoita tuli viime vuonna vajaa 630 000 ja Libyassa odottaa tällä hetkellä jopa miljoona Eurooppaan pyrkijää. Hakijoilla myös perheenyhdistämisiä luvassa, joten määrät ovat suuria ja nykypoliitiikalla trendi on kasvava.

http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Countries_of_origin_of_(non-EU)_asylum_seekers_in_the_EU-28_Member_States,_2013_and_2014_YB15_II.png

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/vakea_tulossa...

Humanitaarinen viisumi olisi koskettanut 100 miljoonaa ihmistä pohjois-afrikassa arabikevään aikana.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #42

Antaisit itsestäsi fiksumman vaikutelman, jos huomaisit, että linkittämäsi taulukko koskee Saksan ehdotusta vuodelta 1994. Kun katsot seuraavan sivun ajankohtaisempaa taulukkoa, huomaat, että Suomen osuudeksi on määritelty 1,3%.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #45

Jari-Pekka, joka julkaistaan vuoden 2014 lopussa julkaistussa raportissa, jossa käydään taakanjakomalleja läpi. Tämä kyseinen laskelma sisältää mm. pinta-alan, joka yksi keskusteluissa käytetty peruste.

Mainitsemasi malli on hieman erilainen kuin mitä keskusteluissa puhutaa, vaikka europarlamentti teki päätöksen tietämättä miten taakanjako tarkalleen suoritetaan.

"The Königstein Quota System was developed as a cost-sharing mechanism for common projects of the Länder at the national level. Initially limited to being a financing research institution, it was later extended to a wide range of areas, including
asylum".

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys Vastaus kommenttiin #45

Ei noissa taulukoissa ole mitään toistaan ajankohtaisempaa. Raportissa esitellään malleja, joita voitaisiin käyttää.

Itse asiassa tuo 1994-malli ja aivan ensimmäinen malli (SWP) ovat lähimpänä parlamentin tämänhetkisiä ajatuksia. Ja kummassakin on suurimmat prosentit Suomelle muihin malleihin verrattuna (2,14-3,37).
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubR...

Parlamentin sivulla taajanjakoavaimeen haluttaisiin bruttokansantuote, pinta-ala, asukasluku, työttömyys-% ja maassa jo oleva pakolaismäärä. Tuo viimeinen kriteeri varmaan nostattaa Suomen osuutta.

Merkel komppailee samoja kriteerejä. Britannia vastustaa jyrkästi, joten taitaa jäädä totetumatta.
http://www.theguardian.com/world/2015/apr/29/germa...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #42

Mikäli tuo laskelma on jo hallussa, voi käydä läpi kaksi seuraavaa, joiden perusteella Suomen osuus olisi 1,07% tai 1,47%. Itävaltalaislaskelman mukaan Suomen osuus pienenisi nykyisestä.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #46

Esittämäsi laskelmat eivät näytä sisältävän perusteita, joita keskusteluissa usein käytetään, mutta kuten tuossa kerroin, niin mitään tarkkaa laskentamallia ei edes esitetty europarlamentin päätöksen tueksi.

Kreikan, Italian ja Espanjan tilanne on jo niin ongelmallinen, että näiden osuus 22% jaetaan muiden maiden kesken muutoinkin.

Cameron ei saa kansalta hyväksyntää 14,1% osuudelle ja Iso-Britannian mahdollinen ero EU:sta sysää tuon muiden niskoille.

Yhteensä 36,1% on mahdollisesti kaatumassa jäljelle jääneiden maiden harteille.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #46

Miten sitten suhtautua tällaiseen, jos siis tämä tieto pitää paikkansa?
"Puola sitoutui sijoittamaan Maltalta 75 pakolaista. Löytyi vain kahdeksan henkilöä, joille Puola kelpasi sijoituskohteeksi."

Kuka tai mikä EU:ssa ottaa Maltalle rantautunutta pakolaisia niskasta kiinni ja sanoo "Puolaan, mars"?
Miten siihen sopii "vapaa liikkuvuus" Schengen-alueella? Voiko pakolainen valita maan, joka tarjoaa parhaimmat edut eli jossa on paras "imufaktori"?
P.S.
Talouden osalta Suomi kantaa paljon riskiosuuksiaan suurempaa taakkaa. Miksi?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Niko Sillanpää kirjoittaa källeen järkevästi. Kategorisen imperatiivin vallassa piehtaroiville kulttuurirelativisteille suosittelen lämpimästi hypoteettisen imperatiivin omaksumista. Uskokaa siihen, se on ainoa tie "pelastukseen".

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Selvennykseksi: tarkoitan tässä tuon hypoteettisen imperatiivin utulitaristisella päämäärällä Suomen ja suomalaisten parasta, ja australialaisen käytännön sisäänajoa suhteessa Välimeren venelijöihin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ja molemmissa kommenteissani on kirjoitusvirhe, näin se kiihottuminen vaikuttaa...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Silmä korjasi kohtalaisen helposti tuon "järkevästi" muotoon "kärkevästi"...

Käyttäjän lievemaa kuva
Tommi Lievemaa

Irakin naapurimaat ovat ottaneet vastaan USA:n aloittaman Irakin sodan aiheuttamia pakolaisia miljoonia siten, että esim. Jordaniaan (aiemmin n. Suomen väkiluku)on saapunut n. miljoona Irakin pakolaista.

Montako pakolaista Suomi ottaa vastaan vuodessa? Ruotsi on ottanut Syyriasta pakolaisia viikossa sen määrän mitä Suomi yhdessä vuodessa.

Esa Niemi

Pakolaiset hakeutuvat turvallisemmille seuduille tyypillisesti maan sisällä tai naapurimaihin.

Suomi voi ottaa enemmänkin pakolaisia jos ei-pakolaiset saadaa pois tukkimasta oikeiden pakolaisten väyliä.

Ruotsissa todetaan yhtä harva turvapaikanhakija pakolaiseksi kuin Suomessakin. Ruotsiin ei montaa pakolaista tule, mutta ei-pakolaiseksi todettavia tulee valtavia määriä.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Ongelmat voidaan fokusoida tapaan, jolla "taloudessa" on lupa tavoitella tuottoja välittämättä siitä millaista hävitystä käytännössä saadaan aikaan. Mehän suhtaudumme "talouteen" ikään kuin siinä olisi kyse järjestelmästä, joka toimiessaan automaattisesti tuottaa yleistä hyvää.

Ongelma voidaan paikallistaa kehittyneisiin maihin, jossa asekauppiaiden etu on, että konfliktit kehittyvässä maailmassa kestävät mahdollisimman pitkään.

Numeerisen taloudellisen "kasvun" tavoittelu on koko rahataloudellisen ekspansion jälkeisen ajan tarkoittanut käytännössä ainoastaan tulo- ja varallisuuserojen kasvua. Kehittyneessä maailmassa se harveneva porukka, joka omistaa pian likimain kaiken, ei juuri piittaa siitä että yhteiskuntien sosiaalinen eheys romahtaa.

Näistä syistä maahanmuuton aiheuttamaa sosiaalista disorganisaatiota ei yhteiskunnan ylimmällä huipulla oteta vakavasti. Oikeastaan päinvastoin. Jollain julkilausumattomalla tasolla valtataistelijat saavat sairasta tyydytystä siitä että kansanrintamilla alkaa epätoivon veri lentää.

Alaluokan keskuudessa lisääntyvät levottomuudet kannustavat kaikkein rikkaimpia karistamaan sosiaaliongelmiin sortuvan kotimaansa tomut taakseen. He suuntaavat jo aiemmin paenneiden rahojensa perässä paratiiseihin.

Oma maa jätetään samalla tavalla sisällissotien kouriin kuin mitä siirtomaaisännätkin aikanaan tekivät kehitysmaille. Kehä umpeutuu.

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Suomen tulevaisuuden ja jopa hyvinvointiyhteiskuntamallin kannalta on järkevää, että maamme väkiluku kasvaa. On poikkeuksellista maailmassa, että jonkin maan väkiluvun pitäisi kasvaa ja tällaisia maita Euroopassa Suomen lisäksi on ehkä Venäjä. Pohjoisilla leveysasteilla väkilukua ei voida kasvattaa ilman kunnollista infrastruktuuria, koko väestön koulutusta ja ammattiopetusta. Suomelle ja vastaaville maille riittää pitkäksi aikaa työtä nostattaa maamme väkiluku tasolle, joka tukee jopa markkinataloutta paremmin kuin nykyinen pysähtyneisyys ja markkinoiden alasajo.

Tietyllä ajanjaksolla Suomen väkiluvun jopa kaksinkertaistuminen ei olisi liiallinen väestö Suomessa.

Meidän tulee kuitenkin ohjata kansainvälistä yhteisöä hyväksymään ns. vertikaalinen väestökehitysmalli, jossa turvataan maapallo liikakansoitusta vastaan.

Esa Niemi

Tarja, väkiluvun kasvaminen ei ole itseisarvo. Väkiluvun kasvaminen etenkin syrjäytymis- ja konfliktiherkällä maahanmuutolla ei takaa mitään tulevaisuudesta kuin mikä kehitys Ruotsissakin on mennyt.

Hyvinvointiyhteiskuntamalli edellyttää tulonsiirtojen nettomaksajia eikä niinkään nettosaajia.

Digitalisaatio korvaa ihmisten tekemää työtä yhä suuremmassa määrin ja ihmiset jäävät toimettomaksi. Hyvinvointiyhteiskunnan rahoituksen kannalta ainoastaan suomalaisten määrän kasvu on taloudellisesti kannattavaa jos töitä riittäisi edes suomalaisillekaan. Ihmiset häviävät tuottavuudessa koneille, joten ihmisiä ei tarvita niin paljoa muutoinkaan. Suomalaisten syntyvyyttä voi tukea taloudellisilla houkuttimilla, jotta lastenhankinta olisi taloudellisesti mahdollista.

Ylikansoitus koskee lähinnä Afrikkaa ja siihen auttaa markkinatalouteen siirtyminen kehitysapuriippuvuuden sijaan. Kehitysapu on este kehitykselle ja köyhyyden poistamiselle kun taas markkinatalous on tie kehitykseen, hyvinvointiin ja vaurauden leviämiseen.

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Näyttää olevan yleensä estynyttä ajattelua talouden suhteen. Uskon siihen, että järkevä talous on mahdollinen. Tuottavuuden sanotaan kasvaneen automatisaation ja digitalisaation myötä. Tuotto tulee käyttää ihmisten hyväksi ja jakaa esim. perustulona. Ei ihmisolento ole pelkästään työtä varten vaan myös ihan elämää varten. Työtä kuuluu tehdä, kun on työtä mitä tehdä; ei se itseisarvo ole.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Media vaikenee, koska blogistin otsikon väite ei ole tosi. Hauskaa vappua!

Esa Niemi

Petra on hyvä ja hyvän keskustelutavan mukaisesti kertoo miksi väite ei ole tosi?

Taakanjakolaskemista ei ole mainittu mediassa, vai onko?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Hei, laita pöytään se lähde, jonka mukaan Suomi on sitoutumassa ottamaan 20000-30000 turvapaikanhakijaa, kuten otsikossasi väität.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #57

Tuonne blogikirjoitukseen on lisätty tuo laskelma, jonka mukaan viime vuoden n. 630.000 tulijasta 3,37% olisi tullut Suomeen eli n. 23.000 turvapaikanhakijaa. Tänä vuonna 630 tuhatta näyttää menevän rikki ja 3,3% tarkoittaisi lähes 30 000 turvapaikanhakijaa sekä näiden perheenjäsenet.

Suomalaiset mepit äänestivät avoimen valtakirjan suhteen, eli prosentit voivat olla mitä vain määrätään.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #60

Oletan, että lukijat jaksavat lukea linkkaamaasi tekstiä myös seuraavalle sivulle. Anna olla jo. Mepit äänestivät sen puolesta, että pääsevät itse määräämään.

Suomen osuus olisi 1,0–1,5%. Tällä vuosituhannella ei kenellekään, millään laskentaperusteella, ole tullut mieleenkään mitään näiden rajojen ulkopuolelta.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys Vastaus kommenttiin #64

Tällä vuosituhannella eli tällä viikolla on esitetty parlamentissa mallia, joka pohjautuu tuohon 1994-malliin lisäkriteereillä.

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubR...

Parlamentin sivulla taajanjakoavaimeen haluttaisiin bruttokansantuote, pinta-ala, asukasluku, työttömyys-% ja maassa jo oleva pakolaismäärä. Tuo viimeinen kriteeri varmaan nostattaa Suomen osuutta.

Merkel komppailee samoja kriteerejä. Britannia vastustaa jyrkästi, joten taitaa jäädä totetumatta.
http://www.theguardian.com/world/2015/apr/29/germa...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #104

Niin. Jäämme odottamaan, löytyykö perusteita väitteelle, jonka mukaan "Suomi aikoo" ottaa vastaan 20 000 – 30 000 turvapaikanhakijaa vuosittain.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys Vastaus kommenttiin #105

No joo. Otsikko on yhtä tosi kuin oma väitteesikin esitetyistä malleista tällä vuosituhannella, joten pata kattilaa soimaa.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #105

Suomi puoltaa taakanjakoa, joka laskelmien mukaisesti voi tarkoittaa 20000-30000 turvapaikanhakijaa vuosittain. Laskelmia esitetään blogin alaosassa.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys Vastaus kommenttiin #140

Esa, harmi, että keskustelu jäi otsikosta nillittämisen jalkoihin.

Muuta otsikko muotoon:"Joutuuko Suomi ottamaan tulevaisuudessa 20000-30000 turvapaikanhakijaa vuosittain?" Huomaa kysymysmerkki.

Vaikka parlamentti on antanut asiasta lauselman, on vielä pitkä matka toteutumiseen. Komissio tekee ehdotuksen, joka palautuu parlamenttiin ja Eurooppa neuvoston pitää parlamentin hyväksymisen jälkeen myös hyväksyä laki.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #149

Otsikko herättää keskustelua, vaikka aihe jää sudeksi. Liekös se ollut tarkoitus, keskustelun herättely.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #60

Eli kirjoitit ihan rehellisesti sanottuan omia fiiliksiä. Kiitos. Hauskaa vappua!

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #74

Kerrotko vielä minullekin missä? On tylsää lonksuttaa leukoja ja juosta pakoon.

Klara vappen myös!

Käyttäjän paskapuhetta kuva
Teemu Paavilainen

Kyllä toi Petri Sarvijotain kovasti kertoo äänestäneensä taakanjaon puolesta?

https://www.youtube.com/watch?v=UBprIpqviZ8

Guardian ja DW kirjoittaa kans kovastikin innoissaan siitä kuinka Juncker aikoo runnoa tämän systeemin nyt läpi. Tsekki, Kroatia ja Suomi mainittu paskamaina jotka ei ymmärrä kuinka nämä asiat hoidetaan

Siltä varalta, ettei Petra klikkaile rasististen fasistien linkkejä, poiminta tuolta euroopan parlamentin sivulta:

Päätöslauselmassa esitetään, että:

komissio vahvistaisi sitovat kiintiöt turvapaikanhakijoiden jakamiseksi kaikkien jäsenvaltioiden kesken,

EU-maat hyödyntäisivät täysimääräisesti nykyisiä mahdollisuuksia myöntää humanitaarisia viisumeja ja harkitsisi vakavasti mahdollisuutta ottaa käyttöön vuoden 2001 tilapäistä suojelua koskeva direktiivi tai SEUT:n 78 artiklan 3 kohta (molemmissa annetaan mahdollisuus soveltaa solidaarisuusmekanismia siinä tapauksessa, että asuinsijoiltaan siirtyneiden ihmisten maahantulo on joukoittainen ja äkillinen),
EU-maat osallistuisivat enemmän nykyisiin uudelleensijoittamisohjelmiin,
Euroopan yhteistä turvapaikkajärjestelmää koskevat säännöt saatettaisiin nopeasti ja kokonaisuudessaan osaksi EU-maiden kansallista lainsäädäntöä ja pantaisiin tehokkaasti täytäntöön.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Tervetuloa uusille ihmisille.

Jos kustannuksista tulee ongelma niin myydään muutama ilmavoimien puhalluslamppu romuraudaksi niin saadulla myyntihinnalla ja saatavilla säästöillä maksetaan ihmiset alkuun täällä nuivaston ja räntäsateen keskellä.

Esa Niemi

Jorman ajattelu ei kuulosta kovin rationaaliselta. Se varmaankin selittää miksi olisit valmis ottamaan sellaisia määriä syyrjäytymisherkkää maahanmuuttoa.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Ei pääkaupunkiseutu rakenna edullisia vuokra-asuntoja. Tulijat on pakko sijoittaa ympäri Suomea.

Veijo Ylä-notko

" Tulijat on pakko sijoittaa ympäri Suomea."
Oisko Kuusakoski yms. hyvä spotti ?
Vartiaisen mukaanhan värinä sais paikan kukkaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Tulijat on pakko sijoittaa ympäri Suomea."

Tämä on kuulemma rasismia ja ihmisoikeuksien vastaista.

Esa Niemi

Ja perustuslain vastainen.

Monen ns. kukkahatun poskille taitaa levitä punotusta kun netti on täynnä itkua perustuslain ja ihmisoikeuksien vastaisuudesta.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

"Suomessa väestö vähenee ja menetetään työvoimaresusrrsia, kilpailukyvyn vuoksi suomen väkiluku pitäisi tuplata vuoteen 2025 mennessä. Lasten hankkiminen ja kasvattaminen tulee yhteiskunnalle kalliiksi ja vie tehokasta työaikaa. Pakolaiset tekevät halvemmalla töitä, ovat valmiiksi aikuisia ja yhteikunnalle edullisempia kuin kansalaisten omat jälkeläiset." - Walburia, Walburia, syö munkkia, juo simaketta päälle!

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Walburia, Walburia,"

Taitaa Malinen olla ottanut jo liikaa simaa kun jutut ovat päättömiä. Onko Suomessa työvoimasta pulaa?

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

"Suomessa väestö vähenee"
totta, niinkuin yleensäkin laskusuhdanteissa

"ja menetetään työvoimaresusrrsia,"
totta, sillä suuri-ikäpolvi lähestyy vauhdilla eläkeikään

"kilpailukyvyn vuoksi suomen väkiluku pitäisi tuplata vuoteen 2025 mennessä."
Väärin, sillä aikataulu on epäreaali ja selviämme juuri ja juuri kuluissa nykyisestä

"Lasten hankkiminen ja kasvattaminen tulee yhteiskunnalle kalliiksi ja vie tehokasta työaikaa."
totta, vaikka monen asian voi sysätä lapsillemme tulevaisuuteen suvunjatkamistamme. Lapsia tarvitaan myös ylläpitämään yhteiskuntaamme

"Pakolaiset tekevät halvemmalla töitä,"
Myös he ovat elinkustannusten ja ihmisoikeuksien sitomia Suomessa.

"ovat valmiiksi aikuisia"
Osin tosi, maahan muuttajissa on lapsia ja heidät pitää sopeuttaa ja kouluttaa

"Sekä yhteiskunnalle edullisempia kuin kansalaisten omat jälkeläiset."
En valitettavasti osaa sanoa mistä tämä on laskettu

Markku Hongisto

En tiedä mihin Tarja Kaltiomaa viittasi toteamalla "Vaikeammissa olosuhteissa Suomi on asuttanut suurempiakin määriä tulijoita.".Vai tarkoittiko Karjalan evakkoja joiden toista polvea minäkin edustan.Vähän huono vertailukohde jos tästä kyse.Evakothan olivat Suomen kansalaisia jota kaikki nykyään eivät meinaa muistaa.Ei heillä ollut sopeutumisvaikeuksia eikä kielivaikeuksia ja ei ainakaan puuttunut halua tarttua työhön aloittaessaan kaiken tyhjästä.Ja jos ei mitään tehnyt niin mitään ei saanut.Nykyään vähän eri tilanne,elät monin kerroin leveämmin kuin edellisessä elämässäsi vaikket tekisi mitään.Eikä tilanne ole ihan sama jos elinvoimaisen tilan tilalle saa kivisen metsäpalstan ja pussin siemenperunoita kärjistetysti sanottuna.No ei se paljon tästä heittänyt mutta nämä ihmiset tyytyivät tähän ja olivat kiitollisia.No toivottavasti ei ei ollut puhe menetetyn alueen siirtokarjalaisista vaan jostain muusta.Ja tämänkin ongelman hoidosta Suomenruotsalaiset pääsivät lähestulkoon kokonaan kuin koira veräjästä.Mutta nyt olisi sillä puolella suuria haluja ottaa maahanmuuttajia vaikkei aikanaan Karjalaiset kelvanneetkaan.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Eipä karjalaisiakaan lähetetty pakolaisiksi Saksaan kun jatkosota Puhkes, vaikka sehän oli vastuussa koko 2. maailmansodan syntymisestä ku Aatu kolisteli sapeliaan rotuopin puolesta.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Minut varmaan leimataan fasistiksi ja rasistiksi, mutta minusta tuo Halla-ahon uusin kirjoitus oli hyvä tietopakkaus asiasta, ihan riippumatta sitä, onko hänen kanssaan samaa mieltä asiasta.

Mielenkiintoinen kohta:

" Raportista käy ilmi, että ainakin Britanniassa, Saksassa ja Itävallassa tulija menettää osan sosiaalietuuksistaan, ellei hän suostu asumaan hänelle osoitetussa paikassa."

Tätähän persujen maahanmuutto-ohjelmassa esitettiin ja heidät leimattiin fasisteiksi. Missäs kuplassa täällä Suomessa eletään, kun ei tiedetä mitä muualla Euroopassa tapahtuu.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Onhan maahanmuutto kuuma aihe, koska päätöksiä tehdään tunnetasolla. Jos taas skitsopsykologisoisi, niin ehkä:

-vasemmistoliberaali: jos voi auttaa, on autettava
-konservatiivi: kaikki jatkuu kuten ennen, ja siihen kuuluu kasvu ja lisääntyminen.
-laskutaitoinen: maailma on muuttunut luultavasti pysyvästi. Auttaminen ei auta niin pitkään kuin maailman väkiluku kasvaa.

Suomihan kasvoi seuraavasti:

vuosi väkiluku BKT (volyymi-indeksi)
1880 2.0M 30
1950 4.0M 200
2010 5.4M 2000

Konservatiivi luultavasti olettaa (tunnetasolla) seuraavat numerot:

2060 6.8M 20000

Eli lineaarinen väestönkasvu ja vakioeksponentiaalinen talouskasvu.
Itse uskon seuraaviin numeroihin:

2060 5.8M 1500

BKT on sikäli harhainen mitta, että se näyttää sydämen läpi menneen verimäärän/vrk, eikä verimäärää ruumiissa. Mutta talouskasvu lienee kiven alla 5-10 vuotta tai lopullisesti, ja siksi, jos väkeä halutaan kovasti lisää, on kunkin kakkua pienennettävä

Meillä on edessä megaluokan massaköyhtyminen.

väkiluku: http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_v%C3%A4est%C3%...
BKT: http://www.acadsci.fi/vuosikirja/2010/hjerppe_esit...

Seppo Hildén

Kuka helvetti on lähettänyt sinne Välimeren toiselle puolelle Unto Monosen "Satumaa" biisin?

"Aavan meren tuolla puolen jossakin on maa
missä onnen kaukorantaan laine liplattaa
missä kukat kauneimmat luo aina loistettaan
siellä huolet huomisen saa jäädä unholaan

Oi jospa kerran sinne satumaahan käydä vois
niin sieltä koskaan lähtisi en linnun lailla pois
vaan siivetönnä en voi lentää
vanki olen maan
vain aatoksin mi kauas entää
sinne käydä saan

Lennä laulu sinne missä siintää satumaa
sinne missä mua oma armain odottaa
lennä laulu sinne lailla linnun liitävän
kerro että aatoksissain on vain yksin hän

Oi jospa kerran sinne satumaahan käydä vois
niin sieltä koskaan lähtisi en linnun lailla pois
vaan siivetönnä en voi lentää
vanki olen maan
vain aatoksin mi kauas entää
sinne käydä saan"

Kyllä Monosen biisin kuultuaan raavaimmallekin nuorelle miehelle tulee halu vaikka millä ruostuneella kipolla pyrkiä tuollaiseen kaukaiseen satumaahan...

Jukka Ilari Harstela

Kyllä nuo EU päätökset tässä asiassa ovat erittäin huonoja.

Tuo on kuin avoin kutsu kaikille, jotka haluavat elintasopakolaisina tänne tulla.
Olipa niillä henkilöillä oikea hätä tai ei. Kutsu on tuota kautta voimassa, poliitikkojen taholta.

Ei ole myöskään tulijoiden etu, se että täysin eri kulttuurista tulevat tänne. Eri kulttuuri, ilmasto. Eri kieli.

Ja se hyvinvointi häviää kaikilta täälläkin sitä mukaa.Rapistuu.

Esim. Aasialaiset jotka ovat jo täällä, turvan piirissä jakavat auliisti tietoa kotimaahansa. Että miten homma täällä toimii. Että miten saa rahaa.

Pakolaisia pitää auttaa omissa maissaan. Eihän voi ajatella että kaikki vain lähtevät pois kotimaistaan, ongelmien myötä.

Ja pakolaisille täytyy taata paremmat olot leireillään.

Ja joku mainitsi Kreikan avusta. Kreikka on suuri vitsi. Pelaavat vain aikaa ja ovat kädet ojossa. Kreikkahan mm. uhkailee avaavansa rajat kaikille etelän tulijoille ja päästävänsä kaikki eurooppaan.

Ja nämä olivat vain realiteetteja nykymaailmasta..

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Eurooppa sekoaa kun tänne raahattujen ja raahautuneiden pakolaisten mielen valtaa kansallisuus huuma ja alkavat vaatia omia valtioitaan kun Euroopan maat "häpäisevät heidän kulttuuriaan ja uskontojaan". Sitten neuvotellaankin minne sijoitetaan NovaSomali ja NovaKurdia, kun sijaa Euroopan kansallisista maista ei tunnu olevan heidän aatteilleen silppoa naisia ja säkittää heidän päänsä huntuihin. Juhlakinkku saattaa loukata muslimia siinä missä nainen pikiineissä rannalla tai suomi häiritsee kun palvelua ei saakaan omallakielellään, kaupungeista puuttuvat slummit ja raiskaus onkin tarkkaan valvottu rikos. Nationalismista luopuminen olisi identiteetti-itsemurha, sillä ihmisellä on aina ollut tarve kuulua johonkin ryhmään että tuntea olevansa ulkoisilta uhilta turvassa ja tarve tulee aina olemaan. "Homo homini lupus" sanoi viisas roomalainen, "Horrible dictu" vastasi toinen. Vaan todettakoon aina, "Aliena nobis, nostra plus aliis placent".

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Ihminen ihmiselle susi, niin kauheaa sanoakkin.
Vaan mieleemme on, menee toisilla verroin paremmin.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Seuraava kertoo ihmisestä: Valtioiden merkitys hämärtyy -ihmiset menettävät tuntemuksen kuulua johonkin kansakuntaan - syntyy epävarmuutta ja pelkoa - seuraus ruokkii levottomuutta - syttyy sota oikeuksista tai kapina identiteetistä - muodostuu uusia valtioita tai vanhat hajoavat. Maailma ei koskaan voi yhdistyä yhdeksi valtioksi, vaikka tapahtuisikin kulttuurien ja kansojen sekaantumista sillä luonnostaan ihmiset vetäytyvät perheiksi, perheet suvuiksi, suvut kylliksi, kylät heikoksi, heimot kuppikunniksi, kunnat ryhmiksi, ryhmät valtioiksi, valtiot liitoiksi ja kaikki palaavat takaisin toistepäin aivan kuin sykkivä sydän.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #93

Ymmärtääksemme ihmistä paremmin, tulisi tutkia kissaeläinten piirteitä, käyttäytymistä ja sosiologiaa. Ihmisen psyyke vastaa kissan, siksi ne viihtyvät lähellämme ja me niiden.

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Tarvitaan lopullinen ratkaisu maahanmuuttokeskusteluihin. Tässä yksi ratkaisu. Kommentteja ja parannusehdotuksia ?
1. Veroilmoituksessa pitäisi olla kohta, jolla saisi vapaaehtoisesti äänestää ja maksaa ei-järkevästä maahanmuutosta. Pitäisi sitoutua loppuiäksi.
2. Vaihtoehtoisesti järjetöntä maahanmuuttoa voisi järjestää jokin hyväntekeväisyysjärjestö tai -säätiö ja sen kannattajat saisi maksaa tähän harrasteen kulut tekemällä 200 vuoden maksusopimuksen ja -sitoumuksen. Panttina olisi esim. oma omaisuus.
3. Ei tehdä express-linjaa EU:iin 'taakanjaolla' laittomille ja tueta ihmiskauppaa ja salakuljetusta.
4. EU päätti tunkea Suomeen 3% laittomista. Suomen osuus EU:ssa on 1,5 %. Eli määräenemmistö kaksinkertaisti Suomen velvoitteen. Ei hyväksytä sitäkään.
EU ja mepit päättivät tunkea Suomeen 20 000 -30 000 laitonta maahanmuuttajaa, eli yli eduskunnan. Tämä perustellaan salahelinällä taakanjako, aka solidaarisuus. Laillisuus on kyseenalainen.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

1. Kunhan samanlainen ratkaisu tehdään kaikkiin muihinkin asioihin, joista kaikki eivät ole yhtä mieltä: YLE vero, autoverot, julkinen liikenne, terveydenhuolto jne. Katsotaan sitten jääkö minkään maksamiseen tarpeeksi veronmaksajia.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

EU pyrkii hajoittamaan kansallisvaltiot.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Valtioitumisen eli nationalismin synnytti tarve itsenäisyydelle ja toisen vallan alla eläminen keskiajalla joka kärjistyi 1. ja 2. maailmansotaan jossa syntyi useita pienempiä valtioita.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Raamatussa muuten kummakyllä ennustetaan Rooman hajoavan ensin "patsaan jaloiksi" ja tämän jälkeen jakautuvan kymmeneksi kuninkaaksi jotka haluistaan huolimatta eivät enään yhdistys. Mutta pidetään uskonto ja politiikka sekä historia ja tulevaisuus erillään.

Käyttäjän smallkasu kuva
Jani Kasurinen

EI JUMALAUTA!

Joku tolkku tähän hommaan nyt per...jantai!
EU:n pitäisi noudattaa reilun pelin sääntöjä. EIkö?

Ne maksaa ketkä rikkoo. EIkö?

Eli nyt ihan Ai!kuisten oikeasti pitää harkita kenellä on mikäkin vastuuosuus näiden pakolaisten paon takana ja siitä kuka sen vastuun nyt sitten kantaa! EIkö?

Ajatelkaa nyt hyvät ihmiset oikeasti! Teillä on ne aivot sitä varten annettu.
Talouskasvua ei yleensä tarvita stabiilissa taloudessa mihinkään/muuhun, kuin kasvavan väestön ruokkimiseen ja saavutetun hyvin voinnin tason ylläpitämiseen.

Jos räjäytämme näistä jomman kumman, olemme....missä?

Saa...tavat sentään! Jottain tolkkua nyt immeiset tähän hommoon!

Kuka riisti näiltä ihmisiltä maan, veden ja ilman????? Kuka!

Se on saatava vastuuseen kuka tästä on myös eniten vastuusta!

Me emme voi tietenkään vastuutamme, olimme kuinka pieniä tahansa, kiistää, mutta ei juman ketku sentään, joku kohtuus peliin ja vähän äkkiä tai meidän käy ihan oikeasti ohra(mallas se on mannakin)sesti täällä!

Allekirjoitan tämän väitteen nimimerkillä: Kokonaisen Kansan Puolustaja Pirstaloivaa Tyrannosaurusta Vastaan Ihmisyyden, Perheen, Rakkauden ja Solidaarisuuden Puolesta! AKA KKPPTVIPRSP! AKA Jani Juhani Kasurinen AKA MalaganMies AKA smallkasu@gmail.com AKA jani.kasurinen@saunalahti.fi AKA 12.06.1981----------*********xxxXXXxxxXXXXYXYXYx.....???????????????????

Tuomo Heinonen

turvapaikanhakija: tulee kouluttaa oman valtionsa toimivaksi yksilöksi, ei ole oletetun turvapaikan myöntävän maan kansalainen, palautuu omaan maahansa tilanteen niin salliessa, kotoutumisen mukaisessa järjestyksessä. hyvin kotoutunut ja työllistynyt jää ja työtön ja kotim
aataan hyödyttävä ihminen palautuu...

Käyttäjän JukkaKetonen kuva
Jukka Ketonen

Tällaisilla päätöksillä EU takaa sen, että sisällissodat Euroopan maissa alkavat lähivuosina. Tuohan se tietenkin rahaa virallisille asemyynneille, toki lisää myöskin pimeää asekauppaa. Tämän jälkeen terrorismin uhka kasvaa, eikä kaukana ole varmasti sekään päivä, kun EU-parlamenttiin tehdään isku - ihan alkuperäisten Eurooppalaisten tekemänä.
Miksikö? Koska EU haluaa olla "kaikkien pelastaja". Keskitytään pakolaisvirtojen tasaamiseen, sen sijasta, että EU pyrkisi omilla toimillaan keskittymään syihin, joista pakolaisuus yleensäkin johtuu.
Voi olla, että olen hieman yksinkertainen - mutta omasta mielestäni KOLMAS MAAILMANSOTA on jo meneillään.
Kiitos EU:n, se siirtyy lähitulevaisuudessa enemmänkin Euroopan rajojen sisäpuolelle. Suomalaiset päättäjät ovat edelleenkin kykenemättömiä turvaamaan kansalaistensa tulevaisuuden ja turvallisuuden! Valitettavasti suurin osa heistä on sellaisia vellihousuja, jotka pystyvät tekemään asioille jotain vasta sen jälkeen, kun "kakat ovat jo housussa" - mikä tarkoittaa sitä, että ensimmäinen terroristi-isku Suomessa on tosiasia.

Esa Niemi

Jukka, haluaisin olla kovasti eri mieltä, mutta konfliktimaista syrjäytymisherkän massamaahanmuuton lisääminen aiheuttaa valtavia sosiaalisia ongelmia ja levottomuuksia.

Euroopalla ei ole mahdollisuuksia kotouttaa ja työllistää näin suuria määriä vaikeasti kotoutettavaa maahanmuuttoa ja se johtaa epävakaampaan Eurooppaan.

Epävakaa Eurooppa sisältää muitakin turvallisuusuhkia. Suur-Venäjästä haaveilevien venäläisten kannalta on hyvä, että Euroopassa on valtavia sosiaalisia ongelmia ja levottomuutta. Lisäksi Eurooppa jää taloudessa muun maailman jalkoihin kun meidän energia menee yhteiskuntajärjestyksen ylläpitoon ja koossapysymiseen.

Valitettavan lyhytnäköistä toimintaa europarlamentilta.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Pelkäät kovin, että valkoisen miehen taakasta on viimein tulossa maksun aika?

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Valkoisen miehen taakka ei ole korvata omaa jälkeläistä maahanmuuttajalla.
Valkoisen miehen taakkaa ei ole riistää kotia maahanmuuttajalta.
Valkoisen miehen taakka ei ole sietää vastarasismia.
Valkoisen miehen taakka ei ole vandalisoida omaa kulttuuriaan.

Valkoisen miehen taakka on auttaa hädässä olevia, jakaa hyvinvointia ja vaurautta.

Ps. En tiennyt että Brutus oli iholtaan ruskea, luulin että hän oli suvultaan etsurkki. En tiennyt että Leif Punainen oli iholtaan ruskea, luulin että hän oli suvultaan norjalainen. En tiennyt että Mannerheim oli iholtaan ruskea,luulin että hän oli suvultaan Suonensaksalainen. Ah ' miten historia onkaan väärässä.

Käyttäjän smallkasu kuva
Jani Kasurinen

Velat on aina maksettava muodossa tai toisessa ja aina oikeudenmukaisesti...tehtiin se ensin kuinka väärin tahansa....

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Suomella ei ole mitään taloudellisia mahdollisuuksia selvitä tälläisestä määrästä kun hädintuskin selviämme nykyisistä ja edellistenkin kotouttaminen ja työllistäminen on kesken"

Lyötkö, Esa, päivämäärän jolloin voimme tarkistaa olitko oikeassa? Vai onko tämä kuten profetiat yleensä, pitää odottaa maailman tappiin ennen kuin voi sanoa että ennustus oli väärässä.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin

Hannu.

Blogin uskottavuuden kannalta on mielenkiintoista, että mitään päätöstä otsikon mukaisesta asiasta ei ole edes tehty. Kirjoittaja ilmeisesti unohti lukea tekstiin liittämänsä tekstit kokonaan. Jokainen voi käydä lukemassa asian todellisen sisällön täältä: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubR...

Mutta ei todellisuus toki ennenkään ole 'maahanmuuttokriittistä' estänyt satuilemasta, joten ei tämän blogin todellisuuskriittinen ote mitään uutta ole.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Ironisinta kenties tässä on se, että tällä toiminnalla tähdätään esim. siihen, että ihmisalakuljettajat saataisiin ruotuun ja ihmishenkiä pelastettua. Molemmat ovat hyviä asioita.

Ainoa, joka tulee maahanmuuttokriittiselle blogistille mieleen, on että keksitty määrä ihmisiä tulee pian ja media vaikenee. Huoh.

Esa Niemi

Jori, suomalaiset mepit äänestivät taakanjaon puolesta. Esitetyt taakanjaon avaimet osoittavat Suomelle kymmeniä tuhansia turvapaikanhakijoita. Suomalaismepit eivät poissulkeneet mitään taakanjakomallia Suomen osalta pois, vaan aikomuksena on ottaa käyttöön mikä malli vain mikä määrätään. Taakanjaosta on tehty päätös, päätös on kirjattu europarlamentin pöytäkirjoihin ja esitetään komissiolle.

Taakanjaon avaimissa on esitetty usein juuri väestö/pinta-ala ja bkt mallia, joka tarkoittaisi 3,37% osuutta turvapaikanhakijoista. Viime vuonna EU:n alueelle tuli 630 tuhatta turvapaikanhakijaa ja voit laskea paljonko 3,37% on tästä määrästä. Turvapaikanhakijoiden määrä on kasvussa.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #129

Hauska juttu että taakanjaossa Suomi joutuu ottamaan eniten vastuuta harvaanasuttuna maana vaikka oli vähiten osallisena afrikan kolonialismiin ja sekin vain tuontina tulleina hyödykkeinä. On muistettava että Suomi oli tuolloin jo pitkään ollut muiden maiden alaisena joten Ruotsilla ja Venäjällä on taakka Suomen hyvinvoinnista abt vuosilta 800-1945. Missä on heidän taakkansa?

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #129

Esa.

Mitään päätöstä siitä, miten Suomi 'aikoo ottaa vastaan' otsikon mukaisen määrän pakolaisia, ei ole.

Sinä siis luot tietoisesti valheellisesta väitteestä liikkeelle lähtevän uhkakuvan ja pidät sitä totena. Jos olisit vain puhunut alunperinkin vain uhkakuvasta, joka saattaa olla mahdollinen, olisi tarina ihan eri.

Kannattaisi vain myöntää virheensä. Ei se ole maailmanloppu.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #131

Jori, vaikuttaa siltä, että sinä olet Petran kanssa eniten huolissasi siitä, miten Esa Niemi tuo tämä asian esiin, kuin taakanjaon käyttöön otosta aiheutuviin massiivisista ongelmista.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys Vastaus kommenttiin #132

Tämä on aika normityyli täällä. Tartutaan muotoseikkaan ja asia saadaan sillä mitätöityä. Toki Esakin olisi voinut muotoilla bloginsa paremmin.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #132

Sakari.

Olet väärässä.

Minä kirjoitin kyllä ihan selkeällä suomen kielellä, mistä puhuin. Kun mitään päätöstä tuollaisesta pakolaismäärästä ei ole, on kyse hölynpölystä.

Ja hölynpöly ei ole mikään muotoseikka.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #134

Ei todellakkan ole mitään hölynpölyä, jos valtaosa mepeistä äänestää taakanjaon puolesta, tämä on erittäin merkittävä asian etenemisen kannalta. Onneksi valtaosa suomalaisista on fiksua porukkaa ja kiinnittävät enemmän asiaa tuohon, eikä siihen millä tavalla Niemi tuo asian esille.

Toki itsekkin huomaan, että Niemi yrittää tuoda asiansa provoivasti esiin, jotta saisi mahdollisimman paljon lukioita. Facebook tykkäyksistä päätellen taktiikka on onnistunut.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #131

Jori, ei olekaan ja vedät tuon pakolaiset taas hatustasi. Sinulle täytyy esittää disclaimer, että vastaan vain kirjoituksistani siltä osin kuin ne on minun tuotostani. Jos laitat sanoja suuhuni, niin sinä vastaat siitä tuotoksesta.

Kumoatko nyt tällä kertää europarlamentin päätöksen RC-B8-0367/2015 - § 8 vai mihin suuntaa tuuli tällä kertaa puhaltaa?

Europarlamentin päätös on ja taakanjaossa on taakanjakoavaimia, jotka ovat tutkimuslaitoksen vahvistamia.

Minä voin mielelläni tunnustaa virheeni jos sellaista löydät minun tuotokseni joukosta, mutta hatusta vetämäsi tuotanto menee sinun piikkiin.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #142

Esa.

Turvapaikanhakija tai pakolainen, loppujen lopuksi aivan sama asia. Mutta puhut turvapaikanhakijoista, se on selvä ja sanan 'pakolainen' käyttö on minulta lähinnä kirjoitusvirhe, eikä siis sisällä mitään piiloviestiä.

Missä kohtaa minä olen tuon päätöksen olemassaolon kiistänyt? En missään. Olen kertonut vain sen, että sellaista päätöstä, että 'Suomi aikoo ottaa kymmeniä tuhansia turvapaikanhakijoita', ei ole olemassakaan.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #146

Jori, kun eivät ole loppujen lopuksi sama asia. Turvapaikanhakija hakee turvapaikkaa kun taas pakoalainen on saanut turvapaikan ja on juridiselta asemaltaan pakolainen.

Puhun turvapaikanhakijoista kuten taakanjakokin. Sanan "pakolainen" käyttö oli lähinnä omaa keksintöäsi ja sanojen suuhun laittamista.

Lue blogi uudestaan ja siellä taustoitetaan otsikkoa. Taakanjako sisältää tuon laskelmien mukaisen vaihtoehdon.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #142

Esa.

Oleellista on, että mitään päätöksiä noista määristä ei ole tehty, vaikka kuinka väität 'Suomen aikovan ottaa turvapaikanhakijoita kymmeniä tuhansia'.

Se kyllä ilmenee, kun lukee sen julkilausuman: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubR...

Mika Rajala Vastaus kommenttiin #147

Ei ole päätöstä määristä, ei. Mutta eikö se nyt ole aivan ilmiselvää, että jos parlamentin jäsenet vaativat sitovia kiintiöitä turvapaikanhakijoiden jakamiseksi EU-maiden kesken ja komissio vaatii "reilumpaa" taakanjakoa, niin jonkinlainen taakanjako tulee, ja tämän lopputulemana Suomen taakka kasvaa eli verovaroin elätettäviä tulee lisää.

Tähän voi tietysti todeta, että onhan meillä varaa.

Vaan onko?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #155

Pidätkö itsestään selvänä, että juuri Suomi kaikista EU-maista on toiminut tähän asti erityisen epäreilusti? Jos näin olisi, toki asia pitäisikin korjata. En vain ole huomannut viittauksia tähän europarlamentin keskusteluissa.

Mika Rajala Vastaus kommenttiin #162

Minun mielipiteelläni ei ole mitään merkitystä, mutta komissio lähtee siitä, että Italia ja Espanja joutuvat voimakkaasti kasvaneiden siirtolaisvirtojen vuoksi kohtuuttoman paineen alle ja on siksi vaatimassa taakanjakoa, ja nyt siis myös EU-parlamentti puolsi taakanjakoa.

Uutinen komission kannasta:
http://www.zeit.de/news/2015-04/22/eu-eu-kommissio...

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #147

Jori, europarlamentin päätös oli avoin esitetyille taakanjakoavaimille ja Suomi antoi tälle äänensä.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #159

Mikä on todellisuudessa Suomen taakka? Suomea syytetään Euroopan maana kolonialismistä mutta oli itse sen uhri. Jos kerrostalossa tapahtuu murha, syylistyivätkö kaikki sen asukkaat henkirikokseen ja heille on langetettava sama tuomio kuin murhaajalle?

Esa Niemi

Hannu, voimme lyödä päivämäärän tälle päivälle ja tarkistaa riittääkö resurssimme nykyistenkään maahanmuuttajien onnistuneeseen kotouttamiseen ja työllistämiseen. Ei näytä riittävän.

Käyttäjän IlpoSuominen kuva
Ilpo Suominen

Lievästi sanottuna yllättävästi on Ruotsin sosiaalidemokraattien ex-puheenjohtaja Mona Sahlin ryhtynyt maahanmuuttokriittiseksi. Hän on antanut haastattelun, jossa hän myöntää, etteivät maahanmuuttajien integrointiasiat Ruotsissa olekaan menossa niin hienosti, kuin hän on kuvitellut.

Ovatko siis Jimmie Åkesson, Sten Andersson ja muut "rasistit" olleet koko ajan oikeassa varoittaessaan islamin uhasta?

http://www.expressen.se/ledare/podcast/politiknord...

Käyttäjän smallkasu kuva
Jani Kasurinen

Ei, mutta jako täytyisi tehdä oikeudenmukaisesti...eli silloin osa pakolaisista pitäis lähettää myös USA:n ja Aasiaa, kuten esim Kiinaan. Vai? Olisko reiluu?

Käyttäjän lievemaa kuva
Tommi Lievemaa

20 000-30 000 pakolaista olisi, jos se olisi tottakin, pelkkää hyttysen surinaa. Irakin pakolaisia on joutunut lähtemään USA:n pommituksia pakoon niin, että 5 miljoonan asukkaan naapurimaa on ottanut 1 miljoona pakolaista, eikä ole valittanut.

Mikä ihme Suomessa mättää, kun ollaan niin umpimielisiä ja itsekkäitä?

Esa Niemi

Turvapaikanhakija ei ole pakolainen.

Kerro millä ilveellä hoitaisit tälläsiä määriä syrjäytymisherkkää väkeä, joista valtaosa ei ole edes pakolaisia, vaikka meidän piti auttaa pakolaisia.

Miksi emme hoitasi hädänalaisimpia, vaan varakkaita ihmisiä?

Suomeakin on pommitettu, mutta ei se tarkoita etteikö Suomessa olisi voinut olla.

USA pommittaa satunnaisesti ISIS:iä osana suurta littoutumaa, onko Irakista tulevat siis ISIS väkeä?

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Niimpä niin, voidaan spekuloida että Novgorodin tuella oltaisiin voitu liittoutua ruotsia vastaan ja itsenäistyä jo keskiajalla jolloin karttakin olisi erilainen ja Venäjää ei ehkä koskaan olisi päässyt muodostumaan. Toisin kävi ja "Suomi" päätyi alusmaaksi jonka rikkauksia Tanskalais-Ruotsalainen liittouma riisti ja Novgorod kaatui Moskovan paineeseen. Suomalaiset Hakkapeliittat olivat sotimassa keski-Euroopassa ja mahdollistivat Saksan keisarikunnan yhdistymisen, se sai Britannian varustautumaan ja johti maan merimahtiin ja kolonialismiin. Tosin olimme vain osasyylisiä maailman tapahtumiin eikä asia välttämättä ole niin suoranainen kuin esitän.

Käyttäjän smallkasu kuva
Jani Kasurinen

Ja taas syytellään siellä ihmeitä avain ilmiselvistä ja päivänselvistä asioista. Avaapa joku aamu Tommi ne silmäs kun liikut ja teet töitä täällä...siis jos sinulla onnekkaalla vielä on töitä mitä tehdä....enkä nyt puhu mistään mieron töistä tai pajatson pelaamisesta...en loukkaa, mutta olen loukkaantunut...haavat paranee eli ei hätää ;-)

Käyttäjän smallkasu kuva
Jani Kasurinen

Jani, avaimen piti olla aivan, eikä toisin päin....

Käyttäjän lievemaa kuva
Tommi Lievemaa

Vain pieni osa Suomen kunnista on suostunut vastaanottamaan ns. kiintiöpakolaisia. Sekin kertoo umpimielisyydestä.

Esa Niemi

Tommi, eikö tuo kerro taloudellisista reaaliteeteista. Montako sinä olet ottanut kotiisi kun voit yhtä hyvin tarjota asuntosi kiintiöpakolaisten käyttöön? Jos et ole ottanut ainuttakaan, niin onko kyse umpimielisyydestä vai miten kuvailisit tilannetta?

Kiintiöpakolaisille ei riitä tarvittavaa määrää kuntapaikkoja kun ei-pakolaiset menevät pakolaisten edelle.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Ihmettelen yhä mihin Suomi tarvitsee viisi ja puolimiljoonaa maahanmuuttajaa vuoteen 2025 mennessä?

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Verotuksessa pitäisi olle eriteltynä maahanmuuton kulut, vähän niinkuin kirkollisvero, jos et haluaisi niitä maksaa voisit poistaa sen verotuksestasi tai lisätä sen osuutta, tai korvamerkitä sen osuuden, vaikka sosiaalitoimeen. Näin lisää maahanmuuttoa suosivat voisivat itse maksaa maahanmuuton kustannuksia omantuntonsa mukaan.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Syy Suomalaisten maahanmuutto vastaisuuteen löytyy siitä että jo meillä on vaikeus elättää itsemme saati ottaa lisää elätettäviä. Suomella on takanaan Ruotsin kolonialismiin ja Venäjää vastaan käytyjen sotien arvet, joiden traumoja vieläkin parannellaan. Ottavatko muuten Kiina, Venäjä ja Yhdysvallat vastaan noita pakolaisia ja muuta sekalaista sakki vai onko vastuu yksi Euroopalla?

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Kolonialismissä Suomi on uhri joka joutuu maksamaan sortajien sakot. Tai nimetkää ainakin yksi Suomen alusmaa Afrikasta.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Jos mennään Suomi syyllistyi kolonialismiin koska on eurooppalainen niin samalla retoriikalla Adolf Hitler olisi ollut juutalainen ja Virolaiset yhä Neuvostoliittoa.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Ainiin, geenien mukaan suomalainen ei ole Slaavi, germaani, saamelainen, ugri, tai muu intoeurooppalainen. Meitä geneettisesti lähellä ovat baltit ja mahdollisesti preussit.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin

Hyvä Esa.

Tähän asti tapahtunutta:
1. Minä kerroin ja todistin, että päätöstä ottaa kymmeniä tuhansia turvapaikanhakijoita ei ole - ja silti sinä väitit sellaisen päätöksen olevan (='Suomi aikoo ottaa 20000-30000 turvapaikanhakijaa vuosittain').

2. Sitten myönnät, että päätöstä ei ole, vaan on europarlamentin julkilausuma, joka pitää sisällään ehdotuksen taakanjaosta - ja minä olen edelleen sinun logiikkasi mukaan väärässä. Minä olen koko ajan puhunut päätöksestä liittyen määriin, en taakanjakoon liittyvästä julkilausumasta.

3. Sinä kirjoitat tekstin, jossa hypoteesina on, että kymmenet tuhannet pakolaiset aiotaan ottaa Suomeen - mutta itse teksti ei tätä tue, sillä siinä ei esim. näytetä kohtaa julkilausumasta, joka tuon väitteen osoittaisi todeksi.

4. Julkilausuman voi käydä tarkistamassa täällä (ja se ei tue väitettä Suomen olevan sitoutunut kymmeniin tuhansiin turvapaikanhakijoihin): http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubR...

5. Julkilausumassa ei oteta mitään kantaa, mitä 'avainta' tulisi käyttää - ja silti tuot esille vain sen 'avaimen' luvut, joka tuottaisi Suomelle suurimmat turvapaikanhakijoiden määrät.

6. Yksikään keskusteluissa olevista 'avaimista' ei tuottaisi Suomeen otsikon mukaisia turvapaikanhakijamääriä: http://www.icmpd.org/fileadmin/ICMPD-Website/ICMPD...

Ja silti kirjoitit:

"Suomalaismepit äänestivät eilen Europarlamentissa turvapaikanhakijoiden taakanajaon puolesta EU:ssa, jonka mukaan Suomeen tulisi laskelmien mukaan n. 3% EU:n turvapaikanhakijoista vuosittain. Tämä tarkoittaisi 20 000 - 30 000 turvapaikanhakijaa vuosittain ja vaikka harva heistä todetaan pakolaiseksi, niin joudumme käytännössä ottamaan lähes kaikki."

Ja sinulla ei siis ole mitään agendaa? Ihan sattumalta kerrot lukuja, joiden olemassaoloa et todista ja sattumalta jätät kertomatta, että niitä keskusteltuja 'avaimia' on monta muutakin kuin tuo esiin tuotu? Hieman haiskahtaa.

Missä on tuo laskelma 20.000-30.000 turvapaikanhakijoista, jotka 'aiotaan' ottaa tänne Suomeen? Tämä kannattaisi tuoda esille, sillä muuten väite jää vaille näyttöä ja minä ainakin kaipaisin tätä.

Sanot toimivasi vain tunnustetun tiedon pohjalta, mutta ei se nyt hirveästi lohduta, kun sitä tietoa käyttää, miten sattuu. Oikea tieto ei auta, jos siitä tekee vääriä johtopäätöksiä.

Luulisi sinun tämän tietävän?

Esa Niemi

Jori, spämmäät samaa kohtaa eri ketjuihin, mutta vastataan nyt tähänkin ketjuun:

1. ja 2. Europarlamentin päätös, kuten itsekin tunnustat on olemassa ja Eurooppa neuvoston tehtävä on sitten vahvistaa kiintiöt tai ei.

3. Kuten blogissani kerron, niin väestö/pinta-ala/bkt tarkoittaisi tutkimuslaitoksen vahvistaman taakanjakoavaimen mukaan 3,37% osuutta turvapaikanhakijoista ja viime vuonna tulleista 626 000 turvapaikanhakijan määrä osuu esittämi mukaiseen haarukkaan.

4. Kyseessä on siis europarlamentin päätöslauselma kuten voit tarkistaa esittämästäsi lähteestä ja siellä vahvistetaan taakanjakoavaimissa esitetyt perusteet eli väestö/pinta-ala/bkt sekä lisäksi muita perusteita.

5. Kyseessa on siis europarlamentin päätöslauselma eikä julkilauselma. Kuten blogissani kerron, niin parlamentin esittämät perusteet vastaavat pitkälti tuota 3,37% taakanjakoavainta.

6. Voit laskea paljonko tuo Saksan 1994 taakanjakoavain toisi turvapaikanhakijoita Suomeen jos viime vuonna turvapaikanhakijoita oli 626 tuhatta nyt määrät ovat kasvussa. Libyassa odottaa jopa miljoona Eurooppaan pyrkijää.

Kirjoitukseni meni melko hyvin nappiin, vaikka kirjoittelin sitä tuossa muiden puuhien ohessa. Ainahan kirjoituksiaan voi parantaa eikä kaikkien sananvalitojen voi aina olettaa tyydyttävän jokaista.

Sinusta on vaikea ottaa selvää kun olet esittänyt kaikenlaisia syytöksiä, mutta näyttö jää aina vajaavaiseksi. Luulisi, että tuon agendankin osoittaminen onnistuisi sinulta, mutta kun et suostu edelleenkään kertomaan mikä agendani on. Haluan toki onnistunutta maahanmuuttopolitiikkaa. Kertomani väärentäminen tai sanojen laittaminen suuhuni kertoo lähinnä ongelman olevan sinun ymmärtämisessä ja tulkinnassa.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin

Hyvä Esa.

Sinä et argumentoinut mitään, vaan minun pitää niitä sinulta pyytää.

Etkä edelleenkään argumentoi. Rautalankaa - minä kirjoitan näin:

"Sinä kirjoitat tekstin, jossa hypoteesina on, että kymmenet tuhannet pakolaiset aiotaan ottaa Suomeen - mutta itse teksti ei tätä tue, sillä siinä ei esim. näytetä kohtaa julkilausumasta, joka tuon väitteen osoittaisi todeksi."

Ja vastaat:

"Kuten blogissani kerron, niin väestö/pinta-ala/bkt tarkoittaisi tutkimuslaitoksen vahvistaman taakanjakoavaimen mukaan 3,37% osuutta turvapaikanhakijoista ja viime vuonna tulleista 626 000 turvapaikanhakijan määrä osuu esittämi mukaiseen haarukkaan."

Julkilausumassa ei vain ole tuollaista kohtaa ja niitä mahdollisia avaimia on useampia, joiden käytöstä ei ole mitään sopimusta. Yksinkertaisesti: sinä et tulkitse käyttämääsi materiaalia oikein.

Ja jos sinä väität jotain, sinun pitäisi argumentoida. Minun tehtäväni ei ole etsiä sinulle niitä argumentteja, joita sinä et vaivaudu etsimään.

Joten: sinun kannattaisi ihan oikeasti opetella keskustelemaan ja argumentoimaan. Nyt sinä vain teeskentelet näitä ja kun minä osoitan argumentointisi vajavaisuuden, niin minulla on ongelma?

Nyt skarppaa.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #175

Lisäksi:

Unohdat kertoa, että keskustelussa olleita 'avaimia' on useita ja niiden mukaan mahdollisia turvapaikanhakijoita Suomeen tulisi skaalalla reilu 1000 - reilu 10.000.

Et myöskään näytä sitä kohtaa, jossa käytettävä avain olisi päätetty, enkä minä sitä ainakaan itse löytänyt. Silti jostain oudosta syystä käytät juuri sitä avainta, jossa on suurin prosentti.

Sinä kuitenkin puhut lukemista 20.000 - 30.000, mutta et paljasta sitä, miksi käyttämäsi populaatio on oikea ja että onko juuri se populaatio, josta mahdolliset turvapaikanhakijat tullaan määrittelemään. Missä on siis se päätös, jossa on jo määritelty se joukko, josta laskelmat tehdään?

Joko sinä huomaat, miten reikäinen ja hatusta vedetty tuo löysän spekulaation tarinasi on ja miten otsikko ja tekstin sisältö eivät täsmää?

Sori. Tsemppiä.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #176

Jori, höpsis. Puhun laskentamalleista monikossa ja laitoin vielä linkin tutkimuslaitoksen esittelyyn taakanjakoavaimista. Väitteesi on tässäkin kohtaan perätön tai et edelleenkään lue itse blogin sisältöä.

Kerroin avoimesti, että tuossa laskelmassa on useimmin esitetyt perusteet kuten tuossa europarlamentin päätöslauselmassakin eli väestö/pinta-ala/bkt.

Taakanjaon prosentit jätettiin europarlamentin päätöksessä avoimiksi ja siellä esitettiin perusteet eli väestö/pinta-ala/bkt ja muita perusteita. Näillä perustein suomalaismepit äänestivät taakanjaon puolesta ja lähettivät sen näillä perustein lainsäädäntövalmisteluun.

Kyllä huomaan, että pitää melko hyvin kutinsa ja vastaa lähteitä.

Miten sinä puolestasi arvioit miten hyvin sinun väittämäsi pitävät paikkaansa ja oletko vielä sitä mieltä, että turvapaikanhakija ja pakolainen ovat loppujen lopuksi sama asia, tai että minä, tai europarlamentti olisimme puhuneet pakolaiskiintiöistä? Entäs ne monet muut väittämät; oletko löytänyt jos missä väitän lahkolaiseksi jne? Olet kovin hiljainen, mutta miksi?

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #175

Jori, spämmäät samoja kommentteja eri ketjuissa. No, minä laitan tänne saman vastauksen kuin toiseenkin ketjuun.

Jori, siksi mainitsin blogissani monikossa laskelmista ja otsikko esitti yhden vahvimmista laskelmista, varaumia rajoituksille kun ei esitetty europarlamentin päätöslauselmassa. Mikään ei poissulje tätä olemassaolevaa laskelmaa ja myös suomalaismepit ovat varmasti ymmärtäneet mitä nuo perusteet tarkoittavat prosentteina.

Tämä kaikki on kerrottu blogissa, joten mistään salaisuudesta ei ole kyse ja ajatusjumisi kiertää kehää.

Jos olet argumenttien asiantuntija, niin milloin tuot näyttöä esittämiesi argumenttiesi tueksi. Hoet jostain agendasta, mutta et ole osannut sitä selittää. Puhuit palturia pakolaisista etkä edes ymmärtänyt pakolaisen ja turvapaikanhakijan eroa. Väitit minun kutsuneen lahkolaiseksi, mutta et kyennyt sellaista osoittamaan. Väärensit esittämääni ja päätöslauselmaa jne. nyt jeesustelet jostain argumentoinnista, tosi vakuuttavaa. Sinulla on vakavia ongelmia blogin ja sinulle kerrotun ymmärtämisen, sekä lisäksi näytön esittämisen suhteen.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #177

Esa.

Et edelleenkään osaa kertoa noita asioita, joita kysyn ja jotka olisivat oleellisia tarinasi iuskottavuuden puolesta. Ilmeisesti sinulla ei ole mitään argumentteja tarinasi tueksi, vaan vedit juttusi hatusta?

Missä esimerkiksi on sanottu, että esiin nostamasi malli on 'yksi vahvimmista ehdotuksista'? Missä se on päätöksessä sanottu? Sinä vedät hatusta noita juttujasi.

Ja minä kyllä ymmärrän pakolaisen ja turvapaikanhakijan eron, minä jopa selitin sinulle, että vahingossa käytin termiä pakolainen, mutta silti sinä jaksat siitä nillittää.

Miksi et vain myönnä kirjoituksesi olevan virheellinen? Sinä keksit väitteen aioituista turvapaikanhakijoiden määristä, mutta et anna mitään evidenssiä. Et siltikään, vaikka yritän sinulle vihjata, mitä sinun pitäisi todistaa, jotta tarinasi olisi otsikon mukainen.

Etkö edellenkään hoksaa, että kirjoituksesi on bluffia? Mitään päätöksiä mistään määristä ei ole tehty ja silti väität jotain muuta. Ja näytön vaade on väitteen esittäjällä. Minä vain osoitin, miten sinulla ei ollut oikeaa näyttöä otsikkosi tueksi. Sori.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #179

Jori, voit aina halutessasi tarkistaa nuo lähteet.

Europarlamentin päätöslauselmassa esitetään perusteita taakanjaolle ja tuo avain sisältää näitä tekijöitä.

Saksan liittokansleri Merkel kertoi tuossa juuri haluavansa perusteeksi myös talouden vahvuuden.

http://sannavauranoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194...

Puhut taas omiasi kun kerroit turvapaikanhakijan ja pakolaisen tarkoittavan lopulta samaa. Nyt kerrot tietäväsi eron, mutta jos olisit oikeasti tiennyt eron, niin et olisi ikäpäivänä käyttänyt blogissani tai päätöslauselmassa esitetyn vastaisia väittämiä.

Kerro ensin mikä kirjoituksessani olisi virheellistä kun blogissa kerrotaan mistä on kyse. Suomen edustajat siis äänestivät taakanjaon puolesta sekä näistä perusteista.

Lue blogini, niin sitten tiedät mitä blogi väittää. Minä vastaan siitä mitä olen kirjoittanut enkä siitä mitä sanoja yrität laittaa suuhuni väärentämällä ja väärinymmärtämällä. Olet esittänyt lukuisia syytöksiä ties mistä ja olet osoittanut ettei harkintakykysi välttämättä toimi kun väität minun kutsuneen lahkolaiseksi, mutta et löydä sellaisesta mitään näyttöä. Kierrät kehää ajatusjumisi kanssa ja osoitat lukijoille ettet osoita väitteitäsi todeksi kun minä olen puolestani osoittanut siltä osin kuin olen blogiini kirjoittanut.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #180

Hohhoijaa, hyvä Esa.

Sinä et edelleenkään suostu huomioimaan sitä, minkä osoitin kiistatta: sinun väitteesi (='Suomi aikoo ottaa kymmeniä tuhansia turvapaikanhakijoita') ei saa mitään tukea itse tekstistä.

Sitten minä isällisen rauhallisesti jopa osoitin sinulle suuntaa, mistä sinun kannattaisi sitä oikeaa evidenssiä hakea. Etkä suostu edes kertomaan, missä on päätetty juuri mainitsemasi avaimen olevan 'vahvimmin' se, jolla nuo määrät tullaan laskemaan, vaikka niin sanot asian olevan.

Ilmeisesti sinulla ei ole tarkoituskaan keskustella, vaan julistaa ja saarnata, tosiasioista viis. Ja sen sijaan, että reagoisit esittämiini asioihin, keskityt ihan muuhun.

Eipä tässä enää muuta. Moido.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #181

Ystävä hyvä, minä olen parhaani mukaan sinulle vastaillut, mutta sinulle esitetyn disclaimerin puitteissa. Minun mahdollisuuteni vaikuttaa keskustelun kulkuun ovat ilmeisen rajalliset.

Olen kertonut sinulle, että tuossa Saksan 1994 taakanjakoavaimessa on samoja perusteet kuin europarlamentin päätöksessä. Blogissa tämäkin selitetty.

Olen vastannut siitä mitä olen kirjoittanut ja vastannut esittämiisi kysymyksiin kerta toisensa jälkeen enemmän kuin hyvän keskustelutavan mukaisesti voitaisiin edellyttää. Valitettavasti en voi sanoa samaa sinusta ja jätät esittämäsi syytökset todentamatta ja toteennäyttämättä. Pakeneminen tuntuu varmasti helpolta ratkaisulta, mutta jos haluat olla vakavasti otettava keskustelija myös jatkossakin, niin sinun kannattaa osoittaa syytöksesi todeksi. Esität tuossakin vain syytöksiä vailla näyttöä, joten eipä tuo tunnu enää miltään kun olet jo osoittanut millä tasolla toimit. Jos sinulla olisi selkärankaa, niin vastaisit sanoistasi.

Mukavia illanjatkoja kuitenkin ja iloa elämään. Moikka.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Noita päätöslauselmia näyttää olevan kaksi. 27.4. Kirjatussa on otettu kantaa avaimen kriteereihin. 28.4 kirjatusta ne puuttuvat.

Ihmettelinkin, että olenko nähnyt harhoja kun itse luin kriteerit päätöslauselmasta.

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubR...

"6. pitää valitettavana, että Eurooppa-neuvosto ei onnistunut perustamaan uskottavaa ja EU:n laajuista sitovaa mekanismia, joka kattaisi pakollisen uudelleensijoittamisjärjestelmän sekä sisäiset siirrot hätätilanteissa jäsenvaltioiden välillä; pitää erittäin tärkeänä tässä yhteydessä, että aloitetaan Dublin III -asetuksen uudelleentarkastelu ja luodaan sellainen selkeä kiintiöjärjestelmä pakolaisten jakamisesta jäsenvaltioiden kesken, joka perustuu BKT:hen, kokoon ja väkilukuun, työttömyysasteeseen, maassa jo olevien pakolaisten määrään ja tietyssä määrin henkilökohtaiseen valintaan; kehottaa jäsenvaltioita tällä välin hyödyntämään täysimääräisesti Dublin III -asetuksessa säädettyjä perusteita, kuten ilman huoltajaa olevia lapsia ja perheiden yhdistämistä sekä harkintavaltalausekkeita;"

Eli kyllä kriteereihin on parlamentissa otettu kantaa ja lukutaitoiset näkevät, että sieltä löytyy, BKT, maan koko, väkiluku, työttömyysaste ja olemassa olevien pakolaisten määrä.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen
Pasi Virta

Milloin ensimmäinen lasti saapuu?

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Mie en kyl tajua miksi halutaan tuhota pohjoismainen kulttuuri ja hyvinvointiyhteiskunta...

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Pyritään tekemään kansojen sulatusuuni, aivan kuten Yhdysvalloista...

Esa Niemi

Meppi Sarvamaa puhuu fatalismista aivan kuin meidän tulisi lopettaa kaikki rationaalinen toiminta. Miksi sitten Sarvanmaa meni europarlamenttiin ajamaan suomalaisten asioita jos kokee ettei voi vaikuttaa, muuta kuin äänestämällä taakanjaon puolesta.

Päätöslauselmassa puhutaan myös humanitaarisesta viisumimista sekä tilapäisestä (eli pysyvä) suojelusta, jotka oikeuttaisivat toistasataa miljoonaa ihmistä asumaan Eurooppaan ja paluu on vapaaehtoinen. Toteutuessaan nämä aiheuttaisivat vakavia ongelmia yhteiskuntarauhalle.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Sarvamaa oli suht järjissään ennen kuin YLE lähetti hänet kirjeenvaihtajaksi Washingtoniin....

Käyttäjän IlpoSuominen kuva
Ilpo Suominen
Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Suomalaiset pitävät toisiinsa etäisyyttä niin paljon että jos kaikki laitettaisiin riviin niin joka välille mahtuisi asumaan kolme maahanmuuttajaa... Näin siis maahanmuuttajia tulisi olemaan kolmekertaa enemmän kuin alkuperäisiä Suomalaisia...

Pasi Virta

Milloin näitä rupeaa tulemaan laajemmassakin mittakaavassa?

Käyttäjän RaunoKujala kuva
Rauno Kujala

Oli tuo 'taakanjako' mikä tahansa monien tuhansien, puhumattakaan kymmenistä tuhansista, ihmisistä Suomeen, se ei ole Suomen velvollisuus näitä tuoda maahan. Suomen valtion tehtävä on huolehtia Suomen kansalaisista. Mikäli nuo mainitut luvut toteutuvat Suomi ajautuu sisällissotaan. En liioittele asiaa yhtään, Suomessa pinnanalla kuplii tosipahasti. Tietysti jos tämä on globalistien pan-eurooppalaisen rodun kehittämisagenda, olemme ko. Tiellä. Täysin jörjetöntä touhua ja yhteiskuntarauha takuuvarmasti tulee järkkymään.

Toimituksen poiminnat