*

esaniemi0 Meidän kaikkien yhteinen tavoite on onnistunut maahanmuutto. Suomessa lienee n. 5,5 miljoonaa mielipidetä vastaanottokyvystämme, tässä yksi.

Turvapaikasta kieltäytyneet turvapaikanhakijat Suomeen, mutta miksi?

Suojelusta kieltäytyneiden turvapaikanhakijoiden määrä saattaa kasvaa tänä vuonna 15 000 turvapaikanhakijaan Suomessa.

 

Toistaiseksi tuntemattomasta syystä Ruotsista ohjataan tai ohjautuu Suomeen poikkeuksellisen suurissa määrin turvapaikanhakijoita, jotka ovat ohittaneet tai jättäneet pakolaisleirit, lukuisat Geneven pakolaissopimuksen allekirjoittaneita maita sekä Dublin-menettelyssä olevia maita.  Suojelua on ollut tarjolla useita kertoja, mutta varakkaat turvapaikanhakijat kieltäytyvät turvapaikasta ja matkustavat makumieltymystensä ohjaamina muiden vetovoimatekijöiden perusteella kuin suojelun. 

 

Dublin-menettelyssä Suomi on harvoin ensimmäinen maa, mutta Suomi toimii vastoin sopimuksiaan ja varautuu monilla eri tavoin perusteettomien turvapaikanhakijoiden vastaanottamiseen usein vielä vailla oikeutta poistaa maasta.  Näiden maahan jäävien perusteettomien turvapaikanhakijoiden perheet tulevat myöhemmin perheenyhdistämisen kautta.

 

Ruotsi on turvallinen maa sekä EU maa, nämä kriteerit tarkoittavat sitä, että Ruotsista tulevat voidaan palauttaa Ruotsiin turvallisesta maasta tulleina. 

 

Turvapaikasta kieltätytyneet turvapaikanhakijoita ei todeta Suomessakaan pakolaisiksi ja vuosien 2000-2013 välillä Suomesta turvapaikkaa hakeneista 46 245 henkilöstä 96% todettiin ei-pakolaiseksi, eli lähes kaikki. Heillä ei ollut perusteltua vainoa tai uhkaa taustalla ja heidän suojelunsa olisi onnistunut pakolaisleireillä, mutta he päättivät suunnata elintasorajalle. 

 

Suomalaisten hyväntahtoisuuden ja luottamuksen hyväksikäyttö johtaa luottamuksen menettämiseen turvapaikkapolitiikassa. Kansainvälisiä hätämekanismeja ei tule hyväksikäyttää, jotta luottamus näihin säilyy. 

 

Maailmalla pakolaisia on niin paljon, että ainoa tapa taata resurssit kaikille apua tarvitseville on hoitaa pakolaisuus pakolaisleireillä. Turvapaikanhakijat tulisi palauttaa pakolaisleireille, joista he voivat tarvittaessa hakeutua kiintiöpakolaisiksi mikäli heidän suojelu ei pakolaisleirillä onnistuisi perustellun uhan tai vainon takia.

 

Turvapaikanhakijoiden palauttaminen pakolaisleireille lopettaisi hukkumiset välimerellä sekä ihmisten raadollisen hyväksikäytön matkalla Välimeren rannalle.  Useimmat kuolee, ryöstetään, pahoinpidellään, ihmiskaupataan, elinkaupataan, loukkaantuu jne. ennen Välimerta. Pakolaisleirillä hoidettuna nämä ihmiset säästyvät hyväksikäytöltä.

 

Suojelun tarpeen eikä varallisuuden tule määrittää kuka pääsee Eurooppaan ja saa oikeiden pakolaisten resurssit. Nyt asia on toisinpäin, eli varallisuutta pidetään tärkeämpänä perusteena päästä Eurooppaan kuin itse suojelun tarpeen. Köyhät ja sairaat jäävät pakolaisleireille. 

 

Pakolaisongelmaan on olemassa ratkaisu ja ihmishenkien säästäminen voidaan aloittaa vaikka heti jos Petteri Orpoa, Suomen hallitusta, EU:ta, pakolaisbisneksessä olevien tarkoitus on ihmishenkien ja kohtaloiden säästäminen. Pakolaisleirit ovat jo toiminnassa ja Välimeren liikenne loppuu nopeasti kun ihmiset palautetaan UNHCR:n leireille. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Miten ei-pakolaisen suojelu onnistuu pakolaisleirillä?
Missä maissa turvapaikasta kieltäytyjille on tarjottu turvapaikkaa?
Nythän käsittääkseni on sovittu EU:ssa, että muutkin maat kuin mihin pakolaiset ensimmäisenä tulevat ovat osaltaan vastuussa heistä.

Esa Niemi

Pakolaisleireillä saa pakolaisaseman prima facie periaatteella ja he saavat turvaa. Pakolaisaseman jo saatuaan ei voi hakea uuttaa pakolaisasemaa toisesta maasta. Pakolaisasemasta voi luopua ja pakolaisleiriltä lähteminen tarkoittaa pakolaisasemasta eli suojelusta luopumista.

Pakolaisleirin ohittaminen tai jättäminen on suojelusta kieltäytymistä, samoin Geneven pakolaissopimuksen allekirjoittaneiden maiden ohittaminen. Kaikki nämä tarjoavat turvaa perustellulta uhalta tai vainolta.

Dublin menettelyssä turvapaikanhakijat käsitellään ensimmäisessä EU-maassa. Toinen periaate on se, että turvallisesta ja/tai EU-maasta tuleva palautetaan takaisin vrt. Bulgaria.

Pakolainen tarkoittaa henkilöä, jolle on myönnetty pakolaisasema ja turvapaikanhakija vasta hakee pakolaisasemaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Turvapaikanhakija vasta hakee pakolaisasemaa, kysyinkin missä näille kieltäytyneille hakijoille sitä on aikaisemmin tarjottu.
Pakolaisleireillä on kai enimmäkseen pakolaisia.
Kuten sanoin EU sopii äskettäin jonkinmoisesta poikkeamasta Dublinin sopimukseen koska esim Kreikan taakka on kohtuuton. Tilanne on muuttunut merkittävästi vuoden 2013 jälkeen.

Esa Niemi

Margareta, pakolaisleireillä tarjotaan UNHCR:n toimesta turvapaikkaa ja sen saa ilman hakemusta kun vain tulee pakolaisleirille. Tämän jälkeen on lukusia Geneven pakolaissopimuksen allekirjoittaneita maita, jotka tarjoavat turvapaikkaa.

Jos haet suojelua, niin ihmisellä ei ole perustetta ohittaa tai jättää pakolaisleiriä ellei tarkoitusperä ole jokin muu kuin suojelu.

Pakolaisleireillä on vain pakolaisia henkilökuntaa lukuunottamatta.

Kreikan jälkeen on monta turvallista maata, joiden kautta turvapaikanhakijat kulkeutuvat hakematta turvapaikkaa. Jos turvapaikanhakija tulee esim. Somaliasta, niin turvapaikkaa on tarjonnut 5-10 maata tai pakolaisleiriä ennen Suomeen tuloa. Jos kieltäydyt 5-10 kertaa turvapaikasta, niin henkilöllä tuskin on Suomessakaan mahdollisuuksia turvapaikkaan. Suomessa mahdollisuudet tutkia turvapaikan tarve on heikko eikä tarinan tarvitse olla kovin vahva kun turvapaikka on mielummin annettava kuin evättävä kun kyse on epäselvästä tapauksesta. Turvapaikan saa kunhan vain kielitesti osoittaa tulevansa siltä seudulta kun väittää ja tarina on jossain määrin looginen. Tästä huolimatta 96% hakijoista ei voitu todeta pakolaisiksi vuosien 2000-2013 välillä.

Pakolaisleiriltä pääsee Suomeen ilmaiseksikin mikäli henkilö omaa perusteltua vainoa tai uhkaa taustalla, joten toistakymmentätuhatta euroa maksava matka on turha sekä suojelusta kieltäytyminen useita kertoja kertoo muusta matkaamistarkoituksesta kuin suojeluperusteesta.

Turvapaikanhakijat tulisi palauttaa pakolaisleireille, niin Välimeren liikenne hiljenee ja oikeat pakolaiset saavat resurssit käyttöönsä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mihin pakolaisleiriin palautat ne 96% joita ei voitu todeta pakolaiseksi?
Ei todellakaan kaikki halukkaat pääse pakolaisleireiltä ilmaiseksi tai maksullisestikaan Suomeen.

Esa Niemi

Konfliktimaista tulevat turvapaikanhakijat tulee palauttaa ao. pakolaisleireihin lähtömaiden läheisyyteen. Konfliktimaista tulleiden turvapaikanhakijoiden hakemusta ei tulr käsitellä Suomessa.

Nämä 96% olisi pitänyt palauttaa siihen maahan, josta tulivat Suomeen useimmiten Ruotsi tai Dublin menettely maahan, mutta heistä suurin osa on jäänyt Suomeen. Suomi on pakolaissopimuksen allekirjoittaneiden maiden ympäröimä.

Halukkaita on varmasti paljon, mutta suojelu ei perustu halukkuuteen päästä elintasorajan yli, vaan suojelun tarpeeseen. Tilanne on kuin toimeentulotuessa, joka ei pohjaudu siihen kuka haluaa rahaa, vaan tarpeeseen. Toimeentulotuki vääristyy myös jos saajiksi pääsee varakkaimmat ja oikeat asiakkaat jäisivät nuolemaan näppejään.

Valitettavasti varallisuuteen perustuva EUn turvapaikkapolitiikan takia monen maan vastaanottokyky on tukossa ja osa kiintiöpakolaisista joutuu jäämään leirille. Kuntapaikat menevät ensisijaisesti pakolaisten sijaan ei-pakolaiseksi todettaville.

Satu Koivisto

SPR niitä tänne käy rekrytoimassa, ihan yleistä toimintaa niiltä. Siinä sitä autetaan oman kansan kustannuksella elintasopakolaisia. Talous kukoistaa SPR:llä ja saadaan tuntee ittensä tärkeeksi. Sitten juostaan joka pitäjässä kerjuulla pyytäen kansalaisilta avustuksia vielä rahan lisäksi. Kyllä kansa maksaa ja vaatettaa. SPR:n pitää itse huolehtia kuluista kun kerran tänne niitä hakeekin.

Esa Niemi

SPR on valitettavasti luopunut puolueettomuuden periaatteesta ja lähtenyt poliittisten ja taloudellisten intressien perään, joiden tehtävänä on luona itselleen bisnestä poliittisen päätöksenteon kautta.

Punainen Risti on muutoinkin bisneksiensä kanssa astunut pois puolueettomuudesta ja USAn Punainen Ristin härski käytös Haitin maanjäristyksen suhteen tästä yksi törkeimmistä esimerkeistä. Haitin maajäristyksen jälkeen kerättiin valtavia määriä rahaa, mutta sitä annettiin kitsaasti Haitiin eikä haitilaisten olosuhteet parantuneet oikein mitenkään.

Haiti on muutoinkin härskeimpiä esimerkkejä hyväntekeväisyysbisneksen maailmassa. Samalla kun kolera levisi haitilaisten keskuudessa likaisen ja puutteelisen juomaveden seurauksena, niin Haitiin lennätettiin alkoholia ja limua avustustyöntekijöiden bileisiin. Avustustyöntekijät ajelivat jeepeillään surffaamaan ja iltaisin bilettämään eikä maan olosuhteet kohentuneet.

Jari Leino

Viisasta puhetta. Valitettavasti Orpoa ei kiinnosta.

Tai siis koko Suomen hallitusta (kesk, kok, pers) ei kiinnosta, koska käsky on käynyt jostakin ylempää.

Satu Koivisto

Näin se valitettavasti on..Ja hyvin osattu pitää asia pimennossa valtamedioissa, koska pelätään vastakkain asettelua. Onneksi tässä maassa on omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä, jotka näkevät tuon sumutuksen läpi. Niin sitä myydään kaikki periaatteet, kun raha tulee kuvioihin.Avustusjärjestönä täysin epäonnistunut siinä mikä heidän tarkotuksensa oli alkujaan. Ja salailulla ja suhmuroinnilla kaivavat itselleen niin isoa kuoppaa tässä maassa että sieltä ei enää pääse pois. Ei mulla muuta!

Annikki Paloniemi

Nuo vois palauttaa vähä vuotavaan veneeseen ja tervemenoa

Käyttäjän MattiKouri kuva
Matti Kouri

Et kai Annikki ihan kirjaimellisesti kuitenkaan tuota tarkoittanut?

Toimituksen poiminnat