*

esaniemi0 Meidän kaikkien yhteinen tavoite on onnistunut maahanmuutto. Suomessa lienee n. 5,5 miljoonaa mielipidetä vastaanottokyvystämme, tässä yksi.

Pakolaisongelmaan on helppo ratkaisu, milloin aloitetaan?

Suojelusta ja turvapaikasta kieltäytyvät turvapaikanhakijat ohittavat tai jättävät pakolaisleirit ja lukuisat Geneven pakolaissopimuksen allekirjoittaneet maat suunatakseen kohti elintasorajaa. Elintasorajan ylitettyään nämä suojelusta edelleenkin kieltäytyneet turvapaikanhakijat ohittavat lukusia EU-maita hakematta suojelua.

 

Kyse ei selkeästikään ole pakolaisista kun eivät ota suojelua vastaan, vaan motiiivi on jokin muu. 

 

Asiaan on helppo ratkaisu:

 

Turvapaikanhakijat voidaan palauttaa UNHCR:n pakolaisleireille, joihin he kuuluvatkin. Turvapaikanhakijoiden palauttaminen takaisin pakolaisleireille hiljentäisi Välimeren liikenteen ja ihmishenkiä ja kohtaloita säästyisi tuhansittain. 

 

Pakolaisleirit ovat tälläkin hetkellä olemassa ja kiintiöpakolaisjärjestelmäkin, jonka kautta pääsee uudelleensijoitukseen mikäli suojelu ei onnistu pakolaisleirillä. Kiintiöpakolaisista 100% on pakolaisaseman saaneita kun taas Suomeen vuosien 2000-2013 välillä turvapaikkaa hakeneista 46 245 henkilöstä taas 96% todettiin ei-pakolaiseksi. Heillä ei ollut perusteltua vainoa tai uhkaa taustalla.

 

Aloitetaan ihmishenkien säästäminen tänään ja palautetaan turvapaikasta kieltäytyneet turvapaikanhakijat takaisin UNHCR:n pakolaisleirille. Turvapaikanhakijat voidaan myös palauttaa takaisin Ruotsiin koska Ruotsi on turvallinen EU-maa, mutta sisäministeri Petteri Orpo haluaa Suomeen perusteettomia turvapaikanhakijoita samalla kun suomalaisille tarjotaan säästöjä ja ei oota. 

 

Milloin aloitetaan ihmishenkien säästäminen Välimerellä? Tänään, tällä viikolla, ei koskaan?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (42 kommenttia)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Miten voisi palauttaa pakolaisleirille sellaisen maahantulijan joka selvästi ei ole pakolainen???

Esa Niemi

Tarkoitatko miten teknisesti palautuskuljetus tapahtuu, lainsäädännöllisesti vai mikä ajatus sinulla oli tuossa?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Huomaatko mitä itse kirjoitat: "Kyse ei selkeästikään ole pakolaisista"...
Kuitenkin ehdotat, että nämä ei-pakolaiset palautettaisiin pakolaisleireille.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #4

Huomaan toki ja siellä he ovat suojassa kotimaansa tilannetta prima facie periaatteen mukaisesti.

Pakolaisleirillä heillä on pakolaisasema ja leirin ohitettuaan tai jätettyään luopuvat pakolaisasemasta vapaaehtoisesti ja ovat vain laittomia maassaolioita.

Tämän vuoksi väärien papereiden kauppa käy kuumana ja niin moni Suomeen tuleva turvapaikanhakija tulee väärennettyjen papereiden avulla koska heidän oikea henkilöllisyys estäisi laittomasti olemisen sekä harhauttaakseen pakolaisleirin isäntämään viranomaisia.

Matka elintasorajalle on vahva kieltäytyminen suojelusta ja nämä turvapaikanhakijat luopuivat vapaaehtoisesti pakolaisasemasta ja suojelusta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #6

Kuten olen todennut sinulle on turhaa kommentoida, en saa tolkkua jutuistasi.
Ei päätä, eikä häntä.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #8

Margareta, et tunne aihealuetta, josta käyt keskustelua etkä saa siksi tolkkua. Toinen vaihtoehto on se, että toteat itsekin tämän parhaaksi ja tälläkin hetkellä toiminnassa olevana vaihtoehtona, jossa hukkumiset loppuvat Välimerellä.

Eikö sellainen olisi upea juttu ja sinun luulisi olevan iloinen ihmishenkien säästämisestä, jota olet vaatinut.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Olen samaa mieltä! Ruotsista tulleet voivat mennä takaisin Ruotsiin. Tässä ei ole mitään järkeä! Asia pitäisi hoitaa siellä missä ongelma on ja pakolaisleirejä tukea tässä tilanteessa. Entäs jos Suomen kehitysapurahat sijoitettaisiin nyt ja vain tähän hankkeeseen?

Lisäys.... Onko mitään järkeä että ihmiset kulkevat koko Euroopan läpi vain että heidät käännytetään takaisin? Kaikkia ei voida ottaa. Tässä vaiheessa "ottaminen" maista, joissa ei ole sotaa ym katastrofia pitäisi lopettaa seinään ja auttaa näitä, jotka eniten apua tarvitsevat.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Eniten apua tarvitsevia on miljoonia.

Esa Niemi

Resurssit kuuluvat heille ja pakolaisleirien kustannustaso on murto-osan Suomen kustannuksista. Euroopan rahoilla voidaan hoitaa kaikki pakolaiset pakolaisleireissä, joissa heidän ruoka, majoitus ja koulutus saadaan hoidettua.

Pakolaisleireillä kouluttaminen globaaleille työmarkkinoille auttaa ihmisiä työllistymään globaaleille työmarkkinoille ja etenkin jälleenrakentamaan omaa yhteisöään koulutetun väen turvin.

Tilaisuus on kaikkein inhimillisin ja paras näin laajaan ongelmaan. Meillä ei voi olla mitään perusteita kieltäytyä sellaisesta, joka tarjoaa avun kaikille tasapuolisesti, kouluttaa väestön ja lopettaa hukkumiset Välimerellä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #7

Eikö Suomestakin lähtenyt apua pelastamaan merihädästä? Kumilauttateollisuus kukoistaa.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #9

EU:n pelastusoperaatioksi nimetty operaatio lisäsi "merihätään" joutuneita ja hukkumisia.

Ajattele jos jonkin kaupungin palolaitos lisäsisi toiminnallaan tulipaloja ja niiden vahinkoja eikä toimisi sammuttajana, joka on alkuperäinen tarkoitus.

Ihmiskauppa ja salakuljetus kukoistaa, ISIS tienaa etenkin hyvin ja se kiihdyttää väkivallan kierrettä.

Osa eurooppalaisista vaatii lisää ihmiskauppaa ja salakuljetusta. Tilanne on nurinkurinen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #12

Niinpä, pitäisikin suunnata resursseja rikollisliigojen kiinni saamiseen.
Toiminnan rahoittajat saattavat olla missä tahansa maailmassa.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #13

Miksi ihmeessä kun turvapaikanhakijoiden palauttaminen pelastaa ihmishenkiä ja ISIS:ltä + muilta rikollisliigoilta loppuu bisnekset.

Kaksi kärpästä yhdellä iskulla, ja kaupan päälle vielä resurssien riittävyys oikeille pakolaisille.

Miksi kieltäytyisit ihmishenkien säästämisestä kun kyse on vain yhden päätöksen takana?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #20

Ei sotatantereille ketään voi palauttaa.
Ai, kysytkö tosissasi miksi rikollisia pitäisi rankaista?

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #21

Riippuu mitä sotatantere tarkoittaa; onko se mielikuva, vai realistinen UNHCR:n näkemys turvalliseen alueeseen perustettava pakolaisleiri.

Suomikin on ollut sodassa, mutta rintamalinjoja lukuunottamatta muu osa maasta on ollut kohtuullisen rauhallinen.

Ulkomaalaislain 103 §, 99, 99 a § ja 88 d §.

"103 § (6.3.2015/194)

Hakemuksen tutkimatta jättäminen

Kansainvälistä suojelua koskeva hakemus voidaan jättää tutkimatta, jos hakija:

1) on saapunut sellaisesta 99 §:ssä määritellystä turvallisesta turvapaikkamaasta tai 99 a §:ssä määritellystä turvallisesta kolmannesta maasta, jonne hänet voidaan palauttaa;

2) voidaan lähettää toiseen valtioon, joka vastuuvaltion määrittämisestä annetun neuvoston asetuksen mukaan on vastuussa turvapaikkahakemuksen käsittelystä;....

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/200403...

"99 § (6.3.2015/194)

Turvallinen turvapaikkamaa

Hakijalle turvalliseksi turvapaikkamaaksi voidaan hakemusta turvapaikkamenettelyssä ratkaistaessa katsoa valtio:

2) jossa hakija on saanut ja edelleen voi saada 87 tai 88 §:ssä tarkoitettua taikka muuten riittävää suojelua."

"99 a § (6.3.2015/194)

Turvallinen kolmas maa

Hakijalle turvalliseksi kolmanneksi maaksi voidaan hakemusta turvapaikkamenettelyssä ratkaistaessa katsoa valtio:

1) joka ilman maantieteellistä varaumaa on liittynyt pakolaisten oikeusasemaa koskevaan yleissopimukseen, kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevaan kansainväliseen yleissopimukseen (SopS 8/1976) sekä kidutuksen ja muun julman, epäinhimillisen tai halventavan kohtelun tai rangaistuksen vastaiseen yleissopimukseen (SopS 60/1989) ja noudattaa niitä; ja

2) jossa hakija olisi voinut saada 87 tai 88 §:ssä tarkoitettua taikka muuten riittävää suojelua.

Turvalliseen kolmanteen maahan palautettavalle ulkomaalaiselle annetaan kyseisen maan kielellä asiakirja, josta ilmenee, että hänen hakemustaan ei ole tutkittu aineellisesti Suomessa."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/200403...

"88 d § (6.6.2014/422)

Suojelun tarjoaminen

Suojelun tarjoaja voi olla sellainen valtio tai valtiota tai huomattavaa osaa sen alueesta valvonnassaan pitävä kansainvälinen järjestö, joka on halukas ja kykenevä tarjoamaan suojelua. Suojelun on oltava tehokasta ja luonteeltaan pysyvää.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040301#L6P88d"

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #26

Katso paikanpäältä otettuja kuvia Syyrian sota-alueilta niin ei tarvitse spekuloida mielikuviesi varassa.
Tässä selvitetään aika selkeästi pakolaistilanetta:
http://areena.yle.fi/1-2446889?autoplay=true

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #31

UNHCR:n leirit ovat ok ja lain puitteissakin.

Milloin aloitat ihmishenkien säästämisen, vai onko se tarkoitus?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #37

Minun vallassa ei ole pelastaa mitään ihmishenkiä. KOrkeintaan jos kohdalle sattuu jokin kriisitilanne.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #38

Eli tarkoitus ei ole säästää ihmishenkiä, vaan jokin muu, mutta mikä?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #39
Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

No johonkin on raja vedettävä, eikö?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #16
Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #17

Oisko ne vaikka nuo poliitikot, tuskin sinä tai minä...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #18

Piikkilankaa on vedetty joillekin rajoille. Torniojoen silloille se ei käy.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Lukitsen vastauksen "ei koskaan" siitä yksinkertaisesta syystä, että ehdottamillasi tehokkailla keinoilla eurooppalaisia ja edelleen suomalaisia ei osallisteta mukaan jakamaan taakkaa/vastuuta (käsitteiden välinen tendenssi vaihtelee silloin tällöin) oikealla ja kaikkein humaaneimmalla tavalla. Kuvainnollisesti ja humanitaarisesti osallistavasta aspektista on aivan eri asia vilauttaa kotisohvalla luottokorttia Australian mallin mukaista esim. Algeriaan, Libyaan tai Tunisiaan kuin naapurikortteliin perustettavaa vastaanottokeskusta varten.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Guardianissa oli äskettäin artikkeli "siirtolaiskriisin" todellisuudesta. Muutama ote:

"Far from being propelled by economic migrants, this crisis is mostly about refugees. The assumption by the likes of Hammond, May and others is that the majority of those trying to reach Europe are fleeing poverty, which is not considered by the international community as a good enough reason to move to another country. Whereas in fact, by the end of July, 62% of those who had reached Europe by boat this year were from Syria, Eritrea and Afghanistan, according to figures compiled by the UN. These are countries torn apart by war, dictatorial oppression, and religious extremism – and, in Syria’s case, all three. Their citizens almost always have the legal right to refuge in Europe. And if you add to the mix those coming from Darfur, Iraq, Somalia, and some parts of Nigeria – then the total proportion of migrants likely to qualify for asylum rises to well over 70%."

"Last autumn, the EU opted to suspend full-scale maritime rescue operations in the Mediterranean in the belief that their presence was encouraging more migrants to risk the sea journey from Libya to Europe. In reality, people kept on coming. In fact, there was a 4% year-on-year increase during the months that the rescue missions were on hiatus. Over 27,800 tried the journey in 2015, or died in the attempt, until operations were reinstated in May, according to figures from the International Organisation for Migration".

http://www.theguardian.com/uk-news/2015/aug/10/10-...

Esa Niemi

The Guardian has a mission.

Artikkelissa karkaa mopo käsistä jo heti alussa, että kyse olisi pakolaisaseman saaneista kun IOM:n tilastot kertovat muuta ja eniten veneissä on senegalilaisia ja gambialaisia. Turvapaikanhakijoista suurinta osaa ei todeta pakolaiseksi.

Pekka voimme säästää ihmishenkiä jos vain haluat, mutta haluatko vai etsitkö kuolemaa aiheuttavan politiikan jatkamiselle tukea?

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

" eniten veneissä on senegalilaisia ja gambialaisia."

Ihanko näin?
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/...

Tuosta erottuu esim. vuoden 2014 osalta eniten Syyria, Afghanistan, Kosovo ja Eritrea. Otsikko on siis "Countries of origin of (non-EU) asylum seekers in the EU-28 Member States, 2013 and 2014"

Jos katsotaan sitten vaikka seuraavana Suomen osalta kärkimaat ne ovat Irak, Somalia, Ukraina ja Afghanistan. Verrataan vaikka Saksaan niin tulos on Syyria, Serbia, Eritrea, Afghanistan, Irak.
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/...

Lähde on Eurostat.

Esa Niemi

Pauli, tuo tilastosi koski turvapaikkahakemuksen jättäneitä eikä veneissä olleita.

Tuo tilasto myös kertoo siitä ilmiöstä, jossa laittomat maahanpyrkijät kiinni jäädessän hakevat turvapaikkaa oli maa mikä tahansa, mutta sillä välttää käännytyksen. Turvapaikkatutkintaa voi useimmiten odottaa vapaalla jalalla ja sitten on taas helppo kadota maan alle.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Semmoinen looginen juttu vaan tuli mieleen että eivätköhän ne veneissä olleetkin hae nimenomaan sitä turvapaikkaa. Siksi niiden pitäisi näkyä noissa listoissa. Jos nyt tilastossa korostuvat nuo mainitsemani maat niin väittäisin heidän olevan hyvin edustettuna myös veneillä tulleiden joukossa, ennen kuin aivan muuta osoitetaan.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #35

Mutuilu on eri asia kuin todellisuus. Listoissa näkyy vain ne, jotka laittomasta rajanylityksestä kiinni jäädessään hakevat turvapaikkaa.

Suojelua olisi saanut jo UNHCR: pakolaisleirillä, joten turvapaikka ei näytä olevan se tärkein juttu.

Perusteita pakolaisleirin ohittamiselle tai jättämmiselle ei ole.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Toki veneiden sisällöstä en tiedä. Laita se IOM:n linkki niin katsotaan. Mutta kaikista Eu:n turvapaikanhakijoista tilasto on tuo.

Esa Niemi

Juuri näin, veneiden matkustajien kansallisuudesta tuo tilasto ei kerro mitään. En vielä pikaisella googletuksella löytänyt tuota artikkelia, jossa IOM:n tilastoa oli, mutta palaan siihen.

Mitä tuo siis veneiden matkustajista kuin turvapaikkaa hakeneista oli motiviivi mikä tahansa. Joukossa on maita, joiden kansalaiset ovat ohittaneet valtavan määrän Geneven pakolaissopimuksen allekirjoittaneita maita ja pakolaisleirejäkin heidän päämääränsä olleen elintasorajan ylittäminen.

UNHCR:n tarjoamasta suojelusta ja turvapaikasta kieltäytymiselle ei ole perusteita muita kuin ettei ole hakemassa suojelua tai turvapaikaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Etelä-eurooppassa on paljon laittomia maahantulijoita korjaamassa tomaatteja ja muita vihannaksia joita saamme sitten halvalla ostaa kaupoistamme.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #32

Parempi on toki hankkia päivän elanto oikealla työllä eikä pahvimukia heiluttamalla tai haitaria kiduttamalla. Tuo nyt ei ole kuitenkaan mikään peruste, miksi pitäisi luopua käyttämästä ja vahvistamasta aitojen pakolaisten turvaksi luotua järjestelmää tai olisi annettava etuoikeuksia turvapaikkamenettelyn väärinkäyttäjille.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #33

Oikeasta työstä pitäisi maksaa oikeata palkkakin. Myös kotimaassaan työskenteleville.
Kuten a-studio ohjelmassa sanottiin, luotu järjestelmä, Dublinin sopimus ei enää toimi nykytilanteessa.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Syyria, Eritrea, tuntematon (Saharan eteläpuolinen Afrikka), Afghanistan. Vasta näiden jälkeen tulee Gambia, Nigeria ja Somalia sekä muut. Syyria on ehdottomasti suurin lähtömaa.

http://cdn.static-economist.com/sites/default/file...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Esa, kiitos blogista, jossa esität ongelmaan myös minusta parhaan ja toimivimman ratkaisun.

YK:n pakolaisleirit ovat tärkeässä avainasemassa kokonaisuutta ajatellen, niihin tulisi suunnata EU:n kaikki kehitysapu ja parantaa niiden olosuhteet parhaimman luokan koulutuslaitoksiksi. Yhtään turvapaikkaa ei pidä myöntää pakolaisleirin ohittajille, eikä "röyhkeimmät ensin" saa olla sääntö, vaan "first come, first served".

Jos tämä linja pitäisi EU:n tasolla, koko meneillään oleva kansainvaellus tyrehtyisi siihen ilman, että tarpeettomasti menetetään ihmishenkiä.

Esa Niemi

Kiitos Hannu, nämä järjestelmät ovat toiminnassa ja lainsäädäntö mahdollistaa tämän aloittamisen vaikka heti. Esteitä ei ole ja ihmishenget säästyy vain yhden päätöksen perusteella.

Käännetään pakolaisuus voitoksi, niin kaikki voittavat pl. ISIS ja ihmisten hädän hyväksikäyttäjät.

Nyt kyse on vain siitä onko tässä kyse ihmishenkien säästämisestä, vai miksi ei aloiteta tätä vaikka tänään? Kukaan ei näytä esittävän, että vaihtoehdossa olisi konkreettisia ongelmia, joten aloitetaan ihmishenkien säästäminen heti.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

On se niin väärin, ettei meille anneta EU:ssa diktaattorin valtuuksia, edes määräajaksi... ; )

Jouni Lehmusruusu

Venäjä ja Kiina kaatoivat YK:n päätöslauselman jossa Syyriaan olisi pakotettu rauha.

Paljonko Venäjä, syyllisenä tilanteeseen, ottaa pakolaisia?

Kiinassa on uskomattomat 64 miljoonaa kerrostaloasuntoa tyhjänä.

Suomen valtio on saanut 200 miljardin lainatarjouksen rinnakkaisvaluutasta, 1000 vuoden maksuajalla ja 0% korolla, miksi hallitus vaikenee tästä mahdollisuudesta?

Toimituksen poiminnat