*

esaniemi0 Meidän kaikkien yhteinen tavoite on onnistunut maahanmuutto. Suomessa lienee n. 5,5 miljoonaa mielipidetä vastaanottokyvystämme, tässä yksi.

Suomi kieltäytyy noudattamasta Dublin-sopimusta vahingoittaakseen Suomea

Suomen hallituksen tulee lopettaa Suomelle ja suomalaisille vahingollinen itsetuhoinen maahanmuuttopolitiikka, joka vain heikentää Suomen toimintakykyä. 

 

Suomen demokraattisesti säädetyt lait sitovat ja velvoittavat myös Suomen hallitusta sekä virkamiehiä, vaikka nämä haluaisivatkin toimia Suomen ja suomalaisten edun vastaisesti ja vahingoksi.

 

Ruotsista tulevat turvapaikanhakijat tulee palauttaa Ruotsiin, jossa heidän hakemuksensa käsitellään Dublin-sopimuksen mukaisesti.

 

Dublin-sopimuksen noudattaminen voidaan aloittaa heti kun hallitus näin haluaa. Sen sijaan hallitus haluaa vahingoittaa Suomea ja suomalaisia kuormittamalla hallitsemattomalla massamaahantulolla, joka tuhoaa hyvinvointivaltion rahoituksen ja lastemme tulevaisuuden.

 

Maahanmuuttovirasto kertoo pähkinänkuoressa miksi käsittelyvastuu kuuluu Ruotsille silloin kun turvapaikanhakija tulee Ruotsista:

 

"Dublin-menettely

Periaatteena on, että turvapaikkahakemus käsitellään vain

  • yhdessä EU:n jäsenvaltiossa
  • Norjassa
  • Islannissa
  • Sveitsissä, tai
  • Liechtensteinissa.

Tätä kutsutaan vastuunmäärittämiseksi tai niin sanotuksi Dublin-menettelyksi. Sen mukaan vastuu turvapaikkahakemuksesi käsittelystä kuuluu sille jäsenvaltiolle,

  • jossa sinulla on perheenjäseniä,
  • joka on myöntänyt sinulle oleskeluluvan tai viisumin,
  • jonka kautta olet tullut Suomeen, tai
  • jossa olet aikaisemmin hakenut turvapaikkaa.

Tämä valtio on velvollinen ottamaan sinut takaisin ja käsittelemään Suomessa jättämäsi hakemuksen.

Jos toinen jäsenvaltio on vastuussa turvapaikkahakemuksesi käsittelystä, hakemustasi ei tutkita Suomessa vaan sinut käännytetään vastuussa olevaan jäsenvaltioon."

 

http://www.migri.fi/turvapaikka_suomesta/turvapaikan_hakeminen/hakemukse...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (50 kommenttia)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mitä varten juuri Ruotsi olisi velvollinen käsittelemään turvapaikkahakemusta? Tämän periaatteen perustella se voisi palautta hakijan Tanskaan jne.
Kreikkaan ei kuitenkaan voi palauttaa tällä hetkellä.
Tällainen pallottelu on ristiriidassa Dublin II sopimuksen tavoitteen kanssa.
Maahanmuuttovirasto voi tällä hetkellä olla niin ylikuormitettu, ettei ehdi kommentoida kirjoitustasi.
Olen ennenkin ihmetellyt siteeraamasi kohtaa maahanmuuttoviraston julkaisussa. Asian tiimoilta esintyy paljon epäselvyyttä, joten US voisi selvittää asiaa. Se on tutkivan journalismin tehtävä.

Esa Niemi

Margareta, harva turvapaikanhakija on rekisteröitynyt tms. toisessa EU-maassa, joten Ruotsi on käsittelystä vastaava maa.

Kreikka ei ole ainoa maa, jonka kautta laittomia rajanylittäjiä tulee, jotka hakevat jossain maassa turvapaikkaa.

Mikä pallottelu on ristiriidassa Dublin II:n kanssa, nyt on voimassa Dublin III.

Miksi maahanmuuttoviraston tulisi kommentoida kirjoitustani?

Mikä maahanmuuttoviraston tiedoissa olisi epäselvää`?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ei Ruotsikaan ole velvollinen rekisteröimään laittomasti maan läpi kulkevat.
Voimassa on myös Dublin II. Kolmosen täydennyksissä ei muistaakseni näitä käsitellä.
Kreikka on ainoa EU maa johon kahteen vuoteen ei voi siirtää toisesta maasta turvapaikanhakijoita.
Haluaisin tietää maahanmuuttoviraston oma tulkinta pykälästä josta olet tehnyt ilmeisen väärään johtopäätöksen. Se on mielestäni tuossa lyhyessä muodossa, ranskalaisin viivoin, tulkinnanvarainen.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #8

Suomi rekisteröi rajan ylittävät, jolloin Ruotsin kautta kulku on tullut todistetuksi ja turvapaikanhakijat kuuluvat Ruotsin käsiteltäväksi.

Mikä kohta Dublin-sopimuksessa olisi ongelmana?

Ei tuossa mitään johtopäätöstä ole, vaan Dublin-sopimuksen käsittelijämaan määrittely on varsin yksinkertainen. Maahanmuuttovirasto kertoo sen selkeästi sivuillaan.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

No eipäs :

http://yle.fi/uutiset/oikeusoppineet_suomen_turha_...

"Eurooppaoikeuden asiantuntijoiden mukaan Ruotsi on ollut pelkkä läpikulkumaa eikä sillä ole ollut velvollisuutta tallentaa läpikulkijoiden sormenjälkiä – jos he eivät itse nimenomaisesti ole hakeneet turvapaikkaa Ruotsista.

– Puhdas kauttakulku jonkun maan tai alueen läpi ei vielä tuota turvapaikkahakemuksen käsittelyvastuuta Dublin-asetuksen edellyttämällä tavalla, Kukka Krüger selvittää"

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Duplin II -sopimus 3. luku 13. artikla 2. kohta :

"Jos jäsenvaltion ei ollenkaan tai ei enää voida katsoa olevan
tämän artiklan 1 kohdan mukaisesti vastuussa ja jos 22 artiklan
3 kohdassa mainituissa kahdessa luettelossa selostettujen
todisteiden tai aihetodisteiden perusteella voidaan todeta, että
hakija, joka on tullut jäsenvaltioiden alueelle luvattomasti tai
jonka tuloon liittyviä olosuhteita ei voida selvittää, on ennen
kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen jättämistä oleskellut
yhtäjaksoisesti vähintään viiden kuukauden ajan jossakin
jäsenvaltiossa, tämä jäsenvaltio on vastuussa kansainvälistä suojelua
koskevan hakemuksen käsittelystä.
Jos hakija on asunut vähintään viiden kuukauden jaksoja useissa
jäsenvaltioissa, se jäsenvaltio, jossa hän on viimeksi asunut, on
vastuussa kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä."

Alle viiden kuukauden oleskelua jäsenvaltiossa pidetään tilapäisenä kauttakulkuaikana...

Esa Niemi

Juho:
"Duplin II -sopimus 3. luku 13. artikla 2. kohta :

...tai jonka tuloon liittyviä olosuhteita ei voida selvittää..."

Tässä tapauksessa voimme selvittää mistä nämä turvapaikanhakijat ovat tulleet ja Ruotsi on käsittelystä vastaava maa. Kyllä turvapaikanhakijat voivat ilmoittaa tulevansa Saksasta, mutta silloin hakemus ja hakija(t) siirtyvät Saksan käsiteltäväksi.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #9

Dublin II sopimuksen tarkoitus on nimenomaan estää turvapaikkahakijoiden turha siirtely maasta toiseen. Se on ensisijainen periaate.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #11

Siksi Dublin-sopimus määrittelee mikä maa vastaa hakemuksen ja hakijoiden käsittelystä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #18

Aivan, se maa johon hakemus jätetään ensimmäiseksi.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #19

Margareta, ei vaan se, jonka vastuulle käsittely kuuluu aivan kuten tuossa Migrin linkissä kerrotaan selvällä suomen kielellä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #28

Et ole vastannut miksi se kuuluisi juuri Ruotsille kaikista läpikulkumaista.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #30

Margareta, siksi että Ruotsin kautta on todistettavasti tultu ja Ruotsi on todistettavasti ensimmäinen EU-maa näille turvapaikanhakijoille.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #37

Miten niin ensimmäinen? ovathan Tanska ja Saksa ja Itävalta ja Unkarikin EU-maita.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #39

Viranomaisten täytyy todistaa minkä maan läpi ovat tulleet laittomasti. Suomi voi helposti todistaa kulun tapahtuneen Ruotsin kautta.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #9

Palautuksen edellytyksenä oli siis se, että hakija on todistetusti oleskellut yli viisi kuukautta jossain jäsenvaltiossa - pelkkä valtion alueen kauttakulkeminen toiseen valtioon ei vielä siirrä vastuuta tp-hakemuksen käsittelystä sille kauttakuljetulle valtiolle.

Mielestäni tässä tilanteessa on kohtuutonta ja epäinhimillistä, että ihmiset joutuvat kulkemaan kuukausikaupalla pitkin hengenvaarallisia reittejä päästäkseen jonnekin Tornioon hakemaan turvapaikkaa Suomesta, kun saman asian voisi hoitaa inhimillisemmin ja kuljettaa nämä ihmiset suoraan vastaanottokeskusten lähelle esimerkiksi Bagdadista Finnairin lentokoneilla myöntämällä halukkaille tp-hakijoille humanitaarisia viisumeita...

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #12

Höpö höpö, tälläistä edellytystä ei ole. Dublin-sopimuksessa kerrotaan tilanteet, joiden perusteella käsittelystä vastaava maa määritellään.

Tässä Migrin fläppitaulua:

"Maahanmuuttoviraston (Migri)
Dublin-tulosalue tutkii, onko
hakija hakenut turvapaikkaa
toisesta Dublin II sopimusta
soveltavasta valtiosta (EU-maat,
Norja, Islanti ja Sveitsi), onko
hänen perheenjäsenensä pakolaisena
ko. maissa, onko hänellä
ko. maiden myöntämää viisumia
tai oleskelulupaa tai onko
hän tullut Suomeen laittomasti
jonkin ko. maan kautta."

"Jos jokin mainituista Dublin- sopimuksen ehdoista täyttyy,
toinen valtio on vastuussa hakemuksen
käsittelystä.
Tuolloin Migri voi tehdä pää-
töksen tutkimatta jättämisestä
ja käännyttää hakijan vastuussa
olevaan valtioon."

http://www.migri.fi/download/15993_turvapaikkahake...

Pakolaisleireillä ei tarvitse jonottaa edes Finnairin konetta, vaan pakolaisleireillä resurssit jakautuvat oikeille pakolaisille eikä varallisuuden perusteella.

Vasemmistoliitossa ihmisiä ilmeisesti arvostetaan ihmisten varakkuuden eikä avun tarpeen perusteella.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #20

Missä niitä pakolaisleirejä irakilaisille on?

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #32

Irakilaiset voivat hakeutua mihin tahansa pakolaisleirille. Lähi-Idässä niitä on jokunen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #38

Vaikka eivät edes olisi pakolaisia?
Missä on YK:n alaisia leirejä?

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila Vastaus kommenttiin #43

YK:lla (UNHCR+UNRWA) on lähi-idässä yli 60 pakolaisleiriä, suurin leiri on Irakin naapurissa Jordaniassa ja tällä leirillä on 81 000 asukasta. Irakissa pakolaisleireistä suurin osa on kurdialueella,jokunen leiri on perustettu pelkästään Mosulista paenneille. Näillä Irakin leireillä on paljon myös Syyriasta tulleita pakolaisia. Käsitteellisesti Irakissa olevat hätää kärsivät ilmeisesti luokitellaan IDP:si eli ns sisäisiksi pakolaisiksi, mutta UNHCR auttaa hädänalaisia myös luokituksista tai virallisista statuksista huolimatta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #46

UNHCR auttaa pakolaisia myös Libanonissa vaikka tämä maa ei ole sallinut virallisesti YK:n valvonnan alaisia pakolaisleirejä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #20

Tuollaisessa on pelkkä ylimalkainen lyhennelmä sopimuksen ehdoista.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #42

Siinä oli Dublin-menettely pähkinänkuoressa ja keskustelun kannalta juuri kauttakulku maa on olennainen seikka käsittelystä vastuussa olevan maan määrittelyn suhteen.

Esa Niemi

Ei tuo Yle:n artikkeli kumoa Dublin-sopimusta eikä maahanmuuttoviraston esittämiä tietoja.

Vaikka Yle:n uutisointi on tarkoituksenmukaisesti vääristävä, niin Yle:n artikkelissa tarkoitetaan tilannetta, jossa turvapaikanhakija kertoo matkustaneensa rekan tavaratilassa läpi EU:n ja on hävittänyt kaikki muihin EU-maihin viittaavat merkit kuten 1 ja 2 sentin kolikot, EU:n alueelta ostetusta kännykästä tai muista kauppakuiteista.

Puhdas kauttakulku ei tälläisessä tilanteessa aiheutakaan Dublin-menettelyä, mutta kun rajan yli tullaan omin voimin esim. Tornion kautta, niin silloin kyse on Dublin-tapauksesta.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Ei kumoakaan Yle:n haastattelema oikeusoppinut Duplin-sopimusta, hän vain selventää sopimuksen tarkoitusta ja luonnetta - Ruotsilla ei siis ole velvollisuutta käsitellä sen alueen kautta Suomeen matkustaneiden kolmansien maiden kansalaisten turvapaikkahakemuksia, koska he eivät ole sinne Ruotsiin olleet jäämässä.

Tuosta ylempänä linkkaamastani asiakirjasta nimeltään "Euroopan yhteinen turvapaikkajärjestelmä" selviää (toivon mukaan) järjestelmän kokonaisvaltaisuus etenkin turvapaikahakijoiden oikeusturvan kannalta...

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #10

Juho, tottakai Ruotsi joutuu toimimaan allekirjoittamansa Dublin-sopimuksen mukaisesti ja käsittelemään turvapaikkahakemukset.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mikä on "puhdas kauttakulku"?

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #14
Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #22

Ei kai suurin osa Ruotsin kautta tänne tulevista ole muuta tehneetkään.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #24

Tuo koskee tapauksia, jossa turvapaikanhakija kertoo olleensa esim. sullottuna rekan kyytiin ja kulkenut Ruotsin läpi kykenemättä hakemaan turvapaikkaa.

Kauttakulkua on siis monenlaista.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Niemi se jatkaa valitsemallaan tiellä, jossa tosiasioille ei tilaa löydy. Tässä kohdin voisi siteerata Lauri Viitaa runossaan Joki. "Ei takerru se joutaviin, ei uuvu paton turbiiniin, ei tietämisen rattaisiin, vaan vaeltaa" Dublinin sopimukseen nojaaminen ja vaatimukset sen noudattamiseen ei palvele ketään, se juna meni jo. Nyt pitäisi pohtia, miten käsissä oleva ongelma parhaiten ratkaistaan ja miettiä myös, tuoko nämä maahanmuuttajat jotain lisä-arvoa suomalaiseen yhteiskuntaan josta voisi olla tulevaisuudessa hyötyä, itse uskon, että tuovat.

Esa Niemi

Arto, pelkkä ympäripyöreä syytös jostain on tylsää. Jään odottamaan perusteluja mikä ei pitäisi paikkaansa, mutta veikkaan ettet lähde kumoamaan Dublin-sopimusta tai maahanmuuttoviraston esittämiä tietoja.

Jos Ruotsin käsiteltäväksi kuuluvat perusteettomat turvapaikanhakijat toisivat jotain lisäarvoa, niin siitä löytyisi jotain konkreettista esimerkkiä, mutta kun "lisäarvo" on lähinnä vahingollista Suomen, suomalaisten ja oikeiden pakolaisten osalta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ilmeisesti joudut lopun ikääsi odottamaan perusteluja jotka saisivat oikaisemaan päähänpiinttymiäsi. Kun oikeusoppineiden selvityksetkään ei auta minun on täysin turhaa enää kommentoida.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #13

Mikä päähänpinttymä ja tuskin oikeusoppineet julistavat maahanmuuttoviraston normipäätöksiä lain ja sopimusten vastaisiksi muissa vastaavissa tapauksissa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #23

Meinaatko, ettei maahanmuuttovirasto noudata omia normejaan?

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #25

Kun ei näytä noudattavan maan hallituskaan tai viranomaiset, vaikka seuraukset ovat vahingollisia Suomelle ja suomalaisille.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #31

Olisikohan niillä erilainen tulkinta sopimuksista kuin Esa Niemellä?

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #33

Dublin-sopimuksesta ei voi olla eri tulkintaa, joten tulkitsemme samalla tavalla, mutta Suomen hallitus ja viranomaiset kieltäytyvät noudattamasta Dublin-sopimusta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #41
Esa Niemi Vastaus kommenttiin #45

Toistaiseksi Ruotsista tulleet ovat saaneet jäädä Dublin-sopimuksen vastaisesti Suomeen.

Ainoa raja, josta ei Dublin-tapauksia tule on Venäjän raja.

Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
Kristiina Kreisler

Olisiko mitenkään mahdollista, että ne jotka haluavat auttaa ulkomaalaisia, myös maksaisivat siitä aiheutuvat kulut.

Raha meinaan on tosiasia.

Ja että sitä menee paljon on myös tosiasia.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kyllä monet maksavatkin, mutta lisää tarvitaan pakolaisleireillekin. YK:n rahat on lopussa.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #17

Margareta, kuinka monet?

Monien valtioiden rahat on myös lopussa kun Euroopassa elättäminen on varsin kallista ja niukat resurssit menevät yksittäisten ihmisten taskuun.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #27

Jos jokainen elättäisi itsensä raha ei tarvittaisi ollenkaan.

Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
Kristiina Kreisler Vastaus kommenttiin #17

Mistä se raha otetaan? Se oteaan SINULTA.

Eikä sekään raha riitä, ei mitenkään.

Tilanne räjähtää käsiin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #35

Tietenkin otetaan minultakin, ei se ole mikään uutinen.

Esa Niemi

Kristiina, jostain syystä nämä eivät nimenomaa halua osallistua laskun maksamiseen.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Suomi noudattaa Duplin-sopimusta pilkulleen, mutta toisaalta se ei noudata omaa perustuslakiaan - esimerkiksi ns. paperittomien oikeus terveyteen ei vieläkään toteudu riittävässä määrin ....

Oikeusasiamiehen ratkaisua odotellessa :

http://annakontula.fi/2015/04/selvityspyynto-paper...

Esa Niemi

Jos Suomi noudattaisi Dublin-sopimusta pilkulleen, niin Suomeen tulisi turvapaikanhakijoita lähinnä vain Venäjältä.

Se on totta, Suomi ei noudata perustuslakia tai kunnioita ihmisten perusoikeuksia, mutta se on jo toinen aihe kuten laittomasti maassa olevien terveydenhuolto, verovelvollisuudesta vapauttaminen tai maksuvapaus.

Suomeen voi tulla laillisestikin ja hoidosta voi maksaa aivan kuten muutkin, samoin veronsa. Suomessa kuolee ihmisiä kun asianmukaiseen hoitoon ei riitä rahaa, mutta laittomasti maassa olevat saavat varsin hyvää hoitoa.

Toimituksen poiminnat