Irak http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/137997/all Mon, 22 Apr 2019 18:09:54 +0300 fi Suojelupoliisin on vielä kertaalleen selvitettävä kansanedustaja Hussein al-Taee http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274916-suojelupoliisin-on-viela-kertaalleen-selvitettava-kansanedustaja-hussein-al-taee <p><em>Se on mun elämänsuunnitelma</em>.&rdquo;</p><p>Noin lausui Hussein al-Taee (sd.) Ylen haastattelussa maaliskuussa kolme vuotta sitten (<a href="https://yle.fi/uutiset/3-8703058"><u>Yle 5.3.2016</u></a>). Hän totesi haastattelussa olevansa kotona vasta Irakissa, jonne hän toivoi muuttavansa takaisin yhdeksän vuoden päästä - siis viimeistään vuonna 2025.</p><p>Muutto takaisin Irakiin oli siis Hussein al-Taeen elämänsuunnitelma ainakin vielä vuonna 2016.</p><p>Lieneekö edelleen?</p><p>Hussein al-Taee pestattiin syksyllä 2014 Martti Ahtisaaren Crisis Management Initiative -konfliktinratkaisujärjestön (<a href="http://cmi.fi/fi/"><u>CMI</u></a>) Irak-projektiin. Hussein al-Taee oli CMI:ssä Irak-ohjelman johtaja. Hän oli siis ohjelman vetäjä ja korkein käytännön toimien päättäjä.</p><p>Hussein al-Taee on useaan otteeseen ilmoittanut päämääräkseen - elämäntyökseen - rauhan saavuttamisen Irakiin. Hän katsoi CMI:n Irak-ohjelman olevan hyvän välineen tähän päämääräänsä.</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ****</p><p>Irakilainen yhteiskunta on heimo- ja klaaniyhteiskunta. Klaani on Irakissakin yhtä kuin sukukunta ja verisuku. Suku ja suvun uskonto on Irakissa tärkeintä. On pidettävä omista huolta.</p><p>Irak on kahden pääuskonnon yhteiskunta. Šiialaisuus ja šiiamuslimit sekä sunnalaisuus ja sunnimuslimit.</p><p>Irakin väestöstä kaksi kolmasosaa on arabeja ja loppu on pääosin kurdeja, joiden enemmistö on sunnimuslimeja. Läntistä naapurimaata Saudi-Arabiaa johtavat sunnit, itäistä naapurimaata Irania šiiat. Irak Saudi-Arabian ja Iranin välissä on šiia- ja sunnalainen valtio. Noin kolmannes Irakin koko väestöstä on sunnimuslimeja, šiiamuslimit ovat valtaväestö arabeina. Pohjoisessa naapurimaassa Syyriassa puolestaan noin 60 prosenttia väestöstä on sunneja ja vain noin 10 prosenttia šiioja.</p><p>Šiiojen ja sunnien erimielisyydet ovat keskeinen asia Irakin ongelmille, joiden todellista ratkaisua ei ole näköpiirissä Hussein al-Taeen toimista huolimatta. Pysyvät ratkaisut eivät löydy Irakin sisältä.</p><p>Irakia ajateltaessa pitäisi aluksi ratkaista Syyrian tilanne kestävällä tavalla. Kyse on Venäjän ja Iranin vaikutusvallasta Syyrissa. Koko Lähi-Idässä on kyse Saudi-Arabian, Iranin ja Israelin vaikutusvalloista, joiden sovittuihin ja yleisesti hyväksyttyihin rajoihin ei ole näköpiirissä ratkaisua. Etenkin šiialaisella Iranilla on ollut ja on suurta halukkuutta laajentaa vaikutusvaltaansa jopa sotatoimien ja terrorismin voimin. Terroristijärjestö Hamas yhtenä esimerkkinä.</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ****</p><p>&rdquo;<em>[Hussein] al-Taeen sukuun kuuluu sekä shiioja että sunneja. Hän itse sanoo olevansa <u>maallinen</u> muslimi ja ennen kaikkea suomalaisen oikeusvaltion ihailija.</em>&rdquo; (<a href="https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005010483.html"><u>HS 16.12.2016</u></a>).</p><p>Tuo lause Helsingin-Sanomissa vuoden 2016 joulukuulta on varsin kaunisteleva. Hussein al-Taee on šiiamuslimi ja varsin ärhäkkä sellainen vanhojen julkisten kannanottojen perusteella. Noiden vanhojen kannanottojen perusteella hän on varsin uskonnollinen - ei maallinen - muslimi, suorastaan radikaalimuslimi.</p><p>Uskontotaustan perustella hänen oli vaikea muodostaa todellista rauhanprosessia Irakiin, ja niin hän epäonnistuikin. Tuosta epäonnistumisesta hieman enemmän myöhemmin tässä kirjoituksessa.</p><p>&rdquo;<em>Kun siirryin työskentelemään konfliktinratkaisujärjestö CMI:lle, poistin <u>työstäni johtuen</u> lukuisia <u>vapaamuotoisempia</u> tai yksityiselämääni liittyviä päivityksiä sosiaalisesta mediasta.</em>&rdquo; (<a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/278027-sdpn-uusi-kansanedustaja-hussein-al-taee-kovista-syytoksista-en-tunnista-kaytettya"><u>Uusi Suomi 18.4.2019</u></a>).</p><p>Miksi al-Taeen täytyi poistaa CMI:lle siirtyessään &rdquo;vapaamuotoisempia&rdquo; kannanottoja? Tuo ei ole ihmisen normikäytäntö, että vanhoja kannanottoja joudutaan &rdquo;siivoamaan&rdquo;. Jo vuonna 2014 al-Taee siis tiesi, etteivät hänen viestinsä esimerkiksi Facebookissa kestä tarkempaa tarkastelua uudessa tehtävässä. Mielestäni viestit olivat jopa suomalaista lainmukaisuutta hipovia, kuten tämän luvun esimerkit osoittavat.</p><p>Viestien poistotyö on tehty melko kattavasti. On kuitenkin aina muistettava, että se, mikä kerran on nettiin laitettu, se on siellä tavalla tai toisella ikuisesti.</p><p>Kurdistanilaistaustainen kansalaisaktivisti Anter Yaşa (sd.) on jakanut blogissaan kuvakaappauksia Facebook-päivityksistä, jotka ovat al-Taeen kirjoittamia.</p><p>Ohessa on muutamia al-Taeen viestejä, jotka hän on poistanut, mutta jotka löytyvät edelleen kuvakaappauksina (<a href="https://www.anteryasa.fi/jotain-epailyttavaa-sdpn-hussein-al-taeessa/"><u>Moderni Gilgamesh 15.4.2019</u></a>). Kuvakaappausten aitoudesta ei ole epäilystä. Kommenttien perusteella al-Taeen englanninkieli oli vielä 2010-luvun alkupuolella heikkotasoista.</p><p>&rdquo;<em>Egypt in my thoughts) Egypt happened because Iraq happened. Saudi child fuckers are next in line. Burn King Abdullah burn. The foot is on fire, let the mother fuckers burn motherfuckers burn Saudi and Mubarak, Egypt will try him and hang him just like you know who?</em>&rdquo; Hussein al-Taee, Facebook 5.2.2011.</p><p>Vapaasti suomennettuna:</p><p>&rdquo;<em>Egypti on ajatuksissani) Egyptissä tapahtui, koska Irakissa tapahtui. Saudi-lapsennaijat ovat seuraavana vuorossa. Polttakaa, [Saudi-]kuningas Abdullah, polttakaa. Jalka on [jo] tulessa, anna äidinnaijien polttaa saudit ja Mubarak, Egypti koettaa häntä [= Mubarakia] ja hirttää hänet aivan kuten tiedätte kenen?</em> &rdquo;</p><p>Hosni Mubarak ilmoitti eroavansa Egyptin presidentin tehtävistä 11.2.2011, kun al-Taee kirjoitti tuon Facebook-viestin 5.2.2011. Mubarak oli ärsyttänyt irakilaisia jo edellisen vuosikymmenen puolivälissä (<a href="https://www.aljazeera.com/archive/2006/04/200849132414562804.html"><u>Aljazeera 10.4.2006</u></a>). Ilmeisesti Mubarak oli ärsyttänyt myös Hussein al-Taeen.</p><p>&ldquo;<em>Jew doing what a Jew does best. Fucks up everybody to gain everything.</em>&rdquo; Hussein al-Taee, Facebook 21.3.2012.</p><p>Vapaasti suomennettuna:</p><p>&rdquo;<em>Juutalaiset tekevät sitä, mitä osaavat parhaiten. Juutalaiset naivat kaikkea saadakseen kaiken.</em>&rdquo;</p><p>&ldquo;<em>The term Israel is really is Ra EI - the amalgamation of the Ancient Egyptian and Canaanite deities of Ra, Isis, and EI. The ruling bloodlines originate from Sumeria, Babylon, Canaan and Egypt. They were the original adherents of the mystery cults, the Ancient Priest Class, and Pharaohs. They became the European royal bloodlines. And the Venetian banking oligarchs.&quot; </em>Hussein al-Taee, Facebook 30.6.2012.</p><p>Vapaasti suomennettuna:</p><p>&rdquo;<em>Israel-ajanjakso on todella Ra El - Ra:n muinaisen Egyptin ja kanaanilaisen jumaluuden yhdistyminen Isikseksi. Ja El. Hallitseva verisukulaisuus ovat peräisin Sumerista, Babylonista, Kanaanista ja Egyptistä. He olivat salaperäisten kulttien, muinaisen pappisluokan ja faraoiden alkuperäisiä kannattajia. Heistä tuli Euroopan kuninkaallisten verisuvut. Ja venetsialaisten pankkien oligarkit</em>.&rdquo;</p><p>Hussein al-Taeen käyttämät Ra- ja El-termit ovat mielenkiintoisia ja viittaavat Israelin nimeen (Is-Ra-El). Is-tavu viittaa Isikseen, mutta virheellisesti (<a href="https://exitchurchianity.com/2015/08/29/did-the-term-israel-come-from-isis-ra-el-kemet/"><u>Exitchurchianity 29.8.2015</u></a>). Hussein al-Taee viittaa siis Israelin nimen yhteyttä Isikseen. &quot;Israel&quot; olisi Hussein al-Taeen ja hänen hengenheimolaisten mukaan peräisin nimien &quot;Isis&quot; (= Is), &quot;Ra&quot; ja &quot;El&quot; yhdistelmästä. Is on antiikin egyptiläisen jumalattaren nimi. Tuo nimitulkinta oli käytettyä propagandaa tuolloin Israelia kohtaan, kun Isis oli vahvimmillaan. On myös muistettava, että &nbsp;Isis oli sunnimuslimien ääriliike.</p><p>&ldquo;<em>USA established, trained and armed al-Qaeda. </em><em>Al-Qaeda murders children all around the world under different names. Why should we trust Americans? - Imam Khamenei.</em>&rdquo; Hussein al-Taee, Facebook 18.12.2014.</p><p>Vapaasti suomennettuna:</p><p>&ldquo;<em>Yhdysvallat perusti, koulutti ja aseisti al-Qaidan.</em><em> Al-Qaida murhaa eri nimillään lapsia eri puolilla maailmaa. Miksi meidän pitäisi luottaa amerikkalaisiin? - Imaami Khamenei.</em>&rdquo;</p><p>Kaikki edellä lainatut Hussein al-Taeen tekstitit ovat rajuja ja niitä voidaan pitää sivistymättöminä. Ennen kaikkea niitä voidaan pitää ei-diplomaattisina. Lienevätkö tekstit olleet erityinen peruste CMI:lle palkata kaveri rauhanneuvottelijaksi?</p><p>Al-Taeen näkemykset olivat Iran- ja šiiamyönteisiä. Al-Taeen näkemykset ovat Yhdysvallat-, Saudi-Arabia-, Israel- ja sunnakielteisiä. Irania johtaa siis šiiat ja Iranin ylin johtaja on Ali Khamenei, johon al-Taee Facebook-viesteissään viittaa. Al-Taeen kannanotot ovat hyvin hyökkääviä uskonnon nimissä.</p><p>Jos minä tai joku muu tällä Uuden Suomen blogisivustoilla kirjoittaisi noin kuin Hussein al-Taee on kirjoittanut, poliisi aloittaisi rikostutkinnan. No, demarien edustajilla sananvapaus taittaa olla Suomessa omaa erityistä luokkaansa. Perussuomalaiselle ei vastaavaa suotaisi maahanmuuttokysymyksissä. Oikeudessa on istuttu.</p><p>Noista lähtökohdista Al-Taeen olisi siis pitänyt lähteä muodostamaan rauhaa Irakiin. Eipä erityinen ihme, että hän ei työssään onnistunut.</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ****</p><p>&ldquo;<em>Salam, I wanna Thank yu people for the great work u have done to Islam and Specially Shiasm. My special thanks love and greetings to mr. assaid haidar s. mahdi al-hakeem from Qum, and thx for the gift.</em>&rdquo; (<a href="http://www.aqaed.com/guestbook/1425/3/"><u>Center of Belief Reachers</u></a>).</p><p>Vapaasti suomennettuna:</p><p><em>&quot;Tervehdys, haluan kiittää teitä [kaikkia] ihmisiä suuresta työtä, jonka olette tehneet islamille ja erityisesti šiialaisuudelle. Erityiskiitokseni [Iranin] Qomiin herra Assaid Haidarille/Mahdi al-Hakeemille, ja kiitos lahjasta.&rdquo;</em></p><p>Noin kirjoitti Hussein al-Taee Center of Belief Reachers -sivustolle ajankohtana 7 ربيع الاول 1425 (<a href="http://www.aqaed.com/"><u>Aqaed</u></a>, بمركز الأبحاث العقائدية).</p><p>Hussein al-Taeen kommentti löytyy <a href="http://www.aqaed.com/guestbook/1425/3/"><u>täältä</u></a>. Hänen nimimerkkinsä on حسين الطائي - فنلندا / هلسينكي, suomennettuna Hussein al-Taee - Suomi/Helsinki.</p><p>En ole varma tarkoittiko Hussein al-Taee viestissä Qumilla Iranissa olevaa Qomin kaupunkia (Qum tai Kum, arabiaksi &rlm;قم&lrm;&lrm;). Qom on šiiamuslimien pyhä kaupunki ja tärkeä pyhiinvaelluskohde.</p><p>Saadakseen käsityksen Center of Belief Reachers -sivustosta, kannattaa käydä lukemassa konekäännöksenä, vaikka arabiaa ei osaisi minun tavoin sanakaan. Sivuston aineistoa konekäännöksenä lukemisen perusteella luonnehtisin sivustoa hyvin uskonnolliseksi, paikoin suorastaan äärimmäisen uskonnolliseksi tai äärišiialaiseksi.</p><p>No, tuo on vain länsimaisen ihmisen käsitys.</p><p>Keitä ovat Hussein al-Taeen mainitsemat Assaid Haidar/Mahdi al-Hakeem, jota tai joita al-Taee kiitti lahjasta? Mikä on tuo lahja, josta hän kiitti julkisesti? Ovatko oheiset nimet ei oikein kirjoitettuja? Onko kyse أسد حيدر (Asad Haider) ja مهدي الحكيم (Mahdi al-Hakim)?</p><p>Onko Mahdi al-Hakim (<em>mahdi al-hakeem</em>) samaa al-Hakim-sukua kuin Abdul Aziz al-Hakim, joka oli šiiateologi ja aikanaan Irakin suurimman puolueen Irakin islamilaisen vallankumouksen ylimmän neuvoston (<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Supreme_Council_of_Iraq"><u>ISCI</u></a>) johtaja? Pidän al-Hakim-sukua vaikutusvallaltaan Irakin merkittävämpänä.</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ****</p><p>Hussein al-Taeen isän nimi on meidän suomalaisten tietämänä Asaad al-Taee. Al-Taeen perhe saapui Suomeen kiintiöpakolaisiksi marraskuussa 1993. 2000-luvun alussa Asaad al-Taee ja osa perheestä muutti takaisin Irakiin. Asaad al-Taeesta tuli sittemmin 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen puolivälissä Najafin kuvernööri ja sittemmin Irakin Puolan-suurlähettiläs. Vuonna 2009 kuvernöörin virasta kilpailivat ja Adnan al-Zurfi ja Asaad Abu Gulal, siis Asaad Al-Taee. Adnan al-Zurfi voitti kuvernöörin paikan sekavien käänteiden jälkeen 31.1.2009. Adnan al-Zurfi oli myös Asaad Al-Taeen edeltäjä ajanjaksolla 6.3.2004-30.1.2005.</p><p>Asaad al-Taeesta löytyy vähän tietoa internetistä, hakipa tietoa tuolla hänen suomalaisella ja englantilaisella nimikäännöksellä tai arabialaisella nimellä (اسعد الطائي).</p><p>Irak on siis klaaniyhteiskunta, jossa suku on tärkein. Irakissa monilla henkilöillä on useita nimiä. Esimerkkinä Irakin pääministerinä vuosina 2006-2014 toiminut šiiamuslimi Nouri al-Maliki,&nbsp;joka tunnetaan myös nimillä Jawad al-Maliki tai Abu Esraa.</p><p>Mikä on al-Taee sukujaan?</p><p>Asiaan perehtymättömänä aloitin etsinnän Irakin Puolan-suurlähetystön sivuilta (<a href="http://mofamission.gov.iq/en/PolandWa"><u>Iraqi Embassy to Poland-Warsaw</u></a>). Sivuston <em>Ambassador</em>-valikosta ja <em>Curriculum Vitae</em> -alavalikosta ei löydy mitään. Ei edes suurlähettilään nimeä. Sen sijaan <a href="https://www.embassypages.com/missions/embassy16421/"><u>Embassypages.com</u></a>-sivustolta löytyy suurlähettilään nimi: Asaad Sultan Hachem Abogulal (اسعد سلطان هاشم ابوغولة).</p><p>Eikö Asaad al-Taee olekaan enää Irakin Puolan-suurlähettiläs? Irakin Puolan-suurlähetystön sivuilta löytyy kuitenkin kuva Asaad Sultan Hachem Abogulalista (<a href="http://mofamission.gov.iq/en/PolandWa&amp;article=1978"><u>Open the Iraqi Private School 22.4.2015</u></a>). Kuva on tässä blogikirjoituksessa kuvana 1. Asaad Sultan Hachem Abogulal -nimen Google-hakusanalla tulee lähinnä puolankielisiä hakutuloksia.</p><p>Onko Asaad Sultan Hachem Abogulal yhtä kuin Asaad al-Taee? Kyllä on, kun vertaa Irakin Puolan-suurlähetystön vuonna 2015 otettua kuvaa Asaad Sultan Hachem Abogulalista (kuva 1) ja vanhempaa otettua kuvaa Asaad al-Taeesta (kuva 2).</p><p>Myös Irakin kurdistanilaistaustainen Suomessa osuva kansalaisaktivisti Anter Yaşa on selvittänyt Asaad al-Taeen oikeaa nimeä ja hänen mukaansa oikea nimi olisi Assad Sultan Hachim Abu Gulal (<a href="https://www.anteryasa.fi/hussein-al-taee-ryysyista-rikkauksiin-ja-politiikan-huipulle/?fbclid=IwAR233ncajIu-ugEEvKgu2y7cv6URvqwTNR0PZY2xWRGAu0JqG_UXCsyAh7U"><u>Moderni Gilgamesh 18.4.2019</u></a>).</p><p>Hussein al-Taee on käyttänyt Suomessa nimeä Hussein Abu Gulal Al-Taee. Asaad al-Taeesta löytyy myös lyhyt Wikipedia-sivu nimellä Asaad Abu Gilel al-Taie (<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Asaad_Abu_Gilel_al-Taie"><u>Wikipedia, Asaad Abu Gilel al-Taie</u></a>) ja tyhjä Facebook-sivu (<a href="https://www.facebook.com/pages/Asaad-Abu-Gilel-al-Taie/103440006376331"><u>Facebook, Asaad Abu Gilel al-Taie</u></a>).</p><p>Nettilähteiden mukaan Asaad Abu Gilel al-Taie oli uskonnollisen puolueen Irakin islamilaisen vallankumouksen ylimmän neuvoston (<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Supreme_Council_of_Iraq"><u>SCIRI</u></a>, nykyisin <a href="https://iscimedia.com/ar/"><u>ISCI</u></a>) edustaja kuvernöörin tehtävässään (&rdquo;<em>SCIRI governor</em>&rdquo;).</p><p>Nykyisin Asaad al-Taee olisi ulkoministeriön Afrikka-osaston johtaja (&rdquo;<em>Head of&nbsp;Africa Department</em>&rdquo;). Mielenkiintoista on, etteivät Irakissa suurlähettiläiden ja vastaavien ulkoministeriöiden virkamiesten sähköpostiosoitteet ole valtiollisia (esim. <a href="mailto:asaad.abogulal@yahoo.com"><u>asaad.abogulal@yahoo.com</u></a>).&nbsp;&nbsp;</p><p>En osaa arabiaa ja en tiedä miten suuri ero on sukunimellä Abogulal ja (Abu) Gulal. Oleellinen kysymys on, mikä on al-Taeen oikea suku? Onko suku todella al-Taee vain jotain muuta, esimerkiksi Abogulal tai Gulal.</p><p>Mitähän Asaad al-Taeen passiin oli kirjattu nimeksi, kun hän saapui ensi kerran Suomeen? Passi hänellä on varmasti ollut Irakissa olleen aikaisemman asemansa perusteella. Jos suomalaisviranomaiset ovat ajatelleet, että muutettu ja keksitty sukunimi johtuu vainosta, olisivat suomalaisviranomaset langenneet varsin tavanomaiseen harhautusyritykseen.</p><p>Olipa oikeassa nimessä kyse Gulalista, Abogulalista tai al-Taeesta, kyse on kuitenkin irakilaisesta mahtisuvusta. Ei tavanomaisesta turvapaikanhakijasta. Assad Sultaan Hachim Abu Gulal ja hänen sukunsa on hyvin vaikutusvaltainen ja sitä kautta Iranin šiiahallituksen tukija Irakissa. Suvun merkittävää asemaa osoitti aikaan jo se, että Asaad al-Taeella oli mahdollisuus palata jo Irakin sodan alkuvaiheessa Najafin kuvernööriksi syrjäyttäen Adnan al-Zurfin.</p><p>Najaf on yksi šiiamuslimien pyhimmistä paikoista Irakissa. Vuonna 2004 yhdysvaltalaisten sekä brittien joukkojen ja Muqtada al-Sadrin johtaman šiialaisen aseellisen ryhmittymän - ns. Mahdin armeijan - välillä käytiin ankaria taisteluja, jotka loivat šiiamuslimien keskuudessa katkeruutta länsivaltoja vastaan. Tuo lienee vaikuttanut osaltaan myös Hussein al-Taeen ajattelutapaan.</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ****</p><p>&ldquo;<em>Olen äärimmäisen iloinen, että tunnettu rauhanvälityksen asiantuntija Hussein al-Taee tulee täydentämään erinomaista ehdokasjoukkoamme Uudellemaalle. <u>Hän on tehnyt hienon uran</u> presidentti Ahtisaaren CMI-konfliktinratkaisujärjestössä, ja <u>näille taidoille on kysyntää niin Suomessa kuin maailmallakin</u></em>&rdquo;, SDP:n puoluesihteeri Antton Rönnholm (sd.) totesi eduskuntavaalien käynnistyessä, kun Hussein al-Taee oli asetettu SDP:n eduskuntavaaliehdokkaaksi (<a href="https://uusimaa.sdp.fi/rauhanneuvottelija-hussein-al-taee-sdpn-eduskuntavaaliehdokkaaksi-uudellemaalle/"><u>SDP Uusimaa 25.1.2019</u></a>).</p><p>&rdquo;<em>Puoluesihteeri Rönnholm: Al-Taeen kirjoituksista keskustellaan hänen kanssaan pääsiäisen jälkeen - &rsquo;On hyvä, että hän on omaehtoisesti sanoutunut niistä irti&rsquo;</em>&rdquo; oli uutisotsikko Demokraatti-lehden sivuilla, kun Al-Taeen sanomiset sosiaalisessa mediassa tulivat julkisuuteen (<a href="https://demokraatti.fi/puoluesihteeri-ronnholm-al-taeen-kirjoituksista-keskustellaan-hanen-kanssaan-paasiaisen-jalkeen-on-hyva-etta-han-on-omaehtoisesti-sanoutunut-niista-irti/"><u>Demokraatti 18.4.2019</u></a>).</p><p>&rdquo;<em>CMI ei hyväksy Hussein al-Taeen vanhoja kirjoituksia mutta tämä nauttii yhä järjestön luottamusta: &rsquo;Anteeksipyyntö riittää&rsquo;</em>&rdquo; oli uutisotsikko Helsingin Sanomissa pitkänäperjantaina (<a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006078603.html"><u>HS 19.4.2019</u></a>).</p><p>Rauhannobelisti Martti Ahtisaaren (sd.) konfliktinratkaisujärjestö CMI toiminnanjohtaja Tuija Talvitien (sd.) johdolla hyväksyy siis Al-Taeen nekin Israelia, Yhdysvaltoja, Saudi-Arabiaa ja kaikkea länsimaisuutta rankasti arvostelevat kannanotot, jotka tähänkin blogikirjoitukseen on kirjattu.</p><p>CMI hyväksyy Irak-ohjelmaa johtaneen Hussein al-Taeen &rdquo;<em>Saudi-lapsennaijat ovat seuraavana vuorossa</em>&rdquo;-, &rdquo;<em>Juutalaiset naivat kaikkea saadakseen kaiken</em>&rdquo;- ja &rdquo;<em>Yhdysvallat perusti, koulutti ja aseisti al-Qaidan.</em>&rdquo; - kommentit.</p><p>Onko erimerkiksi oheiset kannanotot &nbsp;islamilaista ääriajattelua? &nbsp;En tiedä, mikä on ääriajattelua. Jos tuollaiset kannanotot eivät ole, mitä tarvitaan lisää? Ääriajattelu ei sinänsä liene kiellettyä, mutta Suojelupoliisin on syytä miettiä, millä perusteilla ja miten poliisi haluaa ehkäistä ääriajattelua (<a href="https://yle.fi/uutiset/3-10551464"><u>Yle 12.12.2018</u></a>)</p><p>CMI siis hyväksyy nuo kannanotot. Pääsiäisen jälkeen nähdään - jos nähdään - hyväksyykö myös SDP uudelta kansanedustajaltaan nuo kannanotot.</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ****</p><p>Hussein al-Taeen rauhaneuvottelut Irakissa epäonnistuivat.</p><p>CMI:n ja Hussein al-Taeen tuella irakilaiset kyllä saivat valmiiksi luonnoksen kansallisen sovinnon strategiaksi. Strategialuonnos odotti Irakin hallituksen hyväksyntää siltä osin kuin mitä se oli CMI:n aikaansaamaa. Tuota hyväksyntää ei tullut. Pääministerin Haider al-Abadin hallitus istui 25.8.2018 saakka, jolloin häntä seurasi Adil Abdul-Mahdi. Asia kuivui kokoon siis viime syksynä.</p><p>CMI:n Irak-projekti on nimetty suomen kielellä kansallisen sovinnon strategiaksi, englannin kielellä CMI:n omilla sivuilla projekti on <em>National Reconciliation Strategy (NRS</em>). Arabian kielellä projekti on kutakuinkin &nbsp;إستراتيجية المصالحة الوطنية في.</p><p>Tuosta CMI:n Irak-projektista ja sen tuloksista ei Irakista löydy oikein mitään, ei arabian eikä myöskään englannin kielellä. Tietoa ei löydy Irakin parlamentin sivuilta (<a href="http://en.parliament.iq/"><u>Council of Representatives</u></a> ja <a href="http://ar.parliament.iq/"><u>مجلس النواب العراقي</u></a>) eikä ministeriöiden sivuilta (esim. <a href="http://www.cabinet.iq/"><u>General Secretariat fo the Counsil og Ministers</u></a>). Vanhoja juttuja kyllä löytyy joitakin lehdistöstä (esim. <a href="https://www.aljazeera.net/news/international/2007/9/1/%D8%B4%D8%AE%D8%B5%D9%8A%D8%A7%D8%AA-%D8%B9%D8%B1%D8%A7%D9%82%D9%8A%D8%A9-%D8%AA%D9%88%D8%A7%D8%B5%D9%84-%D8%A7%D8%AC%D8%AA%D9%85%D8%A7%D8%B9%D8%A7%D8%AA%D9%87%D8%A7-%D8%A8%D9%81%D9%86%D9%84%D9%86%D8%AF%D8%A7-%D9%84%D8%AA%D8%B9%D8%B2%D9%8A%D8%B2-%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B5%D8%A7%D9%84%D8%AD%D8%A9"><u>Aljazeera 1.9.2007</u></a>), uusia ei yhtään.</p><p>Uskallan väittää, että CMI:n projekti on epäonnistunut.</p><p>Šiiamuslimien, sunnimuslimien ja kurdien välisiä kiistojen ratkaiseminen ei onnistu Irakin sisältä käsin, ellei prosessissa ole mukaan jollain tavoin vähintään prosessin hyväksynnällä Iran, Saudi-Arabia ja Yhdysvallat. Nyt kun projekti on epäonnistunut, al-Taeen oli syytä jatkaa matkansa sosiaalidemokraattisessa maailmassa seuraavaan vaiheeseen kansanedustajaksi.</p><p>CMI:ltä oli virhe laittaa šiiamuslimi hieromaan rauhaa varsinkin, jos hänen taustaltaan löytyy niinkin rajuja kannanottoja, kuin mitä nyt on löytynyt.</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ****</p><p>Hussein al-Taee on ärsyttänyt Suomessa Irakista tullutta sunni- ja kurdiyhteisöä. Heidän viestinviejänä on ollut Irakista kurditaustaisena Suomeen muuttanut Anter Yaşa, jolle noita poistettuja al-Taeen Facebook-kommentteja on sunni- ja kurdiyhteisöstä välitetty. Kyse ei ole vain kilpailusta sosiaalidemokraattien sisällä vaan niistä ongelmista, jotka koostuvat&nbsp; Irakin šiiamuslimien, sunnimuslimien ja kurdien välisistä ikuisista jännitteistä.</p><p>&rdquo;<em>Hän [Hussein al-Taee] myös korosti, että suojelupoliisi tekee jokaiselle CMI:n työntekijälle laajan turvallisuusselvityksen ennen sopimuksen allekirjoittamista.</em>&rdquo; (<a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006078603.html"><u>HS 19.4.2019</u></a>).</p><p>Suojelupoliisi on tehnyt Hussein al-Taeelle laajan turvallisuusselvityksen, kun hän siirtyi CMI:n palvelukseen.</p><p>Supon tekemät turvallisuusselvitykset perustuvat lakiin (<a href="https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20140726"><u>Finlex, Turvallisuusselvityslaki 726/2014</u></a>). Laajan henkilöturvallisuusselvityksen tietolähteet on kirjattu lain 27 &sect;:ään ja tietolähteisiin kuuluu myös perusmuotoisen turvallisuusselvityksen 25 &sect;:n tietolähdeluettelo.</p><p>Laajaa henkilöturvallisuusselvitystä laadittaessa voidaan selvittää tiedot selvityksen kohteena olevan henkilön perhe- ja sukulaisuussuhteista.</p><p>Siis voidaan, mutta tuota ei ole laissa määrätty Supolle pakolliseksi.</p><p>Mitenkähän Supon on aikanaan tehnyt Hussein al-Taeen turvallisuusselvityksen, kun edes kaverin nimi ei taida olla se, mitä julkisuuden kautta on tyrkytetty. Hänen isälläkin kun on vähintään kaksi tai kolme eri nimeä.</p><p>Kuinka Supo on selvittänyt ne Hussein al-Taeen kannanotot ennen vuotta 2014, joita voidaan pitää mm. Israelia, Yhdysvaltoja ja Saudia-arabiaa loukkaavina, jos ei nyt ihan terroristisina. Onko selvitetty, vaikka niillä ei olisi ollut vaikusta turvallisuusselvityksen lopputulokseen. Olisi pitänyt selvittää mahdollisen ääriajattelun edellyttämänä.</p><p>Laaja henkilöturvallisuusselvitys tehdään turvallisuusselvityslain 20 &sect;:n mukaisia tehtäviä hoitavasta henkilöstä esimerkiksi silloin, kun henkilö saa työtehtävissään muuten kuin satunnaisesti käsitellä suojaustasoihin I ja II kuuluviksi luokiteltuja asiakirjoja.</p><p>Hussein al-Taee on nyt valittu kansanedustajalle ja hänellä syntyy pääsymahdollisuus Suomen turvallisuuden kannalta kriittiseen turvallisuusaineistoon. Riippuu luonnollisesti paikoista valiokunnissa.</p><p>En nyt ihan luottaisi tältä istumalta, eikö tuota aineistoa voisi välittyä al-Taeelta vaikkapa isälle Irakiin tai šiiamuslimien käsiin Irakissa tai Iranissa. Asia pitää suomalaisviranomaisten varmistaa.</p><p>Suojelupoliisin siis syytä selvittää vielä kertaalleen, mikä Hussein al-Taee ja hänen isänsä on miehiään. Aluksi, mikä on heidän oikea sukunimensä.</p><p>Asia on tärkeä, kun Hussein al-Taee on kansanedustaja ja pääsee tulevaisuudessa käsiksi Suomeen turvallisuuden kannalta salaiseenkin tietoon. Kaverihan on jo juossut ministeriöissä &rdquo;asiantuntijana&rdquo; oikein urakalla.</p><p>Suomessa asioiden tarkastaminen on heikolla tasolla. Liikaa sinisilmäistä luottamusta.</p><p>SDP on useassa otteessa toistanut, että &rdquo;<em>ihmisarvo on jakamaton</em>&rdquo; (esim. <a href="https://sdp.fi/fi/blog/antti-rinteen-arvopuhe-suomiareenassa/"><u>SDP 17.7.2018</u></a>). Toivottavasti SDP:lle ja sen tuoreelle kansanedustalle Hussein al-Taee myös Israelin ja Saudia-Arabian kansalaisten ihmisarvo on jakamaton.</p><p>Tällä hetkellä SDP:n on turha viitata sanallakaan Perussuomalaisiin, kun puhutaan jakamattomasta ihmisarvosta. Oma pesä kuntoon ensiksi.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Se on mun elämänsuunnitelma.”

Noin lausui Hussein al-Taee (sd.) Ylen haastattelussa maaliskuussa kolme vuotta sitten (Yle 5.3.2016). Hän totesi haastattelussa olevansa kotona vasta Irakissa, jonne hän toivoi muuttavansa takaisin yhdeksän vuoden päästä - siis viimeistään vuonna 2025.

Muutto takaisin Irakiin oli siis Hussein al-Taeen elämänsuunnitelma ainakin vielä vuonna 2016.

Lieneekö edelleen?

Hussein al-Taee pestattiin syksyllä 2014 Martti Ahtisaaren Crisis Management Initiative -konfliktinratkaisujärjestön (CMI) Irak-projektiin. Hussein al-Taee oli CMI:ssä Irak-ohjelman johtaja. Hän oli siis ohjelman vetäjä ja korkein käytännön toimien päättäjä.

Hussein al-Taee on useaan otteeseen ilmoittanut päämääräkseen - elämäntyökseen - rauhan saavuttamisen Irakiin. Hän katsoi CMI:n Irak-ohjelman olevan hyvän välineen tähän päämääräänsä.

                                                                                           ****

Irakilainen yhteiskunta on heimo- ja klaaniyhteiskunta. Klaani on Irakissakin yhtä kuin sukukunta ja verisuku. Suku ja suvun uskonto on Irakissa tärkeintä. On pidettävä omista huolta.

Irak on kahden pääuskonnon yhteiskunta. Šiialaisuus ja šiiamuslimit sekä sunnalaisuus ja sunnimuslimit.

Irakin väestöstä kaksi kolmasosaa on arabeja ja loppu on pääosin kurdeja, joiden enemmistö on sunnimuslimeja. Läntistä naapurimaata Saudi-Arabiaa johtavat sunnit, itäistä naapurimaata Irania šiiat. Irak Saudi-Arabian ja Iranin välissä on šiia- ja sunnalainen valtio. Noin kolmannes Irakin koko väestöstä on sunnimuslimeja, šiiamuslimit ovat valtaväestö arabeina. Pohjoisessa naapurimaassa Syyriassa puolestaan noin 60 prosenttia väestöstä on sunneja ja vain noin 10 prosenttia šiioja.

Šiiojen ja sunnien erimielisyydet ovat keskeinen asia Irakin ongelmille, joiden todellista ratkaisua ei ole näköpiirissä Hussein al-Taeen toimista huolimatta. Pysyvät ratkaisut eivät löydy Irakin sisältä.

Irakia ajateltaessa pitäisi aluksi ratkaista Syyrian tilanne kestävällä tavalla. Kyse on Venäjän ja Iranin vaikutusvallasta Syyrissa. Koko Lähi-Idässä on kyse Saudi-Arabian, Iranin ja Israelin vaikutusvalloista, joiden sovittuihin ja yleisesti hyväksyttyihin rajoihin ei ole näköpiirissä ratkaisua. Etenkin šiialaisella Iranilla on ollut ja on suurta halukkuutta laajentaa vaikutusvaltaansa jopa sotatoimien ja terrorismin voimin. Terroristijärjestö Hamas yhtenä esimerkkinä.

                                                                                           ****

[Hussein] al-Taeen sukuun kuuluu sekä shiioja että sunneja. Hän itse sanoo olevansa maallinen muslimi ja ennen kaikkea suomalaisen oikeusvaltion ihailija.” (HS 16.12.2016).

Tuo lause Helsingin-Sanomissa vuoden 2016 joulukuulta on varsin kaunisteleva. Hussein al-Taee on šiiamuslimi ja varsin ärhäkkä sellainen vanhojen julkisten kannanottojen perusteella. Noiden vanhojen kannanottojen perusteella hän on varsin uskonnollinen - ei maallinen - muslimi, suorastaan radikaalimuslimi.

Uskontotaustan perustella hänen oli vaikea muodostaa todellista rauhanprosessia Irakiin, ja niin hän epäonnistuikin. Tuosta epäonnistumisesta hieman enemmän myöhemmin tässä kirjoituksessa.

Kun siirryin työskentelemään konfliktinratkaisujärjestö CMI:lle, poistin työstäni johtuen lukuisia vapaamuotoisempia tai yksityiselämääni liittyviä päivityksiä sosiaalisesta mediasta.” (Uusi Suomi 18.4.2019).

Miksi al-Taeen täytyi poistaa CMI:lle siirtyessään ”vapaamuotoisempia” kannanottoja? Tuo ei ole ihmisen normikäytäntö, että vanhoja kannanottoja joudutaan ”siivoamaan”. Jo vuonna 2014 al-Taee siis tiesi, etteivät hänen viestinsä esimerkiksi Facebookissa kestä tarkempaa tarkastelua uudessa tehtävässä. Mielestäni viestit olivat jopa suomalaista lainmukaisuutta hipovia, kuten tämän luvun esimerkit osoittavat.

Viestien poistotyö on tehty melko kattavasti. On kuitenkin aina muistettava, että se, mikä kerran on nettiin laitettu, se on siellä tavalla tai toisella ikuisesti.

Kurdistanilaistaustainen kansalaisaktivisti Anter Yaşa (sd.) on jakanut blogissaan kuvakaappauksia Facebook-päivityksistä, jotka ovat al-Taeen kirjoittamia.

Ohessa on muutamia al-Taeen viestejä, jotka hän on poistanut, mutta jotka löytyvät edelleen kuvakaappauksina (Moderni Gilgamesh 15.4.2019). Kuvakaappausten aitoudesta ei ole epäilystä. Kommenttien perusteella al-Taeen englanninkieli oli vielä 2010-luvun alkupuolella heikkotasoista.

Egypt in my thoughts) Egypt happened because Iraq happened. Saudi child fuckers are next in line. Burn King Abdullah burn. The foot is on fire, let the mother fuckers burn motherfuckers burn Saudi and Mubarak, Egypt will try him and hang him just like you know who?” Hussein al-Taee, Facebook 5.2.2011.

Vapaasti suomennettuna:

Egypti on ajatuksissani) Egyptissä tapahtui, koska Irakissa tapahtui. Saudi-lapsennaijat ovat seuraavana vuorossa. Polttakaa, [Saudi-]kuningas Abdullah, polttakaa. Jalka on [jo] tulessa, anna äidinnaijien polttaa saudit ja Mubarak, Egypti koettaa häntä [= Mubarakia] ja hirttää hänet aivan kuten tiedätte kenen?

Hosni Mubarak ilmoitti eroavansa Egyptin presidentin tehtävistä 11.2.2011, kun al-Taee kirjoitti tuon Facebook-viestin 5.2.2011. Mubarak oli ärsyttänyt irakilaisia jo edellisen vuosikymmenen puolivälissä (Aljazeera 10.4.2006). Ilmeisesti Mubarak oli ärsyttänyt myös Hussein al-Taeen.

Jew doing what a Jew does best. Fucks up everybody to gain everything.” Hussein al-Taee, Facebook 21.3.2012.

Vapaasti suomennettuna:

Juutalaiset tekevät sitä, mitä osaavat parhaiten. Juutalaiset naivat kaikkea saadakseen kaiken.

The term Israel is really is Ra EI - the amalgamation of the Ancient Egyptian and Canaanite deities of Ra, Isis, and EI. The ruling bloodlines originate from Sumeria, Babylon, Canaan and Egypt. They were the original adherents of the mystery cults, the Ancient Priest Class, and Pharaohs. They became the European royal bloodlines. And the Venetian banking oligarchs." Hussein al-Taee, Facebook 30.6.2012.

Vapaasti suomennettuna:

Israel-ajanjakso on todella Ra El - Ra:n muinaisen Egyptin ja kanaanilaisen jumaluuden yhdistyminen Isikseksi. Ja El. Hallitseva verisukulaisuus ovat peräisin Sumerista, Babylonista, Kanaanista ja Egyptistä. He olivat salaperäisten kulttien, muinaisen pappisluokan ja faraoiden alkuperäisiä kannattajia. Heistä tuli Euroopan kuninkaallisten verisuvut. Ja venetsialaisten pankkien oligarkit.”

Hussein al-Taeen käyttämät Ra- ja El-termit ovat mielenkiintoisia ja viittaavat Israelin nimeen (Is-Ra-El). Is-tavu viittaa Isikseen, mutta virheellisesti (Exitchurchianity 29.8.2015). Hussein al-Taee viittaa siis Israelin nimen yhteyttä Isikseen. "Israel" olisi Hussein al-Taeen ja hänen hengenheimolaisten mukaan peräisin nimien "Isis" (= Is), "Ra" ja "El" yhdistelmästä. Is on antiikin egyptiläisen jumalattaren nimi. Tuo nimitulkinta oli käytettyä propagandaa tuolloin Israelia kohtaan, kun Isis oli vahvimmillaan. On myös muistettava, että  Isis oli sunnimuslimien ääriliike.

USA established, trained and armed al-Qaeda. Al-Qaeda murders children all around the world under different names. Why should we trust Americans? - Imam Khamenei.” Hussein al-Taee, Facebook 18.12.2014.

Vapaasti suomennettuna:

Yhdysvallat perusti, koulutti ja aseisti al-Qaidan. Al-Qaida murhaa eri nimillään lapsia eri puolilla maailmaa. Miksi meidän pitäisi luottaa amerikkalaisiin? - Imaami Khamenei.

Kaikki edellä lainatut Hussein al-Taeen tekstitit ovat rajuja ja niitä voidaan pitää sivistymättöminä. Ennen kaikkea niitä voidaan pitää ei-diplomaattisina. Lienevätkö tekstit olleet erityinen peruste CMI:lle palkata kaveri rauhanneuvottelijaksi?

Al-Taeen näkemykset olivat Iran- ja šiiamyönteisiä. Al-Taeen näkemykset ovat Yhdysvallat-, Saudi-Arabia-, Israel- ja sunnakielteisiä. Irania johtaa siis šiiat ja Iranin ylin johtaja on Ali Khamenei, johon al-Taee Facebook-viesteissään viittaa. Al-Taeen kannanotot ovat hyvin hyökkääviä uskonnon nimissä.

Jos minä tai joku muu tällä Uuden Suomen blogisivustoilla kirjoittaisi noin kuin Hussein al-Taee on kirjoittanut, poliisi aloittaisi rikostutkinnan. No, demarien edustajilla sananvapaus taittaa olla Suomessa omaa erityistä luokkaansa. Perussuomalaiselle ei vastaavaa suotaisi maahanmuuttokysymyksissä. Oikeudessa on istuttu.

Noista lähtökohdista Al-Taeen olisi siis pitänyt lähteä muodostamaan rauhaa Irakiin. Eipä erityinen ihme, että hän ei työssään onnistunut.

                                                                                           ****

Salam, I wanna Thank yu people for the great work u have done to Islam and Specially Shiasm. My special thanks love and greetings to mr. assaid haidar s. mahdi al-hakeem from Qum, and thx for the gift.” (Center of Belief Reachers).

Vapaasti suomennettuna:

"Tervehdys, haluan kiittää teitä [kaikkia] ihmisiä suuresta työtä, jonka olette tehneet islamille ja erityisesti šiialaisuudelle. Erityiskiitokseni [Iranin] Qomiin herra Assaid Haidarille/Mahdi al-Hakeemille, ja kiitos lahjasta.”

Noin kirjoitti Hussein al-Taee Center of Belief Reachers -sivustolle ajankohtana 7 ربيع الاول 1425 (Aqaed, بمركز الأبحاث العقائدية).

Hussein al-Taeen kommentti löytyy täältä. Hänen nimimerkkinsä on حسين الطائي - فنلندا / هلسينكي, suomennettuna Hussein al-Taee - Suomi/Helsinki.

En ole varma tarkoittiko Hussein al-Taee viestissä Qumilla Iranissa olevaa Qomin kaupunkia (Qum tai Kum, arabiaksi ‏قم‎‎). Qom on šiiamuslimien pyhä kaupunki ja tärkeä pyhiinvaelluskohde.

Saadakseen käsityksen Center of Belief Reachers -sivustosta, kannattaa käydä lukemassa konekäännöksenä, vaikka arabiaa ei osaisi minun tavoin sanakaan. Sivuston aineistoa konekäännöksenä lukemisen perusteella luonnehtisin sivustoa hyvin uskonnolliseksi, paikoin suorastaan äärimmäisen uskonnolliseksi tai äärišiialaiseksi.

No, tuo on vain länsimaisen ihmisen käsitys.

Keitä ovat Hussein al-Taeen mainitsemat Assaid Haidar/Mahdi al-Hakeem, jota tai joita al-Taee kiitti lahjasta? Mikä on tuo lahja, josta hän kiitti julkisesti? Ovatko oheiset nimet ei oikein kirjoitettuja? Onko kyse أسد حيدر (Asad Haider) ja مهدي الحكيم (Mahdi al-Hakim)?

Onko Mahdi al-Hakim (mahdi al-hakeem) samaa al-Hakim-sukua kuin Abdul Aziz al-Hakim, joka oli šiiateologi ja aikanaan Irakin suurimman puolueen Irakin islamilaisen vallankumouksen ylimmän neuvoston (ISCI) johtaja? Pidän al-Hakim-sukua vaikutusvallaltaan Irakin merkittävämpänä.

                                                                                           ****

Hussein al-Taeen isän nimi on meidän suomalaisten tietämänä Asaad al-Taee. Al-Taeen perhe saapui Suomeen kiintiöpakolaisiksi marraskuussa 1993. 2000-luvun alussa Asaad al-Taee ja osa perheestä muutti takaisin Irakiin. Asaad al-Taeesta tuli sittemmin 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen puolivälissä Najafin kuvernööri ja sittemmin Irakin Puolan-suurlähettiläs. Vuonna 2009 kuvernöörin virasta kilpailivat ja Adnan al-Zurfi ja Asaad Abu Gulal, siis Asaad Al-Taee. Adnan al-Zurfi voitti kuvernöörin paikan sekavien käänteiden jälkeen 31.1.2009. Adnan al-Zurfi oli myös Asaad Al-Taeen edeltäjä ajanjaksolla 6.3.2004-30.1.2005.

Asaad al-Taeesta löytyy vähän tietoa internetistä, hakipa tietoa tuolla hänen suomalaisella ja englantilaisella nimikäännöksellä tai arabialaisella nimellä (اسعد الطائي).

Irak on siis klaaniyhteiskunta, jossa suku on tärkein. Irakissa monilla henkilöillä on useita nimiä. Esimerkkinä Irakin pääministerinä vuosina 2006-2014 toiminut šiiamuslimi Nouri al-Maliki, joka tunnetaan myös nimillä Jawad al-Maliki tai Abu Esraa.

Mikä on al-Taee sukujaan?

Asiaan perehtymättömänä aloitin etsinnän Irakin Puolan-suurlähetystön sivuilta (Iraqi Embassy to Poland-Warsaw). Sivuston Ambassador-valikosta ja Curriculum Vitae -alavalikosta ei löydy mitään. Ei edes suurlähettilään nimeä. Sen sijaan Embassypages.com-sivustolta löytyy suurlähettilään nimi: Asaad Sultan Hachem Abogulal (اسعد سلطان هاشم ابوغولة).

Eikö Asaad al-Taee olekaan enää Irakin Puolan-suurlähettiläs? Irakin Puolan-suurlähetystön sivuilta löytyy kuitenkin kuva Asaad Sultan Hachem Abogulalista (Open the Iraqi Private School 22.4.2015). Kuva on tässä blogikirjoituksessa kuvana 1. Asaad Sultan Hachem Abogulal -nimen Google-hakusanalla tulee lähinnä puolankielisiä hakutuloksia.

Onko Asaad Sultan Hachem Abogulal yhtä kuin Asaad al-Taee? Kyllä on, kun vertaa Irakin Puolan-suurlähetystön vuonna 2015 otettua kuvaa Asaad Sultan Hachem Abogulalista (kuva 1) ja vanhempaa otettua kuvaa Asaad al-Taeesta (kuva 2).

Myös Irakin kurdistanilaistaustainen Suomessa osuva kansalaisaktivisti Anter Yaşa on selvittänyt Asaad al-Taeen oikeaa nimeä ja hänen mukaansa oikea nimi olisi Assad Sultan Hachim Abu Gulal (Moderni Gilgamesh 18.4.2019).

Hussein al-Taee on käyttänyt Suomessa nimeä Hussein Abu Gulal Al-Taee. Asaad al-Taeesta löytyy myös lyhyt Wikipedia-sivu nimellä Asaad Abu Gilel al-Taie (Wikipedia, Asaad Abu Gilel al-Taie) ja tyhjä Facebook-sivu (Facebook, Asaad Abu Gilel al-Taie).

Nettilähteiden mukaan Asaad Abu Gilel al-Taie oli uskonnollisen puolueen Irakin islamilaisen vallankumouksen ylimmän neuvoston (SCIRI, nykyisin ISCI) edustaja kuvernöörin tehtävässään (”SCIRI governor”).

Nykyisin Asaad al-Taee olisi ulkoministeriön Afrikka-osaston johtaja (”Head of Africa Department”). Mielenkiintoista on, etteivät Irakissa suurlähettiläiden ja vastaavien ulkoministeriöiden virkamiesten sähköpostiosoitteet ole valtiollisia (esim. asaad.abogulal@yahoo.com).  

En osaa arabiaa ja en tiedä miten suuri ero on sukunimellä Abogulal ja (Abu) Gulal. Oleellinen kysymys on, mikä on al-Taeen oikea suku? Onko suku todella al-Taee vain jotain muuta, esimerkiksi Abogulal tai Gulal.

Mitähän Asaad al-Taeen passiin oli kirjattu nimeksi, kun hän saapui ensi kerran Suomeen? Passi hänellä on varmasti ollut Irakissa olleen aikaisemman asemansa perusteella. Jos suomalaisviranomaiset ovat ajatelleet, että muutettu ja keksitty sukunimi johtuu vainosta, olisivat suomalaisviranomaset langenneet varsin tavanomaiseen harhautusyritykseen.

Olipa oikeassa nimessä kyse Gulalista, Abogulalista tai al-Taeesta, kyse on kuitenkin irakilaisesta mahtisuvusta. Ei tavanomaisesta turvapaikanhakijasta. Assad Sultaan Hachim Abu Gulal ja hänen sukunsa on hyvin vaikutusvaltainen ja sitä kautta Iranin šiiahallituksen tukija Irakissa. Suvun merkittävää asemaa osoitti aikaan jo se, että Asaad al-Taeella oli mahdollisuus palata jo Irakin sodan alkuvaiheessa Najafin kuvernööriksi syrjäyttäen Adnan al-Zurfin.

Najaf on yksi šiiamuslimien pyhimmistä paikoista Irakissa. Vuonna 2004 yhdysvaltalaisten sekä brittien joukkojen ja Muqtada al-Sadrin johtaman šiialaisen aseellisen ryhmittymän - ns. Mahdin armeijan - välillä käytiin ankaria taisteluja, jotka loivat šiiamuslimien keskuudessa katkeruutta länsivaltoja vastaan. Tuo lienee vaikuttanut osaltaan myös Hussein al-Taeen ajattelutapaan.

                                                                                           ****

Olen äärimmäisen iloinen, että tunnettu rauhanvälityksen asiantuntija Hussein al-Taee tulee täydentämään erinomaista ehdokasjoukkoamme Uudellemaalle. Hän on tehnyt hienon uran presidentti Ahtisaaren CMI-konfliktinratkaisujärjestössä, ja näille taidoille on kysyntää niin Suomessa kuin maailmallakin”, SDP:n puoluesihteeri Antton Rönnholm (sd.) totesi eduskuntavaalien käynnistyessä, kun Hussein al-Taee oli asetettu SDP:n eduskuntavaaliehdokkaaksi (SDP Uusimaa 25.1.2019).

Puoluesihteeri Rönnholm: Al-Taeen kirjoituksista keskustellaan hänen kanssaan pääsiäisen jälkeen - ’On hyvä, että hän on omaehtoisesti sanoutunut niistä irti’” oli uutisotsikko Demokraatti-lehden sivuilla, kun Al-Taeen sanomiset sosiaalisessa mediassa tulivat julkisuuteen (Demokraatti 18.4.2019).

CMI ei hyväksy Hussein al-Taeen vanhoja kirjoituksia mutta tämä nauttii yhä järjestön luottamusta: ’Anteeksipyyntö riittää’” oli uutisotsikko Helsingin Sanomissa pitkänäperjantaina (HS 19.4.2019).

Rauhannobelisti Martti Ahtisaaren (sd.) konfliktinratkaisujärjestö CMI toiminnanjohtaja Tuija Talvitien (sd.) johdolla hyväksyy siis Al-Taeen nekin Israelia, Yhdysvaltoja, Saudi-Arabiaa ja kaikkea länsimaisuutta rankasti arvostelevat kannanotot, jotka tähänkin blogikirjoitukseen on kirjattu.

CMI hyväksyy Irak-ohjelmaa johtaneen Hussein al-Taeen ”Saudi-lapsennaijat ovat seuraavana vuorossa”-, ”Juutalaiset naivat kaikkea saadakseen kaiken”- ja ”Yhdysvallat perusti, koulutti ja aseisti al-Qaidan.” - kommentit.

Onko erimerkiksi oheiset kannanotot  islamilaista ääriajattelua?  En tiedä, mikä on ääriajattelua. Jos tuollaiset kannanotot eivät ole, mitä tarvitaan lisää? Ääriajattelu ei sinänsä liene kiellettyä, mutta Suojelupoliisin on syytä miettiä, millä perusteilla ja miten poliisi haluaa ehkäistä ääriajattelua (Yle 12.12.2018)

CMI siis hyväksyy nuo kannanotot. Pääsiäisen jälkeen nähdään - jos nähdään - hyväksyykö myös SDP uudelta kansanedustajaltaan nuo kannanotot.

                                                                                           ****

Hussein al-Taeen rauhaneuvottelut Irakissa epäonnistuivat.

CMI:n ja Hussein al-Taeen tuella irakilaiset kyllä saivat valmiiksi luonnoksen kansallisen sovinnon strategiaksi. Strategialuonnos odotti Irakin hallituksen hyväksyntää siltä osin kuin mitä se oli CMI:n aikaansaamaa. Tuota hyväksyntää ei tullut. Pääministerin Haider al-Abadin hallitus istui 25.8.2018 saakka, jolloin häntä seurasi Adil Abdul-Mahdi. Asia kuivui kokoon siis viime syksynä.

CMI:n Irak-projekti on nimetty suomen kielellä kansallisen sovinnon strategiaksi, englannin kielellä CMI:n omilla sivuilla projekti on National Reconciliation Strategy (NRS). Arabian kielellä projekti on kutakuinkin  إستراتيجية المصالحة الوطنية في.

Tuosta CMI:n Irak-projektista ja sen tuloksista ei Irakista löydy oikein mitään, ei arabian eikä myöskään englannin kielellä. Tietoa ei löydy Irakin parlamentin sivuilta (Council of Representatives ja مجلس النواب العراقي) eikä ministeriöiden sivuilta (esim. General Secretariat fo the Counsil og Ministers). Vanhoja juttuja kyllä löytyy joitakin lehdistöstä (esim. Aljazeera 1.9.2007), uusia ei yhtään.

Uskallan väittää, että CMI:n projekti on epäonnistunut.

Šiiamuslimien, sunnimuslimien ja kurdien välisiä kiistojen ratkaiseminen ei onnistu Irakin sisältä käsin, ellei prosessissa ole mukaan jollain tavoin vähintään prosessin hyväksynnällä Iran, Saudi-Arabia ja Yhdysvallat. Nyt kun projekti on epäonnistunut, al-Taeen oli syytä jatkaa matkansa sosiaalidemokraattisessa maailmassa seuraavaan vaiheeseen kansanedustajaksi.

CMI:ltä oli virhe laittaa šiiamuslimi hieromaan rauhaa varsinkin, jos hänen taustaltaan löytyy niinkin rajuja kannanottoja, kuin mitä nyt on löytynyt.

                                                                                           ****

Hussein al-Taee on ärsyttänyt Suomessa Irakista tullutta sunni- ja kurdiyhteisöä. Heidän viestinviejänä on ollut Irakista kurditaustaisena Suomeen muuttanut Anter Yaşa, jolle noita poistettuja al-Taeen Facebook-kommentteja on sunni- ja kurdiyhteisöstä välitetty. Kyse ei ole vain kilpailusta sosiaalidemokraattien sisällä vaan niistä ongelmista, jotka koostuvat  Irakin šiiamuslimien, sunnimuslimien ja kurdien välisistä ikuisista jännitteistä.

Hän [Hussein al-Taee] myös korosti, että suojelupoliisi tekee jokaiselle CMI:n työntekijälle laajan turvallisuusselvityksen ennen sopimuksen allekirjoittamista.” (HS 19.4.2019).

Suojelupoliisi on tehnyt Hussein al-Taeelle laajan turvallisuusselvityksen, kun hän siirtyi CMI:n palvelukseen.

Supon tekemät turvallisuusselvitykset perustuvat lakiin (Finlex, Turvallisuusselvityslaki 726/2014). Laajan henkilöturvallisuusselvityksen tietolähteet on kirjattu lain 27 §:ään ja tietolähteisiin kuuluu myös perusmuotoisen turvallisuusselvityksen 25 §:n tietolähdeluettelo.

Laajaa henkilöturvallisuusselvitystä laadittaessa voidaan selvittää tiedot selvityksen kohteena olevan henkilön perhe- ja sukulaisuussuhteista.

Siis voidaan, mutta tuota ei ole laissa määrätty Supolle pakolliseksi.

Mitenkähän Supon on aikanaan tehnyt Hussein al-Taeen turvallisuusselvityksen, kun edes kaverin nimi ei taida olla se, mitä julkisuuden kautta on tyrkytetty. Hänen isälläkin kun on vähintään kaksi tai kolme eri nimeä.

Kuinka Supo on selvittänyt ne Hussein al-Taeen kannanotot ennen vuotta 2014, joita voidaan pitää mm. Israelia, Yhdysvaltoja ja Saudia-arabiaa loukkaavina, jos ei nyt ihan terroristisina. Onko selvitetty, vaikka niillä ei olisi ollut vaikusta turvallisuusselvityksen lopputulokseen. Olisi pitänyt selvittää mahdollisen ääriajattelun edellyttämänä.

Laaja henkilöturvallisuusselvitys tehdään turvallisuusselvityslain 20 §:n mukaisia tehtäviä hoitavasta henkilöstä esimerkiksi silloin, kun henkilö saa työtehtävissään muuten kuin satunnaisesti käsitellä suojaustasoihin I ja II kuuluviksi luokiteltuja asiakirjoja.

Hussein al-Taee on nyt valittu kansanedustajalle ja hänellä syntyy pääsymahdollisuus Suomen turvallisuuden kannalta kriittiseen turvallisuusaineistoon. Riippuu luonnollisesti paikoista valiokunnissa.

En nyt ihan luottaisi tältä istumalta, eikö tuota aineistoa voisi välittyä al-Taeelta vaikkapa isälle Irakiin tai šiiamuslimien käsiin Irakissa tai Iranissa. Asia pitää suomalaisviranomaisten varmistaa.

Suojelupoliisin siis syytä selvittää vielä kertaalleen, mikä Hussein al-Taee ja hänen isänsä on miehiään. Aluksi, mikä on heidän oikea sukunimensä.

Asia on tärkeä, kun Hussein al-Taee on kansanedustaja ja pääsee tulevaisuudessa käsiksi Suomeen turvallisuuden kannalta salaiseenkin tietoon. Kaverihan on jo juossut ministeriöissä ”asiantuntijana” oikein urakalla.

Suomessa asioiden tarkastaminen on heikolla tasolla. Liikaa sinisilmäistä luottamusta.

SDP on useassa otteessa toistanut, että ”ihmisarvo on jakamaton” (esim. SDP 17.7.2018). Toivottavasti SDP:lle ja sen tuoreelle kansanedustalle Hussein al-Taee myös Israelin ja Saudia-Arabian kansalaisten ihmisarvo on jakamaton.

Tällä hetkellä SDP:n on turha viitata sanallakaan Perussuomalaisiin, kun puhutaan jakamattomasta ihmisarvosta. Oma pesä kuntoon ensiksi.

]]>
73 http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274916-suojelupoliisin-on-viela-kertaalleen-selvitettava-kansanedustaja-hussein-al-taee#comments Hussein al-Taee Irak SDP Shiiat Mon, 22 Apr 2019 15:09:54 +0000 Ari Pesonen http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274916-suojelupoliisin-on-viela-kertaalleen-selvitettava-kansanedustaja-hussein-al-taee
Kansainvälinen tribunaali Syyriaan ja Irakiin http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270086-kansainvalinen-tribunaali-syyriaan-ja-irakiin <p>Viime lauantaina Donald Trump lähetti seuraavan twitterin, joka sai hämminkiä aikaan Euroopassa: &quot;<em>The United States is asking Britain, France, Germany and other European allies to take back over 800 ISIS fighters that we captured in Syria and put them on trial. The Caliphate is ready to fall. The alternative is not a good one in that we will be forced to release them........</em>&quot; (<a href="https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1096980408401625088?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1096980408401625088&amp;ref_url=https%3A%2F%2Fwww.elsevierweekblad.nl%2Fopinie%2Fopinie%2F2019%2F02%2Fneem-strijders-niet-terug-maar-richt-tribunaal-op-673744%2F">lähde</a>).</p><p>Jos nyt jätetään se tyly tosiasia sivuun, että meidän mannereurooppalaistemme on kiittäminen niin USA:ta (Bush) kuin Englantia (Blair) alkuperäisestä sotkusta (&quot;weapons of mass destruction&quot;..), niin onhan Trumpilla tässä pointtinsa: miksi amerikkalaisten pitää huolehtia sellaisista jihad-terroristeista, joilla on eurooppalainen passi?</p><p>Valitettavasti eurooppalaisille valtioille on tarjolla lähinnä kaksi mahdollisuutta: joko laskea nuo jihadtaisteilijat takaisin kotimaahansa (Suomeen tulisin noin 40 henkilöä; kuulemma 80 lähti, mutta puolet kuoli jo) tai riisua heiltä kansalaisuutta. Englanti näytti siihen jo jämerää mallia kun yksinkertaisesti mitätöi nuoren naisen passin. Nyt kyseinen jihadistimorsian yrittää saada Hollannin kansalaisuutta, koska hänen juuri syntyneen lapsensa isä oli kuulemma hollantilainen jihadisti. Mainittuun, ensimmäiseen vaihtoehtoon (takaisinpääsy kotimaahan) liittyy se todellinen riski, että hallitus tuo samalla maahan varsin konkreettisen vaaratekijän, omalle väestölle..</p><p>Hollannissa keskustelu käy kuumana ja sieltä tulikin jo järkevä ehdotus (<a href="https://www.elsevierweekblad.nl/opinie/opinie/2019/02/neem-strijders-niet-terug-maar-richt-tribunaal-op-673744/">lähde</a>): perustetaan Syyriaan (ja Irakiin) kansainvälinen tuomioistuin (tribunaali), joka ratkaisee näiden henkilöiden kohtalot paikan päällä (eikä Haagissa). Kurdien valvomissa vankileireissä on tässä vaiheessa noin 800 yksilöä, mutta luku ilmeisesti vielä nousee kunhan saadaan viimeinen linnake vallatuksi.</p><p>Sen jälkeen kun kaikilta on otettu kansalaisuus pois, niin he ovat niin Syyriassa kuin Irakissa paperittomia. Lienee lähes varma, että kansainvälinen tuomioistuin määrää osalle elinkautisen tai jopa kuolemantuomion, mutta monille muille paras rangaistusratkaisu saattaisi olla aktiivinen osallistuminen molempien maiden jälleenrakentamistyöhön, vankityöleirin muodossa. Juuri nyt eurooppalaisten valtioiden kannattaisi vakavasti pohtia yhtenäistä lähestymistapaa tässä vaikeassa ja vaarallisessa kuviossa. Suomikaan ei ole lintukoto tässä suhteessa.</p><p>Aiheeseen liittyvä blogikirjoitus:<a href="http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/203136-tony-george-w-thanks-nice-job-folks"> Nice job, blokes!</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Viime lauantaina Donald Trump lähetti seuraavan twitterin, joka sai hämminkiä aikaan Euroopassa: "The United States is asking Britain, France, Germany and other European allies to take back over 800 ISIS fighters that we captured in Syria and put them on trial. The Caliphate is ready to fall. The alternative is not a good one in that we will be forced to release them........" (lähde).

Jos nyt jätetään se tyly tosiasia sivuun, että meidän mannereurooppalaistemme on kiittäminen niin USA:ta (Bush) kuin Englantia (Blair) alkuperäisestä sotkusta ("weapons of mass destruction"..), niin onhan Trumpilla tässä pointtinsa: miksi amerikkalaisten pitää huolehtia sellaisista jihad-terroristeista, joilla on eurooppalainen passi?

Valitettavasti eurooppalaisille valtioille on tarjolla lähinnä kaksi mahdollisuutta: joko laskea nuo jihadtaisteilijat takaisin kotimaahansa (Suomeen tulisin noin 40 henkilöä; kuulemma 80 lähti, mutta puolet kuoli jo) tai riisua heiltä kansalaisuutta. Englanti näytti siihen jo jämerää mallia kun yksinkertaisesti mitätöi nuoren naisen passin. Nyt kyseinen jihadistimorsian yrittää saada Hollannin kansalaisuutta, koska hänen juuri syntyneen lapsensa isä oli kuulemma hollantilainen jihadisti. Mainittuun, ensimmäiseen vaihtoehtoon (takaisinpääsy kotimaahan) liittyy se todellinen riski, että hallitus tuo samalla maahan varsin konkreettisen vaaratekijän, omalle väestölle..

Hollannissa keskustelu käy kuumana ja sieltä tulikin jo järkevä ehdotus (lähde): perustetaan Syyriaan (ja Irakiin) kansainvälinen tuomioistuin (tribunaali), joka ratkaisee näiden henkilöiden kohtalot paikan päällä (eikä Haagissa). Kurdien valvomissa vankileireissä on tässä vaiheessa noin 800 yksilöä, mutta luku ilmeisesti vielä nousee kunhan saadaan viimeinen linnake vallatuksi.

Sen jälkeen kun kaikilta on otettu kansalaisuus pois, niin he ovat niin Syyriassa kuin Irakissa paperittomia. Lienee lähes varma, että kansainvälinen tuomioistuin määrää osalle elinkautisen tai jopa kuolemantuomion, mutta monille muille paras rangaistusratkaisu saattaisi olla aktiivinen osallistuminen molempien maiden jälleenrakentamistyöhön, vankityöleirin muodossa. Juuri nyt eurooppalaisten valtioiden kannattaisi vakavasti pohtia yhtenäistä lähestymistapaa tässä vaikeassa ja vaarallisessa kuviossa. Suomikaan ei ole lintukoto tässä suhteessa.

Aiheeseen liittyvä blogikirjoitus: Nice job, blokes!

]]>
6 http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270086-kansainvalinen-tribunaali-syyriaan-ja-irakiin#comments Daesh Irak Oikeudenkäynnit Syyria Fri, 22 Feb 2019 07:12:31 +0000 Ilmari Schepel http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270086-kansainvalinen-tribunaali-syyriaan-ja-irakiin
Miksi talousrikollisia ja kansanmurhakenraaleja kierrätetään ministeriöissä? http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269685-miksi-talousrikollisia-ja-kansanmurhakenraaleja-kierratetaan-ministerioissa <p>Onpas erikoinen tarina. Ilmeisesti istuva kansanedustaja Hjallis Harkimo on yrittänyt junailla ammattitalousrikollinen Peter Fryckmania sekä Saddam Husseinin diktatuurissa kenraalina toiminutta Saad Al-Obaidia takaoven kautta suomalaisiin ministeriöihin neuvottelemaan kauas haiskahtavia hämärädiilejä. On vaikeaa sanoin kuvailla sitä tunnetta, minkä tällainen uutinen herättää. Epätoivo? Epäusko? Pettymys? Demoninen raivo?</p><p>Fryckman Suomen tunnetuimpana talousrikollisena on sotkeutunut mm. laittomaan asekauppaan maailman levottomimmilla alueilla ja viettänyt viime vuosikymmenet joko syytteessä, vankeudessa tai karkuteillä. Al-Obaidi taas sanoi Saddamin hallinnosta vielä vuonna 2013 seuraavaa: &rdquo;Hän teki monia asioita oikein, mutta hän teki virheitäkin&rdquo;. Eipä voisi Saddamin kansanmurhadiktatuurin tekoja paljon ilmeettömämmin vähätellä.</p><p>Kuka tahansa terveellä järjellä varustettu poliitikko olisi nauranut tapaamisia diilanneen Harkimon ulos eduskuntatalosta pelkästään Fryckmanin nimen kuullessaan. Ja vähän heikkomielisempikin olisi haistanut palaneen käryä kuullessaan suunnitelman lahjoa Irakin hallitus ostamalla ruotsalaisen bulvaanin kautta ylihintaisia turvakontteja yli 100 miljoonalla eurolla.</p><p>Esimerkiksi tuolloinen sisäministeri Paula Risikko suhtautui tunnusteluihin ainoalla oikealla tavalla: Näin ei Suomessa asioita hoideta. Erikoinen nyanssi on se, että Perussuomalaisten viestintävastaava, Matti &rdquo;työmies&rdquo; Putkonen, on aktiivisesti lobannut &rdquo;pitkään tuntemansa&rdquo; Fryckmanin projektia riitauttaa talousrikoksensa välimiesoikeudessa. Potentiaalisesti tämä olisi maksanut Suomen valtiolle kymmeniämiljoonia euroja. Myöhemmin hillotolpistakin männävuosina puhunut Ulkoministeri Timo Soini ohjasi nämä koijarit sisäministeri Kai Mykkäsen puheille. Koko hommasta kertoo aivan tarpeeksi se, että sen enempää Fryckman kuin Al-Obaidikaan eivät halua kommentoida asiaa, ei myöskään ulkoministeri Soini.</p><p>Miten voi olla, että istuva kansanedustaja junailee tällaisia helppoheikkejä ja pölynimurikauppiaita ministeriöihin takaoven kautta?</p><p>Tiedänkö, miten monimutkainen sisä- ja ulkopoliittinen kiista laittomasti maassa olevien palauttamiseksi ratkaistaan? En. Mutta sen kuitenkin tiedän, ettei homma varmasti onnistu junailemalla maan pahimpia talousrikollisia ja ulkomaisia kansanmurhakenraaleja ministeriöiden rahakirstuille. #terestroika</p><p><a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005999415.html" title="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005999415.html">https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005999415.html</a></p><p><a href="https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005999594.html" title="https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005999594.html">https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005999594.html</a></p><p><a href="https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006000754.html" title="https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006000754.html">https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006000754.html</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Onpas erikoinen tarina. Ilmeisesti istuva kansanedustaja Hjallis Harkimo on yrittänyt junailla ammattitalousrikollinen Peter Fryckmania sekä Saddam Husseinin diktatuurissa kenraalina toiminutta Saad Al-Obaidia takaoven kautta suomalaisiin ministeriöihin neuvottelemaan kauas haiskahtavia hämärädiilejä. On vaikeaa sanoin kuvailla sitä tunnetta, minkä tällainen uutinen herättää. Epätoivo? Epäusko? Pettymys? Demoninen raivo?

Fryckman Suomen tunnetuimpana talousrikollisena on sotkeutunut mm. laittomaan asekauppaan maailman levottomimmilla alueilla ja viettänyt viime vuosikymmenet joko syytteessä, vankeudessa tai karkuteillä. Al-Obaidi taas sanoi Saddamin hallinnosta vielä vuonna 2013 seuraavaa: ”Hän teki monia asioita oikein, mutta hän teki virheitäkin”. Eipä voisi Saddamin kansanmurhadiktatuurin tekoja paljon ilmeettömämmin vähätellä.

Kuka tahansa terveellä järjellä varustettu poliitikko olisi nauranut tapaamisia diilanneen Harkimon ulos eduskuntatalosta pelkästään Fryckmanin nimen kuullessaan. Ja vähän heikkomielisempikin olisi haistanut palaneen käryä kuullessaan suunnitelman lahjoa Irakin hallitus ostamalla ruotsalaisen bulvaanin kautta ylihintaisia turvakontteja yli 100 miljoonalla eurolla.

Esimerkiksi tuolloinen sisäministeri Paula Risikko suhtautui tunnusteluihin ainoalla oikealla tavalla: Näin ei Suomessa asioita hoideta. Erikoinen nyanssi on se, että Perussuomalaisten viestintävastaava, Matti ”työmies” Putkonen, on aktiivisesti lobannut ”pitkään tuntemansa” Fryckmanin projektia riitauttaa talousrikoksensa välimiesoikeudessa. Potentiaalisesti tämä olisi maksanut Suomen valtiolle kymmeniämiljoonia euroja. Myöhemmin hillotolpistakin männävuosina puhunut Ulkoministeri Timo Soini ohjasi nämä koijarit sisäministeri Kai Mykkäsen puheille. Koko hommasta kertoo aivan tarpeeksi se, että sen enempää Fryckman kuin Al-Obaidikaan eivät halua kommentoida asiaa, ei myöskään ulkoministeri Soini.

Miten voi olla, että istuva kansanedustaja junailee tällaisia helppoheikkejä ja pölynimurikauppiaita ministeriöihin takaoven kautta?

Tiedänkö, miten monimutkainen sisä- ja ulkopoliittinen kiista laittomasti maassa olevien palauttamiseksi ratkaistaan? En. Mutta sen kuitenkin tiedän, ettei homma varmasti onnistu junailemalla maan pahimpia talousrikollisia ja ulkomaisia kansanmurhakenraaleja ministeriöiden rahakirstuille. #terestroika

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005999415.html

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005999594.html

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006000754.html

]]>
16 http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269685-miksi-talousrikollisia-ja-kansanmurhakenraaleja-kierratetaan-ministerioissa#comments Irak Maahanmuutto Pakkopalautukset Peter Fryckman ulkoministeriö Fri, 15 Feb 2019 11:15:58 +0000 Tere Sammallahti http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269685-miksi-talousrikollisia-ja-kansanmurhakenraaleja-kierratetaan-ministerioissa
Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden palautuksia on tehostettava http://joonarasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266051-kielteisen-turvapaikkapaatoksen-saaneiden-palautuksia-on-tehostettava <p>Turvapaikkaa kansainvälisen suojelun perusteella hakeneiden määrän äkillinen kasvu vuonna 2015 paljasti monia ongelmia turvapaikkamenettelyssämme. Tämän seurauksena ulkomaalaislakia on Suomessa muutettu tiuhaan tällä vaalikaudella. Osin perustellusti, osin hätiköidysti. Samalla tarve yhteiselle eurooppalaiselle politiikalle on entisestään kasvanut.&nbsp;</p><p>Nyt kun uusien hakijoiden määrä on vähentynyt, niin keskiöön ovat noussut haasteet liittyen kielteisten päätösten saaneiden palautuksiin. Osana tähän asiaan liittyy keskustelu kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden perusteettomista uusintahakemuksiata, joilla pyritään lainvoimaisen maastapoistamispäätöksen keskeyttämiseen.</p><p>Maahanmuuttoviraston mukaan Suomessa kuluneen vuoden aikana jätetyistä 3&nbsp;648 turvapaikkahakemuksesta jo lähes puolet on uusintahakemuksia. Uusintahakemuksen jättäminen on perusteltua vain, jos ensimmäisen turvapaikkahakemuksen jättämisen jälkeen on ilmennyt sellaisia uusia perusteita, jotka puoltavat myönteisen turvapaikkapäätöksen tekemistä.</p><p>Viivytystarkoituksessa jätettäviä uusintahakemuksien määrää on sen sijaan tarkoituksenmukaista pyrkiä pienentämään. Ennen kaikkea aidosti kansainvälistä suojelua tarvitsevien turvapaikanhakijoiden edun mukaista on, että viranomaisten voimavaroja ei tuhlata perusteettomiin uusintahakemuksiin. Näin turvapaikkaprosessin tehokkuus ja hakemusten sujuva käsittely voidaan turvata.</p><p>On hyvä muistaa, että turvapaikkaprosessi on uskottava vain, mikäli myös kielteisiä turvapaikkapäätöksiä voidaan tehdä ja palautuksia toimeenpanna. Siksi onkin ymmärrettävää, että hallitus on ryhtynyt toimenpiteisiin esimerkiksi juuri perusteettomien uusintahakemusten vähentämiseksi ulkomaalaislakia muuttamalla. Muitakin keinoja varmasti tarvitaan, jotta laittomasti Suomessa oleskelevien määrä pysyisi mahdollisimman pienenä.</p><p>Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden tehokkaiden palautusten toteuttamisen esteeksi muodostuu liian usein se, että Suomella ei ole vastaanottavan maan kanssa voimassaolevaa toimivaa palautussopimusta. Palautussopimusten avulla huolehditaan siitä, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut on mahdollista palauttaa, myös vastentahtoisesti, koti- ja lähtömaahansa sujuvasti ilman aiheettomia viivytyksiä. Kaikki kun eivät vapaaehtoiseen paluuseen suostu.</p><p>Valitettavasti hallitus ei ole vieläkään, yrityksistään huolimatta, saanut neuvoteltua esimerkiksi Irakin kanssa kahdenvälistä palautussopimusta, jolla Irak sitoutuisi vastaanottamaan pakkopalautettuja kansalaisiaan. Kyseenalaiseksi tilanteen asettaa tosiasia siitä, että Irak saa tälläkin hetkellä Suomelta merkittävästi kansainvälistä apua. Suomalaisten verorahat siis kelpaavat Irakin hallitukselle, mutta eivät oman maan kansalaiset.</p><p>Tätä taustaa vasten herää kysymys siitä, pitäisikö Suomen maksaman kansainvälisen avun yhdeksi ehdoksi asettaa jatkossa apua vastaanottavan maan velvollisuus sitoutua kahdenvälisen palautussopimuksen laatimiseen. Koko turvapaikkajärjestelmän järkevyys asetetaan kyseenalaiseksi, mikäli kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden kotimaat voivat väistää vastuunsa kansalaisistaan.</p><p><strong>Joona Räsänen</strong><br />Kansanedustaja (sd.)</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Turvapaikkaa kansainvälisen suojelun perusteella hakeneiden määrän äkillinen kasvu vuonna 2015 paljasti monia ongelmia turvapaikkamenettelyssämme. Tämän seurauksena ulkomaalaislakia on Suomessa muutettu tiuhaan tällä vaalikaudella. Osin perustellusti, osin hätiköidysti. Samalla tarve yhteiselle eurooppalaiselle politiikalle on entisestään kasvanut. 

Nyt kun uusien hakijoiden määrä on vähentynyt, niin keskiöön ovat noussut haasteet liittyen kielteisten päätösten saaneiden palautuksiin. Osana tähän asiaan liittyy keskustelu kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden perusteettomista uusintahakemuksiata, joilla pyritään lainvoimaisen maastapoistamispäätöksen keskeyttämiseen.

Maahanmuuttoviraston mukaan Suomessa kuluneen vuoden aikana jätetyistä 3 648 turvapaikkahakemuksesta jo lähes puolet on uusintahakemuksia. Uusintahakemuksen jättäminen on perusteltua vain, jos ensimmäisen turvapaikkahakemuksen jättämisen jälkeen on ilmennyt sellaisia uusia perusteita, jotka puoltavat myönteisen turvapaikkapäätöksen tekemistä.

Viivytystarkoituksessa jätettäviä uusintahakemuksien määrää on sen sijaan tarkoituksenmukaista pyrkiä pienentämään. Ennen kaikkea aidosti kansainvälistä suojelua tarvitsevien turvapaikanhakijoiden edun mukaista on, että viranomaisten voimavaroja ei tuhlata perusteettomiin uusintahakemuksiin. Näin turvapaikkaprosessin tehokkuus ja hakemusten sujuva käsittely voidaan turvata.

On hyvä muistaa, että turvapaikkaprosessi on uskottava vain, mikäli myös kielteisiä turvapaikkapäätöksiä voidaan tehdä ja palautuksia toimeenpanna. Siksi onkin ymmärrettävää, että hallitus on ryhtynyt toimenpiteisiin esimerkiksi juuri perusteettomien uusintahakemusten vähentämiseksi ulkomaalaislakia muuttamalla. Muitakin keinoja varmasti tarvitaan, jotta laittomasti Suomessa oleskelevien määrä pysyisi mahdollisimman pienenä.

Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden tehokkaiden palautusten toteuttamisen esteeksi muodostuu liian usein se, että Suomella ei ole vastaanottavan maan kanssa voimassaolevaa toimivaa palautussopimusta. Palautussopimusten avulla huolehditaan siitä, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut on mahdollista palauttaa, myös vastentahtoisesti, koti- ja lähtömaahansa sujuvasti ilman aiheettomia viivytyksiä. Kaikki kun eivät vapaaehtoiseen paluuseen suostu.

Valitettavasti hallitus ei ole vieläkään, yrityksistään huolimatta, saanut neuvoteltua esimerkiksi Irakin kanssa kahdenvälistä palautussopimusta, jolla Irak sitoutuisi vastaanottamaan pakkopalautettuja kansalaisiaan. Kyseenalaiseksi tilanteen asettaa tosiasia siitä, että Irak saa tälläkin hetkellä Suomelta merkittävästi kansainvälistä apua. Suomalaisten verorahat siis kelpaavat Irakin hallitukselle, mutta eivät oman maan kansalaiset.

Tätä taustaa vasten herää kysymys siitä, pitäisikö Suomen maksaman kansainvälisen avun yhdeksi ehdoksi asettaa jatkossa apua vastaanottavan maan velvollisuus sitoutua kahdenvälisen palautussopimuksen laatimiseen. Koko turvapaikkajärjestelmän järkevyys asetetaan kyseenalaiseksi, mikäli kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden kotimaat voivat väistää vastuunsa kansalaisistaan.

Joona Räsänen
Kansanedustaja (sd.)

]]>
0 http://joonarasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266051-kielteisen-turvapaikkapaatoksen-saaneiden-palautuksia-on-tehostettava#comments Irak Kielteinen turvapaikkapäätös Maahanmuutto Politiikka Turvapaikkapolitiikka Tue, 18 Dec 2018 07:47:11 +0000 Joona Räsänen http://joonarasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266051-kielteisen-turvapaikkapaatoksen-saaneiden-palautuksia-on-tehostettava
Tapaus Pennanen: puolustuksen puheenvuoro http://markusraitolampi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262442-tapaus-pennanen-puolustuksen-puheenvuoro <p>Aino Pennanen ryhtyi kansalaistottelemattomaksi <em><strong><a href="https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005775361.html" target="_blank">ollessaan lähdössä Berliiniin Finnairin lennolla 31.7.2018.</a></strong></em> Hän huomasi lentokoneessa poliisin olevan viemässä nippusitein sidottua ulkomaalaista henkilöä pois maasta, eikä suostunut istumaan paikallensa ellei pakkopalautettavaa henkilöä poistettaisi ensin koneesta. Tämän protestin hän kuvasi suoraan internettiin viivyttäen lentoa 10 minuuttia. Pennasen protesti on sekä hyväksytty että tuomittu. Esitän tässä neljä vahvinta argumenttia, joilla Pennasen kansalaistottelemattomuus on tuomittu, ja vastaan näihin syytöksiin.</p><p>Ensin kuitenkin pohdin kansalaistottelemattomuuden oikeutusta yleisesti. Yleensä kansalaistottelemattomuuden yhteydessä esitetään kysymys, onko tämä toiminta oikeutettua. Tämä kysymys esitetään tavallaan jollekin suurelle toiselle, jumalalle tai jollekin kaikkien yksittäisten mielipiteiden yläpuolella olevalle tuomarille. Kysymys on mieletön, sillä ei ole tällaista ylempää tuomaria. Tietysti on laki, mutta juuri sitä kansalaistottelemattomuudella haastetaan. Tietysti on yksittäiset mielipiteet, mutta ne yleensä asettuvat hyväksymään tai tuomitsemaan kansalaistottelemattomuuden sillä perusteella, mitä mieltä on itse laittoman toiminnan ideologisista tavoitteista. Jos esimerkiksi joku olisi viivyttänyt lentoa 10 minuuttia protestiksi Jussi Halla-ahon saamaa tuomiota vastaan, voitte varmaan arvata keiden mielestä se olisi ollut aivan hyväksyttävää toimintaa.</p><p><em><strong><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10334785" target="_blank">Tuija Siltamäki toikin esille kolumnissaan</a></strong></em> tämän asian, että keskusteluissa kansalaistottelemattomuuden hyväksyminen riippuu yleensä siitä, onko lain rikkoja arvioijan mielestä &rdquo;oikeaa&rdquo; vai &rdquo;väärää&rdquo; mieltä. En tiedä voiko tätä sääntöä muuksi muuttaakaan. Yhdet hyväksyy yhdenlaisen lain rikkomisen ja toiset toisenlaisen ja erimieltä olevat aina tuomitsevat sen. Tosin haluan Siltamäelle huomauttaa, että kieltäytyminen jostakin lain velvoittamasta, vain oman vakaumuksensa perusteella ei ainakaan kaikkien tulkintojen mukaan ole varsinaista kansalaistottelemattomuutta. Kyse on yksityisen ja poliittisen toiminnan erosta. Jos esimerkiksi kieltäytyy armeijasta ja siviilipalveluksesta oman vakaumuksensa vuoksi, mutta ei tee asiasta julkista, eikä vaadi koko asevelvollisuuden lakkauttamista, kyse ei ole varsinaisesti kansalaistottelemattomuudesta. Jos lääkäri kieltäytyy tekemästä aborttia, mutta toimii vain omaatuntoaan miellyttääkseen eikä vaadi julkisesti aborttien kieltämistä, kyse ei ole varsinaisesta kansalaistottelemattomuudesta. Kansalaistottelemattomuuden keskeinen piirre on asian tuominen julkisuuteen ja vaatimus jonkin lain muuttamisesta, joten sikäli kaikki omatuntoon vetoavat lainrikkomukset eivät ole samassa mielessä kansalaistottelemattomuutta, eikä niitä sikäli tulisi varsinaiseen kansalaistottelemattomuuteen rinnastaa.</p><p>Kansalaistottelemattomuuden hyväksyttävyyttä arvioitaessa olisi tavallaan loogista erottaa toisistaan kansalaistottelemattomuuden muodollisten kriteerit ja sen poliittinen päämäärä. Muodollisilla kriteereillä tarkoitan niitä ehtoja, jotka määrittävät hyväksyttävän kansalaistottelemattomuuden yleensä. Näitä ehtoja voisi olla esimerkiksi julkisuus, suunnitelmallisuus, väkivallattomuus jne. Poliittinen päämäärä on se, mitä toiminnalla tavoitellaan. Toisaalta tämä erottelu on ehkä kuitenkin mieletön, sillä voidaanko olettaa, että joku hyväksyisi jonkin lain rikkomisen sinänsä oikeutettuna kansalaistottelemattomuutena, mutta ei hyväksyisi sen poliittisia tavoitteita. Kansalaistottelemattomuudessa mennään aina aate edellä, ei toimintatapa edellä. Muodolliset kriteerit ja poliittinen päämäärä sekoittuvat siinä kohtaa, kun määritellään kansalaistottelemattomuudelle oikeutetut tavoitteet ja sen reunaehdot.</p><p>Se että kansalaistottelemattomuuden oikeutukseen pyritään etsimään jotain lopullista ja oikeaa vastausta kertoo osaltaan ihmisten mustavalkoisuudesta. Epämääräisyyden ja ristiriitaisuuksien hyväksyminen tuntuu vaikealta ja siksi kaikelle pyritään löytämään lopullinen ja oikea tuomio. Kansalaistottelemattomuus kuitenkin kuuluu jonkinlaisen taistelun ja vastakkainasettelun piiriin, jolloin se ei taivu mihinkään valmiisiin oikean ja väärän kategorioihin, vaan tämä oikean ja väärän ristiriita on vain hyväksyttävä sellaisenaan.</p><p><u><strong>Pennasen toiminnan tuomitseminen </strong></u></p><p>Pennasen kansalaistottelemattomuus on tuomittu minun tulkintani mukaan ensisijaisesti sen vuoksi, että on vastustettu turvapaikanhakijoiden pääsyä Suomeen, ja siksi heidän pakkopalauttamiseensa on suhtauduttu myönteisesti. Maahanmuuttajiin myönteisesti suhtautuvat yleensä hyväksyvät Pennasen toiminnan ja maahanmuuttajien vastustajat yleensä vastustavat sitä. Maahanmuuton vastustusta ei kuitenkaan ole nostettu perusteeksi Pennasen kansalaistottelemattomuuden vastustamiselle, eikä se mikään peruste olekaan. Sen sijaan Pennasen protestia on vahvimmin vastustettu seuraavilla argumenteilla:</p><p>1. Kansalaistottelemattomuus horjuttaa demokratiaa, ja jos sitä yleensä milloinkaan tulee hyväksyä, niin ainoastaan viimeisenä keinona, kun kaikki lailliset keinot on jo käytetty.</p><p>2. Kansalaistottelemattomuuden tulee olla harkittua, ei spontaania. Nyt Pennanen eikä hänen tukijansa tienneet kuka koneessa oli, ja miksi häntä oltiin poistamassa maasta.</p><p>3. Kansalaistottelemattomuus on kohdistettava vain ihmisoikeutta loukkaaviin lakeihin, mutta nyt palautus oli lain voimainen ja Irak oli katsottu riittävän turvalliseksi maaksi palauttaa turvapaikanhakijoita. Tässä ei siis loukattu ihmisoikeutta.</p><p>4. Pennasen vertaaminen Rosa Parksiin tai Anne Frankin piilottajiin tai Suomen vertaaminen natsi-Saksaan ovat älyttömiä vertauksia.</p><p><u><em>Demokratia </em></u></p><p>Esimerkiksi <em><strong><a href="https://www.is.fi/politiikka/art-2000005777544.html" target="_blank">Iltasanomissa Ulla Appelsin</a></strong></em> luo uhkakuvia demokratian romuttumisesta, jos kansalaistottelemattomuus millään tavalla hyväksytään. Hän myös vetoaa siihen, että Suomessa ei ole itsenäisyyden aikana juuri kansalaistottelemattomuutta harjoitettu, vaan yhteiskuntaa on kehitetty parlamentaarisin keinoin. Kun poliitikot eivät selväsanaisesti tuomitse kansalaistottelemattomuutta, tai jopa hyväksyvät sen, antavat he Appelsinin mukaan viestin: jos tekee mieli ilmaista itseään, niin siitä vaan, menkää ja häiriköikää, unohtakaa eduskunta ja ottakaa laki omiin käsiinne.</p><p>Kansalaistottelemattomuushan ei ole vain lain rikkomista, eikä varsinkaan lain rikkomista ja häiriköintiä omien mielihalujen ohjaamana, kuten tahalliset väärinymmärtäjät asian tulkitsevat. Kansalaistottelemattomuudelle on omat melko yleisesti hyväksytyt ehtonsa, kuten väkivallattomuus, julkisuus ja sen kohdistuminen ihmisoikeuksia loukkaaviin toimiin. On argumentaatiovirhe väittää, näyttämällä vihreää valoa Pennasen seisoskelulle lentokoneessa vihreät ajautuisivat ennemmin tai myöhemmin hyväksymään kaiken muunkin laittomuuden. Vaikka Appelsin paheksuu sitä, että Pennanen kuvasi kamerallaan itseänsä ja protestiansa ja tuomitsee sen hänen omaksi performansikseen, niin juuri se julkisuus osaltaan teki protestista oikeaa kansalaistottelemattomuutta. Jos kaikki tapahtunut olisi jäänyt vain lentokoneessa olevien tietoon, kyse ei olisi sellaisesta julkisesta protestista, joka on vaatimus oikealle kansalaistottelemattomuudelle. Kansalaistottelemattomuuteen kuuluu myös se, että vaikka toiminta itsessään on laitonta, siinä vedotaan enemmistöön, jotta jokin tietty laki saataisiin muutettua ihan laillisin keinoin. Sikälikään se ei ole kovin pahasti ristiriidassa demokratian ja laillisten toimien kanssa.</p><p>Vaikka hyväksyttävän kansalaistottelemattomuuden yhdeksi kriteeriksi usein mainitaan se, että sen tulee olla viimeinen keino asioiden muuttamiseksi, kun kaikki laillinen on ensin kokeiltu, niin tämä ei kuitenkaan ole mielestäni oikein hyvä kriteeri kaikissa tapauksissa. Parlamentarismin tie on kovin hidas, kun kyseessä on esimerkiksi ihmishenkien pelastaminen. Lisäksi demokratia on parhaimmillaankin enemmistön diktatuuria. Nyt esimerkiksi näyttää siltä, että äärioikeisto on nousussa ympäri Eurooppaa ja siten myös sen ajatukset ja tavoitteet ovat leviämässä laajalle. Tässä tilanteessa ei ole odotettavissa, että toisinajatteleva vähemmistö saisi parlamentaarisesti ääntään kovinkaan pian kuuluviin. Turvapaikanhakijat eivät myöskään pääse itse osallistumaan vaaleihin oman asiansa ajamiseksi, joten sikälikin demokratia on tässä asiassa riittämätöntä. Ihan noin yleisestikin olen sitä mieltä, että demokratia on yliarvostettua. Demokratia ei ole sellainen työkalu, jolla oikeasti yhteiskuntaa tai maailmaa repivät ristiriidat voitaisiin ratkaista, vaan demokratia on eräänlainen palkinto siitä, että oikeat isot ristiriidat on saatu ratkaistua jollain toisella tapaa. Demokratian toimiminen vaatii, että kaikki osapuolet alistuvat tässä &rdquo;yhteiskuntien rakentamis -pelissä&rdquo; samojen sääntöjen alaisuuteen. Ja vielä selvennykseksi väärinymmärtäjille: En tarkoita, että demokratiasta tulisi luopua. Sehän on hyvä jos sellainen palkinto ollaan saavutettu. Sanon vain, että demokratian merkitys on jo solmitun yhteiskuntarauhan ylläpitäminen, eräänlainen muistutus hyvin hoidetusta yhteiskunnan rakennusprojektista. Demokratia itsessään ei ole kovin hyvä työkalu vaativiin olosuhteisiin.</p><p>Olen samaa mieltä Appelsinin kanssa siitä, että Suomessa ei ole itsenäisyyden aikana kovin paljon kansalaistottelemattomuutta harjoitettu, ja olen samaa mieltä siitä, että laillisin keinoin olisi syytä ensisijaisesti asioita ajaa, mutta nyt elämme mielestäni ihan omaa aikaa näine suurine Eurooppaan pyrkivine turvapaikanhakijajoukkoineen. Ei Suomessa ole aiemmin tarvinnut oikeasti tässä laajuudessa ottaa kantaa ihmisoikeuskysymyksiin, vasta nyt olemme tältä osin uuden asian edessä. On ollut helppoa kannattaa mitä tahansa arvoja niin kauan kun se ei ole mitään vaatinut.</p><p><u><em>Harkitsematon toiminta </em></u></p><p>Pennasen protesti oli melkolailla spontaani reaktio hänen näkemäänsä, sitä ei siis oltu suunniteltu etukäteen, ja siksipä se ei mennyt aivan kuin Strömsössä. Eli olen samaa mieltä siitä, ettei Pennasen protestia kannata mihinkään kansalaistottelemattomuuden käsikirjaan esimerkiksi nostaa. Jos Protestin olisi suunnitellut kunnolla, olisi kannattanut ottaa selvää milloin ollaan pakkopalauttamassa jotakuta tiettyä henkilöä heikoin perustein todistettavasti vaarallisiin olosuhteisiin. Mutta ihmisoikeuksien puolustaminen ja ihmishenkien pelastaminen vaatii toisinaan spontaania toimintaa hetken mielijohteesta. Se onkin ainoa asia, missä spontaani toiminta hetken mielijohteesta on mielestäni perusteltua.</p><p>Protesti ei kuitenkaan ollut suunnattu vain yhden pakkopalautettavan pelastamiseen, vaan yleensä kiristettyä turvapaikkapolitiikkaa ja pakkopalautuksia vastaan. Pennanen ehti koneessa ottaa selvää pääpiirteissään siitä, mitä oli tapahtumassa, ja hän varmasti tiesi protestiin alkaessaan, mitä tästä seuraa. Hän varmasti oli tietoinen <em><strong><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10129234" target="_blank">kiristetystä turvapaikkapolitiikasta</a></strong></em> ja siihen liittyvistä <em><strong><a href="https://yle.fi/uutiset/3-9755376" target="_blank">oikeusturvan</a></strong></em> ja <em><strong><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10072423" target="_blank">ihmisoikeuksien heikentämisistä</a></strong></em>, joita on <em><strong><a href="https://yle.fi/uutiset/3-9059285" target="_blank">nostettu esiin</a></strong></em> monien <em><strong><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10124859" target="_blank">tutkijoiden toimesta</a></strong></em>. Pakkopalautettava toki saattoi olla rikollinen, mutta <em><strong><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10336746" target="_blank">85 prosenttia poliisin saattaen palauttamista</a></strong></em> ulkomaalaisista on kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita. Nekin turvapaikanhakijat jotka palaavat &rdquo;vapaaehtoisesti&rdquo; ovat puun ja kuoren välissä: joko lähdet vapaaehtoisesti tai viemme sinut pakolla, ole hyvä ja valitse ihan itse. Eli ei tilanne mielestäni ollut sellainen kuin esimerkiksi Siltamäki asian kuvaa, etteikö kukaan olisi tiennyt yhtään mistä on kysymys.</p><p>Kuinka harkittua kansalaistottelemattomuuden tulee olla, ennen kuin se on riittävän harkittua oikeaksi kansalaistottelemattomuudeksi? Eikö siihen saa liittyä mitään spontaania elementtiä? Itse ajattelen niin, että jos rikkoo lakia ymmärtämättä tekoaan ja sen seurauksia, silloin kyse ei ole kansalaistottelemattomuudesta, mutta tämä ei sulje pois sitä, etteikö kansalaistottelemattomuuteen voisi ryhtyä jossain määrin spontaanisti.</p><p>Pennasen spontaanius tuossa tilanteessa oli ehkä heikon lenkki hänen toiminnassaan ja siksi monet Pennasen toiminnan vastustajat ovatkin tähän harkitsemattomuuteen tarttuneet. Mutta entäpä jos Pennanen olisi tehnyt hyvän suunnitelman, jos hän olisi ottanut selvää, milloin joku ollaan lähettämässä vaikkapa Afganistaniin sen vuoksi, ettei hänen tarinaansa väkivallan uhasta ole otettu tosissaan, ja olisi mennyt tälle lennolle protestitarkoituksessa. Olisiko Pennasen tuomitsijat silloin suhtautuneet hänen toimintaansa vähemmän tuomitsevasti?</p><p><u><em>Laillisuus ja Irakin turvallisuus </em></u></p><p>Kuten jo totesin, kansalaistottelemattomuus asettuu aina lakia vastaan, joten jos kansalaistottelemattomuus edes joskus hyväksytään, on hyväksyttävä sen asettuminen lakia vastaan. Irakin turvallisuudesta taas on <em><strong><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10082136" target="_blank">monenlaista näkemystä</a></strong></em> Maahanmuuttovirasto on toki katsonut vuoden 2015 jälkeen <em><strong><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10073558" target="_blank">monet osat Irakia riittävän turvallisiksi</a></strong></em>, jotta ihmisiä voidaan sinne palauttaa, ja lisäksi he vetoavat <em><strong><a href="https://yle.fi/uutiset/3-9055013" target="_blank">sisäisen paon mahdollisuuteen</a></strong></em>, jolloin melkein kaikki voidaan palauttaa sinne, mutta tätä kiristettyä tulkintaa on kritisoinut mm. <em><strong><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10072419" target="_blank">YK:n pakolaisjärjestö.</a></strong></em>. Ulkoministeriöhän kehottaa välttämään kaikkea matkustamista Irakiin ja <em><strong><a href="https://um.fi/matkustustiedote/-/c/IQ" target="_blank">sanoo turvallisuustilanteen Irakissa olevan huono</a></strong></em> ja että &rdquo;turvallisuustilanne voi heiketä nopeasti myös muutoin rauhallisemmalla Kurdistanin autonomisella alueella (&hellip;) iskut ovat mahdollisia milloin ja missä vain&rdquo;.</p><p>Humanitäärinen suojelu poistettiin laista 2016, ja turvapaikanhakijoiden mahdollisuutta oikeusapuun vähennettiin merkittävästi. Maahanmuuttovirasto alkoi jakaa valtavasti enemmän kielteisiä turvapaikkapäätöksiä <em><strong><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10128229" target="_blank">hallituksen ohjeistuksen mukaan</a></strong></em>. Ei enää ajateltukaan, että aiemmin Irakissa koettu väkivalta tai vaino olisi vahva merkki <em><strong><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10068103" target="_blank">väkivallan ja vainon jatkumisesta</a></strong></em> mikäli sinne palaisi, vaan jokainen väkivaltatilanne voitiin tulkita yksittäisenä tapauksena , josta <em><strong><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10069116" target="_blank">ei voinut ennustaa tulevaisuutta</a></strong></em>. Afganistanin turvallisuustilanteen suhteen <em><strong><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10385973" target="_blank">maahanmuuttovirasto muutti käsitystään</a></strong></em> vasta syyskuussa 2018, vaikka jo vuosia on esitetty monelta taholta, että <em><strong><a href="https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/afganistanin-turvallisuustilanne-on-huono-pitaa-muistaa-etta-maa-on-sotatilassa/760512/" target="_blank">turvallisuustilanne on siellä huono.</a></strong></em> Voiko näin ollen luottaa maahanmuuttoviraston arvioon Irakistakaan.</p><p>Eli on mielestäni melko vahvat perusteet nähdä Irak hengenvaarallisena maana ja että turvapaikanhakijoiden ihmisoikeudet eivät toteudu. Eikä kansalaistottelemattomuuden oikeutukseen ei vaadita sitä, että protesti kohdistuu vain ihmishenkien suojelemiseen. Ihmisoikeuksiin kuuluu myös esimerkiksi oikeus nauttia turvapaikasta toisessa maassa jos on joutunut vainon kohteeksi, oikeus lähteä omasta maastaan muualle, oikeus henkilökohtaiseen turvallisuuteen, oikeus elintasoon, joka on riittävä turvaamaan ravinnon, terveyden, asunnon, vaatetuksen yms. Rosa Parks kohdisti kansalaistottelemattomuutensa sen vastustamiseen, että mustat joutuivat istumaan bussin takaosassa ja tarvittaessa luovuttamaan istumapaikkansa valkoiselle. Ei sellaisessa segregaatiossa kuitenkaan kyse ollut uhkasta hengelle tai terveydelle, ja silti Rosa Parks on tunnustettu ihmisoikeusaktivisti.</p><p><u><em>Vertaaminen </em></u></p><p>Vastustusta on aiheuttanut myös se, että <em><strong><a href="https://www.is.fi/politiikka/art-2000005775661.html" target="_blank">Touko Aalto &rdquo;vertasi&rdquo; Suomea natsi-Saksaan</a></strong></em> ja Pennasta sekä ihmisoikeusaktivisti Rosa Parksiin että Anne Frankin piilottajiin. Lähdetään liikkeelle käsitteiden määrittelystä: Mitä tarkoittaa verbi &rdquo;verrata&rdquo; (taipuu: minä vertaan)? Se ei ole selvää. Sillä on kaksi merkitystä. Verrata voi tarkoittaa vertailemista (taipuu: minä vertailen), siis kahden asian väliltä samankaltaisuuksien ja eroavaisuuksien etsintää, tai se voi tarkoittaa rinnastamista, siis vertailun yhdenlaista lopputulosta, jossa väitetään kahden asian välillä olevan merkittäviä samankaltaisuuksia. Vertailla voi ihan mitä tahansa asioita, ei ole mitään moraalisia tai muitakaan esteitä millekään vertailulle. Siksipä oletan, että kukaan ei ole väittänyt etteikö Suomea ja natsi-Saksaa tai Pennasta ja Parksia voisi tai saisi vertailla keskenään. Luultavasti vertauksen paheksumisella on tarkoitettu, ettei sopisi rinnastaa Suomea ja natsi-Saksaa tai Suomea ja 50-luvun Alabamaa tai Pennasta ja Parksia, ei sopisi nähdä nähdä näissä merkittäviä samankaltaisuuksia. Mutta eikö sitten saisi? Kuinka paljon ja minkälaatuisia samankaltaisuuksia asioiden väliltä pitää löytää ennen kuin niitä saa &rdquo;verrata&rdquo;, siis rinnastaa? Jos ihmisiä viedään hengenvaaraan ja mahdollisesti kidutettavaksi vain silloin tällöin, niin silloinko on &rdquo;posketonta&rdquo; rinnastaa sitä natsismiin, kuten Tuija Siltamäki asian muotoilee?</p><p>Aalto ei kuitenkaan rinnastanut Suomea natsi-Saksaan vaan ilmaisi sen, ettei laki ja moraali ole sama asia. Aalto sanoi että &rdquo;natsi-Saksassakin kaikki toimet olivat laillisia&rdquo;, ja se on ihan pätevä väite ihan missä tahansa yhteydessä. Tahalliset väärinymmärtäjät tulkitsivat sen niin, että nyt nostetiin natsikortti, ja nyt meitä syytetään natseiksi, tämähän on väärin. Minun mielestäni nykypäivänä ongelma ei enää ole se, että natsikortti nostettaisiin liian usein ja liian heppoisin perustein, vaan se että natsikortin nostamisesta valitetaan liian usein ja liian heppoisin perustein.</p><p>Siltä osin kun Aalto rinnasti Pennasen Rosa Parksiin tai Anne Frankin piilottajiin, hän ei ainakaan minun tulkintani mukaan rinnastanut kahta eri yhteiskuntaa toisiinsa, vaan tarkasteli ihmisten toimintaa. Kahden eri aikakausilla olemassa olleen yhteiskunnan rinnastaminen toisiinsa ei ole mielekästä. Se mikä pysyy samana on ihminen, se ei ole muuttunut miksikään satoihin tai jopa tuhansiin vuosiin. Heillä jotka lähettävät ihmisiä hengenvaaraan yleiseen mielipiteeseen ja yleiseen järjestykseen vedoten, heillä jotka seuraavat tätä sivusta puuttumatta asiaan, ja heillä jotka yleistä mielipidettä uhmaten ja omalta mukavuusalueeltaan poistuen päättävät toimia ihmisoikeuksien puolesta, heillä kaikilla on pelottavan paljon yhteistä niiden ihmisten kanssa, jotka elivät natsi-Saksassa tai 50-luvun Alabamassa. Haluaisinkin kysyä <em><strong><a href="https://www.is.fi/politiikka/art-2000005777544.html" target="_blank">Ulla Appelsinilta</a></strong></em>, mikä on se keskeinen syy, miksi Pennasen &rdquo;vertaaminen&rdquo; Rosa Parksiin on mielestäsi ontuva? Kyllä, kuten sanot, &rdquo;Suomi on niin kaukana kuin olla ja voi 50-luvun Alabamasta&rdquo;, mutta mitä sitten? Miten siitä seuraa, että tämä &rdquo;vertaus&rdquo; on ontuva? Sanot, että Rosa Parksilla &rdquo;keskiössä oli rasistinen ja sortava yhteiskunta, ei oma performanssi&rdquo;. Miten niin Pennasen protesti oli oma performanssi, ja mistä tiedät, ettei Rosa Parksin protesti ollut hetken mielijohteesta syntynyt oma performanssi, joka vain jälkikäteen on kohotettu ihailtavaksi kansalaisoikeustaisteluksi ja Parks itse sen symboliksi? Rosa Parkshan ajoi tavallaan omaa asiaansa kieltäytymällä luovuttamasta omaa paikkaansa valkoiselle, kun taas Pennanen ei millään muotoa ajanut omaa asiaansa, joten sikäli Pennanen sopii jopa Parksia paremmin hyväksyttävän kansalaistottelemattomuuden määritelmiin.</p><p>Aina kun vertaillaan kahta eri asiaa toisiinsa, voidaan olla täysin varmoja, että niistä löytyy erilaisuutta. Jos näin ei olisi, vertailtaisiin asiaa vain itsensä kanssa. Melkein yhtä varmoja voidaan olla siitä, että kahdesta asiasta löytyy myös jotain samankaltaisuutta. Kumpaa sitten tulisi korostaa samanlaisuutta vai erilaisuutta? Riippuu siitä kumpi tuo esille jotain tähdellistä. Vertailtaessa Pennasta Parksiin löytyy siis varmasti sekä eroavaisuutta, että samankaltaisuutta. Pennasen toiminnan vastustajat haluavat korostaa eroavaisuutta ja kannattajat samankaltaisuutta. Vaikka Pennasen rinnastus Rosa Parksiin onkin kärjistys, niin silti heidän samankaltaisuutensa korostaminen tuo mielestäni enemmän oleellista esiin kuin heidän erojensa korostaminen.</p><p>Pohjimmiltaanhan tässä ei edes ole kyse siitä, voidaanko Pennasta &rdquo;verrata&rdquo; Parksiin tai Anne Frankin piilottajiin, vaan siitä, katsotaanko Pennasen toiminnan olleen oikeutettua ihmisoikeuksien puolustamista. Tämän aiheen vaihtaminen kysymykseksi siitä, voidaanko Pennasta &rdquo;verrata&rdquo; johonkuhun historialliseen henkilöön, vie asian saivartelun poluille. Voidaan aina vedota siihen, että nämä ovat kaksi niin eri henkilöä ja niin eri aikakausilla ja niin eri yhteiskunnissa eläneitä, että ei voida &rdquo;verrata&rdquo;, ja siitä johdetaan, että ei siis ollut kyseessä ihmisoikeuksien puolustaminen.</p><p>Sen lisäksi että Pennasen protestia kritisoivat maahanmuuton vastustajat, sitä kritisoivat myös nämä moraalisesti passiiviset tolkun ihmiset, <em><strong><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10334785" target="_blank">siltamäet</a></strong></em> ja junkkarit, jotka ähisevät ja puhisevat, että &rdquo;<em><strong><a href="https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005779005.html" target="_blank">hei, suhteellisuudentajua... eihän näitä voi verrata...</a></strong></em>&rdquo; Sillä ähinällä tolkun ihmiset yhtäältä rauhoittelevat omaatuntoaan, sillä tiedostavat, että sotaa paenneiden ihmisten palauttamisessa pakolla takaisin sota-alueelle on juuri kiusallisen verran samankaltaisuutta monien muiden ihmisoikeusloukkausten kanssa, ja toisaalta tällä ähinällä he pyrkivät välttelemään eettistä keskustelua. Pakkopalautukset vaatisivat eettistä keskustelua, jota nyt ei ole. Jos ollaan sitä mieltä, että pakkopalautukset ovat eettisesti perusteltuja, tulisi siitä käydä eettistä keskustelua. Jos ollaan sitä mieltä, että pakkopalautuksia ei tulisi edes arvioida etiikan näkökulmasta, tulisi silloinkin käydä eettistä keskustelua tästä väitteestä. Eettisen keskustelun keskiössä taas on asian vertaileminen suurempiin ja pienempiin moraalisiin ongelmiin, siis vaikkapa Pennasen toiminnan vertailemista Anne Frankin piilottamiseen natseilta. Vertailemisen kylkiäisenä tulee erilaiset rinnastukset, sillä merkittäviä samankaltaisuuksia löytyy monista asioista. Ihan yleisestikin vertailua esimerkiksi natsismin ja nykypäivän ilmiöiden välillä pitäisi harjoittaa paljon useammin, se olisi ihan tervettä, eikä mitään &rdquo;natsikortin vetämistä&rdquo;.</p><p><u><strong>Lopuksi </strong></u></p><p>Monet somessa asiaa kommentoineet ovat antaneet ymmärtää, että kyllähän minäkin asiaan puuttuisin, jos olisi kyse oikeista ihmisoikeusrikoksista, jos kyse olisi oikeasti rasistisesta ja sortavasta yhteiskunnasta, jos kyse olisi vaikka oikeista natseista, oikeasta etnisestä puhdistuksesta, mutta nyt en puutu, enkä sallisi kenenkään muunkaan puuttuvan, koska nyt ei voida olla ihan varmoja mistä on kysymys, ja varmaan kaikki on kunnossa, kyllähän viranomaisiin pitää luottaa. Vastaapa itsellesi ihan rehellisesti: Jos nyt olisi sota-aika ja viranomaiset väkivaltaisesti pakkokuljettaisivat juutalaisia tai muslimeita tai mitä tahansa muita ihmisryhmiä jonnekin &rdquo;työleirille&rdquo;, ja näitä ihmisiä kohtaan olisi vuosia esitetty monelta yhteiskunnalliselta taholta &rdquo;ankaraa kritiikkiä&rdquo;, niin sinäkö nousisit tätä väkivaltakoneistoa vastaan? Sinä, jolle sekin on liikaa, että joidenkin toisten lentomatka on myöhästynyt 10 minuuttia. Sinä, jonka mielestä käytävällä seisoskelu lentokoneen ollessa maassa on lentoliikenteen vaarantamista, jota ei saisi tehdä joidenkin typerien ihmisoikeuksien takia. Eivät ihmiset natsi-Saksassakaan tietäneet varmasti minne juutalaisia ja muita oltiin kuljetettamassa. Pahuus ei lue otsassa, kuten moni luulee. Pahuus oikeastaan on suurelta osin moraalista välinpitämättömyyttä. Sikäli kun jossain tapahtuu järjestelmällisiä ihmisoikeusrikoksia, niin aina ne verhoutuvat lain ja järjestyksen ylläpitoon. Pelkkää hyvää siellä aina ollaan tekemässä. Nyt sivustakatsojan roolia ja moraalista passiivisuutta yritettiin ylevöittää ja heitettiin kyynisyyden varjo kaiken päälle: eihän tässä viimekädessä kuitenkaan kukaan voi tietää, mistä ihan oikeasti on kysymys, siispä istutaan vain perseellämme ja hoetaan fraasia lainkuulijaisuudesta.</p><p>Touko Aalto sanoi Iltasanomissa Martin Scheininia mukaillen &rdquo;on melkein kansalaisvelvollisuus puuttua asiaan, jos epäilee, että ihmisoikeuksia rikotaan. Jos omilla kasvoillaan nousee rauhanomaisesti seisomaan ja kärsii annetut sanktiot, kyse on hyväksyttävästä kansalaistottelemattomuudesta&rdquo;. Kuinka moni ihan oikeasti on sitä mieltä, että tuo periaate on huono ja joutaa roskakoriin?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Aino Pennanen ryhtyi kansalaistottelemattomaksi ollessaan lähdössä Berliiniin Finnairin lennolla 31.7.2018. Hän huomasi lentokoneessa poliisin olevan viemässä nippusitein sidottua ulkomaalaista henkilöä pois maasta, eikä suostunut istumaan paikallensa ellei pakkopalautettavaa henkilöä poistettaisi ensin koneesta. Tämän protestin hän kuvasi suoraan internettiin viivyttäen lentoa 10 minuuttia. Pennasen protesti on sekä hyväksytty että tuomittu. Esitän tässä neljä vahvinta argumenttia, joilla Pennasen kansalaistottelemattomuus on tuomittu, ja vastaan näihin syytöksiin.

Ensin kuitenkin pohdin kansalaistottelemattomuuden oikeutusta yleisesti. Yleensä kansalaistottelemattomuuden yhteydessä esitetään kysymys, onko tämä toiminta oikeutettua. Tämä kysymys esitetään tavallaan jollekin suurelle toiselle, jumalalle tai jollekin kaikkien yksittäisten mielipiteiden yläpuolella olevalle tuomarille. Kysymys on mieletön, sillä ei ole tällaista ylempää tuomaria. Tietysti on laki, mutta juuri sitä kansalaistottelemattomuudella haastetaan. Tietysti on yksittäiset mielipiteet, mutta ne yleensä asettuvat hyväksymään tai tuomitsemaan kansalaistottelemattomuuden sillä perusteella, mitä mieltä on itse laittoman toiminnan ideologisista tavoitteista. Jos esimerkiksi joku olisi viivyttänyt lentoa 10 minuuttia protestiksi Jussi Halla-ahon saamaa tuomiota vastaan, voitte varmaan arvata keiden mielestä se olisi ollut aivan hyväksyttävää toimintaa.

Tuija Siltamäki toikin esille kolumnissaan tämän asian, että keskusteluissa kansalaistottelemattomuuden hyväksyminen riippuu yleensä siitä, onko lain rikkoja arvioijan mielestä ”oikeaa” vai ”väärää” mieltä. En tiedä voiko tätä sääntöä muuksi muuttaakaan. Yhdet hyväksyy yhdenlaisen lain rikkomisen ja toiset toisenlaisen ja erimieltä olevat aina tuomitsevat sen. Tosin haluan Siltamäelle huomauttaa, että kieltäytyminen jostakin lain velvoittamasta, vain oman vakaumuksensa perusteella ei ainakaan kaikkien tulkintojen mukaan ole varsinaista kansalaistottelemattomuutta. Kyse on yksityisen ja poliittisen toiminnan erosta. Jos esimerkiksi kieltäytyy armeijasta ja siviilipalveluksesta oman vakaumuksensa vuoksi, mutta ei tee asiasta julkista, eikä vaadi koko asevelvollisuuden lakkauttamista, kyse ei ole varsinaisesti kansalaistottelemattomuudesta. Jos lääkäri kieltäytyy tekemästä aborttia, mutta toimii vain omaatuntoaan miellyttääkseen eikä vaadi julkisesti aborttien kieltämistä, kyse ei ole varsinaisesta kansalaistottelemattomuudesta. Kansalaistottelemattomuuden keskeinen piirre on asian tuominen julkisuuteen ja vaatimus jonkin lain muuttamisesta, joten sikäli kaikki omatuntoon vetoavat lainrikkomukset eivät ole samassa mielessä kansalaistottelemattomuutta, eikä niitä sikäli tulisi varsinaiseen kansalaistottelemattomuuteen rinnastaa.

Kansalaistottelemattomuuden hyväksyttävyyttä arvioitaessa olisi tavallaan loogista erottaa toisistaan kansalaistottelemattomuuden muodollisten kriteerit ja sen poliittinen päämäärä. Muodollisilla kriteereillä tarkoitan niitä ehtoja, jotka määrittävät hyväksyttävän kansalaistottelemattomuuden yleensä. Näitä ehtoja voisi olla esimerkiksi julkisuus, suunnitelmallisuus, väkivallattomuus jne. Poliittinen päämäärä on se, mitä toiminnalla tavoitellaan. Toisaalta tämä erottelu on ehkä kuitenkin mieletön, sillä voidaanko olettaa, että joku hyväksyisi jonkin lain rikkomisen sinänsä oikeutettuna kansalaistottelemattomuutena, mutta ei hyväksyisi sen poliittisia tavoitteita. Kansalaistottelemattomuudessa mennään aina aate edellä, ei toimintatapa edellä. Muodolliset kriteerit ja poliittinen päämäärä sekoittuvat siinä kohtaa, kun määritellään kansalaistottelemattomuudelle oikeutetut tavoitteet ja sen reunaehdot.

Se että kansalaistottelemattomuuden oikeutukseen pyritään etsimään jotain lopullista ja oikeaa vastausta kertoo osaltaan ihmisten mustavalkoisuudesta. Epämääräisyyden ja ristiriitaisuuksien hyväksyminen tuntuu vaikealta ja siksi kaikelle pyritään löytämään lopullinen ja oikea tuomio. Kansalaistottelemattomuus kuitenkin kuuluu jonkinlaisen taistelun ja vastakkainasettelun piiriin, jolloin se ei taivu mihinkään valmiisiin oikean ja väärän kategorioihin, vaan tämä oikean ja väärän ristiriita on vain hyväksyttävä sellaisenaan.

Pennasen toiminnan tuomitseminen

Pennasen kansalaistottelemattomuus on tuomittu minun tulkintani mukaan ensisijaisesti sen vuoksi, että on vastustettu turvapaikanhakijoiden pääsyä Suomeen, ja siksi heidän pakkopalauttamiseensa on suhtauduttu myönteisesti. Maahanmuuttajiin myönteisesti suhtautuvat yleensä hyväksyvät Pennasen toiminnan ja maahanmuuttajien vastustajat yleensä vastustavat sitä. Maahanmuuton vastustusta ei kuitenkaan ole nostettu perusteeksi Pennasen kansalaistottelemattomuuden vastustamiselle, eikä se mikään peruste olekaan. Sen sijaan Pennasen protestia on vahvimmin vastustettu seuraavilla argumenteilla:

1. Kansalaistottelemattomuus horjuttaa demokratiaa, ja jos sitä yleensä milloinkaan tulee hyväksyä, niin ainoastaan viimeisenä keinona, kun kaikki lailliset keinot on jo käytetty.

2. Kansalaistottelemattomuuden tulee olla harkittua, ei spontaania. Nyt Pennanen eikä hänen tukijansa tienneet kuka koneessa oli, ja miksi häntä oltiin poistamassa maasta.

3. Kansalaistottelemattomuus on kohdistettava vain ihmisoikeutta loukkaaviin lakeihin, mutta nyt palautus oli lain voimainen ja Irak oli katsottu riittävän turvalliseksi maaksi palauttaa turvapaikanhakijoita. Tässä ei siis loukattu ihmisoikeutta.

4. Pennasen vertaaminen Rosa Parksiin tai Anne Frankin piilottajiin tai Suomen vertaaminen natsi-Saksaan ovat älyttömiä vertauksia.

Demokratia

Esimerkiksi Iltasanomissa Ulla Appelsin luo uhkakuvia demokratian romuttumisesta, jos kansalaistottelemattomuus millään tavalla hyväksytään. Hän myös vetoaa siihen, että Suomessa ei ole itsenäisyyden aikana juuri kansalaistottelemattomuutta harjoitettu, vaan yhteiskuntaa on kehitetty parlamentaarisin keinoin. Kun poliitikot eivät selväsanaisesti tuomitse kansalaistottelemattomuutta, tai jopa hyväksyvät sen, antavat he Appelsinin mukaan viestin: jos tekee mieli ilmaista itseään, niin siitä vaan, menkää ja häiriköikää, unohtakaa eduskunta ja ottakaa laki omiin käsiinne.

Kansalaistottelemattomuushan ei ole vain lain rikkomista, eikä varsinkaan lain rikkomista ja häiriköintiä omien mielihalujen ohjaamana, kuten tahalliset väärinymmärtäjät asian tulkitsevat. Kansalaistottelemattomuudelle on omat melko yleisesti hyväksytyt ehtonsa, kuten väkivallattomuus, julkisuus ja sen kohdistuminen ihmisoikeuksia loukkaaviin toimiin. On argumentaatiovirhe väittää, näyttämällä vihreää valoa Pennasen seisoskelulle lentokoneessa vihreät ajautuisivat ennemmin tai myöhemmin hyväksymään kaiken muunkin laittomuuden. Vaikka Appelsin paheksuu sitä, että Pennanen kuvasi kamerallaan itseänsä ja protestiansa ja tuomitsee sen hänen omaksi performansikseen, niin juuri se julkisuus osaltaan teki protestista oikeaa kansalaistottelemattomuutta. Jos kaikki tapahtunut olisi jäänyt vain lentokoneessa olevien tietoon, kyse ei olisi sellaisesta julkisesta protestista, joka on vaatimus oikealle kansalaistottelemattomuudelle. Kansalaistottelemattomuuteen kuuluu myös se, että vaikka toiminta itsessään on laitonta, siinä vedotaan enemmistöön, jotta jokin tietty laki saataisiin muutettua ihan laillisin keinoin. Sikälikään se ei ole kovin pahasti ristiriidassa demokratian ja laillisten toimien kanssa.

Vaikka hyväksyttävän kansalaistottelemattomuuden yhdeksi kriteeriksi usein mainitaan se, että sen tulee olla viimeinen keino asioiden muuttamiseksi, kun kaikki laillinen on ensin kokeiltu, niin tämä ei kuitenkaan ole mielestäni oikein hyvä kriteeri kaikissa tapauksissa. Parlamentarismin tie on kovin hidas, kun kyseessä on esimerkiksi ihmishenkien pelastaminen. Lisäksi demokratia on parhaimmillaankin enemmistön diktatuuria. Nyt esimerkiksi näyttää siltä, että äärioikeisto on nousussa ympäri Eurooppaa ja siten myös sen ajatukset ja tavoitteet ovat leviämässä laajalle. Tässä tilanteessa ei ole odotettavissa, että toisinajatteleva vähemmistö saisi parlamentaarisesti ääntään kovinkaan pian kuuluviin. Turvapaikanhakijat eivät myöskään pääse itse osallistumaan vaaleihin oman asiansa ajamiseksi, joten sikälikin demokratia on tässä asiassa riittämätöntä. Ihan noin yleisestikin olen sitä mieltä, että demokratia on yliarvostettua. Demokratia ei ole sellainen työkalu, jolla oikeasti yhteiskuntaa tai maailmaa repivät ristiriidat voitaisiin ratkaista, vaan demokratia on eräänlainen palkinto siitä, että oikeat isot ristiriidat on saatu ratkaistua jollain toisella tapaa. Demokratian toimiminen vaatii, että kaikki osapuolet alistuvat tässä ”yhteiskuntien rakentamis -pelissä” samojen sääntöjen alaisuuteen. Ja vielä selvennykseksi väärinymmärtäjille: En tarkoita, että demokratiasta tulisi luopua. Sehän on hyvä jos sellainen palkinto ollaan saavutettu. Sanon vain, että demokratian merkitys on jo solmitun yhteiskuntarauhan ylläpitäminen, eräänlainen muistutus hyvin hoidetusta yhteiskunnan rakennusprojektista. Demokratia itsessään ei ole kovin hyvä työkalu vaativiin olosuhteisiin.

Olen samaa mieltä Appelsinin kanssa siitä, että Suomessa ei ole itsenäisyyden aikana kovin paljon kansalaistottelemattomuutta harjoitettu, ja olen samaa mieltä siitä, että laillisin keinoin olisi syytä ensisijaisesti asioita ajaa, mutta nyt elämme mielestäni ihan omaa aikaa näine suurine Eurooppaan pyrkivine turvapaikanhakijajoukkoineen. Ei Suomessa ole aiemmin tarvinnut oikeasti tässä laajuudessa ottaa kantaa ihmisoikeuskysymyksiin, vasta nyt olemme tältä osin uuden asian edessä. On ollut helppoa kannattaa mitä tahansa arvoja niin kauan kun se ei ole mitään vaatinut.

Harkitsematon toiminta

Pennasen protesti oli melkolailla spontaani reaktio hänen näkemäänsä, sitä ei siis oltu suunniteltu etukäteen, ja siksipä se ei mennyt aivan kuin Strömsössä. Eli olen samaa mieltä siitä, ettei Pennasen protestia kannata mihinkään kansalaistottelemattomuuden käsikirjaan esimerkiksi nostaa. Jos Protestin olisi suunnitellut kunnolla, olisi kannattanut ottaa selvää milloin ollaan pakkopalauttamassa jotakuta tiettyä henkilöä heikoin perustein todistettavasti vaarallisiin olosuhteisiin. Mutta ihmisoikeuksien puolustaminen ja ihmishenkien pelastaminen vaatii toisinaan spontaania toimintaa hetken mielijohteesta. Se onkin ainoa asia, missä spontaani toiminta hetken mielijohteesta on mielestäni perusteltua.

Protesti ei kuitenkaan ollut suunnattu vain yhden pakkopalautettavan pelastamiseen, vaan yleensä kiristettyä turvapaikkapolitiikkaa ja pakkopalautuksia vastaan. Pennanen ehti koneessa ottaa selvää pääpiirteissään siitä, mitä oli tapahtumassa, ja hän varmasti tiesi protestiin alkaessaan, mitä tästä seuraa. Hän varmasti oli tietoinen kiristetystä turvapaikkapolitiikasta ja siihen liittyvistä oikeusturvan ja ihmisoikeuksien heikentämisistä, joita on nostettu esiin monien tutkijoiden toimesta. Pakkopalautettava toki saattoi olla rikollinen, mutta 85 prosenttia poliisin saattaen palauttamista ulkomaalaisista on kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita. Nekin turvapaikanhakijat jotka palaavat ”vapaaehtoisesti” ovat puun ja kuoren välissä: joko lähdet vapaaehtoisesti tai viemme sinut pakolla, ole hyvä ja valitse ihan itse. Eli ei tilanne mielestäni ollut sellainen kuin esimerkiksi Siltamäki asian kuvaa, etteikö kukaan olisi tiennyt yhtään mistä on kysymys.

Kuinka harkittua kansalaistottelemattomuuden tulee olla, ennen kuin se on riittävän harkittua oikeaksi kansalaistottelemattomuudeksi? Eikö siihen saa liittyä mitään spontaania elementtiä? Itse ajattelen niin, että jos rikkoo lakia ymmärtämättä tekoaan ja sen seurauksia, silloin kyse ei ole kansalaistottelemattomuudesta, mutta tämä ei sulje pois sitä, etteikö kansalaistottelemattomuuteen voisi ryhtyä jossain määrin spontaanisti.

Pennasen spontaanius tuossa tilanteessa oli ehkä heikon lenkki hänen toiminnassaan ja siksi monet Pennasen toiminnan vastustajat ovatkin tähän harkitsemattomuuteen tarttuneet. Mutta entäpä jos Pennanen olisi tehnyt hyvän suunnitelman, jos hän olisi ottanut selvää, milloin joku ollaan lähettämässä vaikkapa Afganistaniin sen vuoksi, ettei hänen tarinaansa väkivallan uhasta ole otettu tosissaan, ja olisi mennyt tälle lennolle protestitarkoituksessa. Olisiko Pennasen tuomitsijat silloin suhtautuneet hänen toimintaansa vähemmän tuomitsevasti?

Laillisuus ja Irakin turvallisuus

Kuten jo totesin, kansalaistottelemattomuus asettuu aina lakia vastaan, joten jos kansalaistottelemattomuus edes joskus hyväksytään, on hyväksyttävä sen asettuminen lakia vastaan. Irakin turvallisuudesta taas on monenlaista näkemystä Maahanmuuttovirasto on toki katsonut vuoden 2015 jälkeen monet osat Irakia riittävän turvallisiksi, jotta ihmisiä voidaan sinne palauttaa, ja lisäksi he vetoavat sisäisen paon mahdollisuuteen, jolloin melkein kaikki voidaan palauttaa sinne, mutta tätä kiristettyä tulkintaa on kritisoinut mm. YK:n pakolaisjärjestö.. Ulkoministeriöhän kehottaa välttämään kaikkea matkustamista Irakiin ja sanoo turvallisuustilanteen Irakissa olevan huono ja että ”turvallisuustilanne voi heiketä nopeasti myös muutoin rauhallisemmalla Kurdistanin autonomisella alueella (…) iskut ovat mahdollisia milloin ja missä vain”.

Humanitäärinen suojelu poistettiin laista 2016, ja turvapaikanhakijoiden mahdollisuutta oikeusapuun vähennettiin merkittävästi. Maahanmuuttovirasto alkoi jakaa valtavasti enemmän kielteisiä turvapaikkapäätöksiä hallituksen ohjeistuksen mukaan. Ei enää ajateltukaan, että aiemmin Irakissa koettu väkivalta tai vaino olisi vahva merkki väkivallan ja vainon jatkumisesta mikäli sinne palaisi, vaan jokainen väkivaltatilanne voitiin tulkita yksittäisenä tapauksena , josta ei voinut ennustaa tulevaisuutta. Afganistanin turvallisuustilanteen suhteen maahanmuuttovirasto muutti käsitystään vasta syyskuussa 2018, vaikka jo vuosia on esitetty monelta taholta, että turvallisuustilanne on siellä huono. Voiko näin ollen luottaa maahanmuuttoviraston arvioon Irakistakaan.

Eli on mielestäni melko vahvat perusteet nähdä Irak hengenvaarallisena maana ja että turvapaikanhakijoiden ihmisoikeudet eivät toteudu. Eikä kansalaistottelemattomuuden oikeutukseen ei vaadita sitä, että protesti kohdistuu vain ihmishenkien suojelemiseen. Ihmisoikeuksiin kuuluu myös esimerkiksi oikeus nauttia turvapaikasta toisessa maassa jos on joutunut vainon kohteeksi, oikeus lähteä omasta maastaan muualle, oikeus henkilökohtaiseen turvallisuuteen, oikeus elintasoon, joka on riittävä turvaamaan ravinnon, terveyden, asunnon, vaatetuksen yms. Rosa Parks kohdisti kansalaistottelemattomuutensa sen vastustamiseen, että mustat joutuivat istumaan bussin takaosassa ja tarvittaessa luovuttamaan istumapaikkansa valkoiselle. Ei sellaisessa segregaatiossa kuitenkaan kyse ollut uhkasta hengelle tai terveydelle, ja silti Rosa Parks on tunnustettu ihmisoikeusaktivisti.

Vertaaminen

Vastustusta on aiheuttanut myös se, että Touko Aalto ”vertasi” Suomea natsi-Saksaan ja Pennasta sekä ihmisoikeusaktivisti Rosa Parksiin että Anne Frankin piilottajiin. Lähdetään liikkeelle käsitteiden määrittelystä: Mitä tarkoittaa verbi ”verrata” (taipuu: minä vertaan)? Se ei ole selvää. Sillä on kaksi merkitystä. Verrata voi tarkoittaa vertailemista (taipuu: minä vertailen), siis kahden asian väliltä samankaltaisuuksien ja eroavaisuuksien etsintää, tai se voi tarkoittaa rinnastamista, siis vertailun yhdenlaista lopputulosta, jossa väitetään kahden asian välillä olevan merkittäviä samankaltaisuuksia. Vertailla voi ihan mitä tahansa asioita, ei ole mitään moraalisia tai muitakaan esteitä millekään vertailulle. Siksipä oletan, että kukaan ei ole väittänyt etteikö Suomea ja natsi-Saksaa tai Pennasta ja Parksia voisi tai saisi vertailla keskenään. Luultavasti vertauksen paheksumisella on tarkoitettu, ettei sopisi rinnastaa Suomea ja natsi-Saksaa tai Suomea ja 50-luvun Alabamaa tai Pennasta ja Parksia, ei sopisi nähdä nähdä näissä merkittäviä samankaltaisuuksia. Mutta eikö sitten saisi? Kuinka paljon ja minkälaatuisia samankaltaisuuksia asioiden väliltä pitää löytää ennen kuin niitä saa ”verrata”, siis rinnastaa? Jos ihmisiä viedään hengenvaaraan ja mahdollisesti kidutettavaksi vain silloin tällöin, niin silloinko on ”posketonta” rinnastaa sitä natsismiin, kuten Tuija Siltamäki asian muotoilee?

Aalto ei kuitenkaan rinnastanut Suomea natsi-Saksaan vaan ilmaisi sen, ettei laki ja moraali ole sama asia. Aalto sanoi että ”natsi-Saksassakin kaikki toimet olivat laillisia”, ja se on ihan pätevä väite ihan missä tahansa yhteydessä. Tahalliset väärinymmärtäjät tulkitsivat sen niin, että nyt nostetiin natsikortti, ja nyt meitä syytetään natseiksi, tämähän on väärin. Minun mielestäni nykypäivänä ongelma ei enää ole se, että natsikortti nostettaisiin liian usein ja liian heppoisin perustein, vaan se että natsikortin nostamisesta valitetaan liian usein ja liian heppoisin perustein.

Siltä osin kun Aalto rinnasti Pennasen Rosa Parksiin tai Anne Frankin piilottajiin, hän ei ainakaan minun tulkintani mukaan rinnastanut kahta eri yhteiskuntaa toisiinsa, vaan tarkasteli ihmisten toimintaa. Kahden eri aikakausilla olemassa olleen yhteiskunnan rinnastaminen toisiinsa ei ole mielekästä. Se mikä pysyy samana on ihminen, se ei ole muuttunut miksikään satoihin tai jopa tuhansiin vuosiin. Heillä jotka lähettävät ihmisiä hengenvaaraan yleiseen mielipiteeseen ja yleiseen järjestykseen vedoten, heillä jotka seuraavat tätä sivusta puuttumatta asiaan, ja heillä jotka yleistä mielipidettä uhmaten ja omalta mukavuusalueeltaan poistuen päättävät toimia ihmisoikeuksien puolesta, heillä kaikilla on pelottavan paljon yhteistä niiden ihmisten kanssa, jotka elivät natsi-Saksassa tai 50-luvun Alabamassa. Haluaisinkin kysyä Ulla Appelsinilta, mikä on se keskeinen syy, miksi Pennasen ”vertaaminen” Rosa Parksiin on mielestäsi ontuva? Kyllä, kuten sanot, ”Suomi on niin kaukana kuin olla ja voi 50-luvun Alabamasta”, mutta mitä sitten? Miten siitä seuraa, että tämä ”vertaus” on ontuva? Sanot, että Rosa Parksilla ”keskiössä oli rasistinen ja sortava yhteiskunta, ei oma performanssi”. Miten niin Pennasen protesti oli oma performanssi, ja mistä tiedät, ettei Rosa Parksin protesti ollut hetken mielijohteesta syntynyt oma performanssi, joka vain jälkikäteen on kohotettu ihailtavaksi kansalaisoikeustaisteluksi ja Parks itse sen symboliksi? Rosa Parkshan ajoi tavallaan omaa asiaansa kieltäytymällä luovuttamasta omaa paikkaansa valkoiselle, kun taas Pennanen ei millään muotoa ajanut omaa asiaansa, joten sikäli Pennanen sopii jopa Parksia paremmin hyväksyttävän kansalaistottelemattomuuden määritelmiin.

Aina kun vertaillaan kahta eri asiaa toisiinsa, voidaan olla täysin varmoja, että niistä löytyy erilaisuutta. Jos näin ei olisi, vertailtaisiin asiaa vain itsensä kanssa. Melkein yhtä varmoja voidaan olla siitä, että kahdesta asiasta löytyy myös jotain samankaltaisuutta. Kumpaa sitten tulisi korostaa samanlaisuutta vai erilaisuutta? Riippuu siitä kumpi tuo esille jotain tähdellistä. Vertailtaessa Pennasta Parksiin löytyy siis varmasti sekä eroavaisuutta, että samankaltaisuutta. Pennasen toiminnan vastustajat haluavat korostaa eroavaisuutta ja kannattajat samankaltaisuutta. Vaikka Pennasen rinnastus Rosa Parksiin onkin kärjistys, niin silti heidän samankaltaisuutensa korostaminen tuo mielestäni enemmän oleellista esiin kuin heidän erojensa korostaminen.

Pohjimmiltaanhan tässä ei edes ole kyse siitä, voidaanko Pennasta ”verrata” Parksiin tai Anne Frankin piilottajiin, vaan siitä, katsotaanko Pennasen toiminnan olleen oikeutettua ihmisoikeuksien puolustamista. Tämän aiheen vaihtaminen kysymykseksi siitä, voidaanko Pennasta ”verrata” johonkuhun historialliseen henkilöön, vie asian saivartelun poluille. Voidaan aina vedota siihen, että nämä ovat kaksi niin eri henkilöä ja niin eri aikakausilla ja niin eri yhteiskunnissa eläneitä, että ei voida ”verrata”, ja siitä johdetaan, että ei siis ollut kyseessä ihmisoikeuksien puolustaminen.

Sen lisäksi että Pennasen protestia kritisoivat maahanmuuton vastustajat, sitä kritisoivat myös nämä moraalisesti passiiviset tolkun ihmiset, siltamäet ja junkkarit, jotka ähisevät ja puhisevat, että ”hei, suhteellisuudentajua... eihän näitä voi verrata...” Sillä ähinällä tolkun ihmiset yhtäältä rauhoittelevat omaatuntoaan, sillä tiedostavat, että sotaa paenneiden ihmisten palauttamisessa pakolla takaisin sota-alueelle on juuri kiusallisen verran samankaltaisuutta monien muiden ihmisoikeusloukkausten kanssa, ja toisaalta tällä ähinällä he pyrkivät välttelemään eettistä keskustelua. Pakkopalautukset vaatisivat eettistä keskustelua, jota nyt ei ole. Jos ollaan sitä mieltä, että pakkopalautukset ovat eettisesti perusteltuja, tulisi siitä käydä eettistä keskustelua. Jos ollaan sitä mieltä, että pakkopalautuksia ei tulisi edes arvioida etiikan näkökulmasta, tulisi silloinkin käydä eettistä keskustelua tästä väitteestä. Eettisen keskustelun keskiössä taas on asian vertaileminen suurempiin ja pienempiin moraalisiin ongelmiin, siis vaikkapa Pennasen toiminnan vertailemista Anne Frankin piilottamiseen natseilta. Vertailemisen kylkiäisenä tulee erilaiset rinnastukset, sillä merkittäviä samankaltaisuuksia löytyy monista asioista. Ihan yleisestikin vertailua esimerkiksi natsismin ja nykypäivän ilmiöiden välillä pitäisi harjoittaa paljon useammin, se olisi ihan tervettä, eikä mitään ”natsikortin vetämistä”.

Lopuksi

Monet somessa asiaa kommentoineet ovat antaneet ymmärtää, että kyllähän minäkin asiaan puuttuisin, jos olisi kyse oikeista ihmisoikeusrikoksista, jos kyse olisi oikeasti rasistisesta ja sortavasta yhteiskunnasta, jos kyse olisi vaikka oikeista natseista, oikeasta etnisestä puhdistuksesta, mutta nyt en puutu, enkä sallisi kenenkään muunkaan puuttuvan, koska nyt ei voida olla ihan varmoja mistä on kysymys, ja varmaan kaikki on kunnossa, kyllähän viranomaisiin pitää luottaa. Vastaapa itsellesi ihan rehellisesti: Jos nyt olisi sota-aika ja viranomaiset väkivaltaisesti pakkokuljettaisivat juutalaisia tai muslimeita tai mitä tahansa muita ihmisryhmiä jonnekin ”työleirille”, ja näitä ihmisiä kohtaan olisi vuosia esitetty monelta yhteiskunnalliselta taholta ”ankaraa kritiikkiä”, niin sinäkö nousisit tätä väkivaltakoneistoa vastaan? Sinä, jolle sekin on liikaa, että joidenkin toisten lentomatka on myöhästynyt 10 minuuttia. Sinä, jonka mielestä käytävällä seisoskelu lentokoneen ollessa maassa on lentoliikenteen vaarantamista, jota ei saisi tehdä joidenkin typerien ihmisoikeuksien takia. Eivät ihmiset natsi-Saksassakaan tietäneet varmasti minne juutalaisia ja muita oltiin kuljetettamassa. Pahuus ei lue otsassa, kuten moni luulee. Pahuus oikeastaan on suurelta osin moraalista välinpitämättömyyttä. Sikäli kun jossain tapahtuu järjestelmällisiä ihmisoikeusrikoksia, niin aina ne verhoutuvat lain ja järjestyksen ylläpitoon. Pelkkää hyvää siellä aina ollaan tekemässä. Nyt sivustakatsojan roolia ja moraalista passiivisuutta yritettiin ylevöittää ja heitettiin kyynisyyden varjo kaiken päälle: eihän tässä viimekädessä kuitenkaan kukaan voi tietää, mistä ihan oikeasti on kysymys, siispä istutaan vain perseellämme ja hoetaan fraasia lainkuulijaisuudesta.

Touko Aalto sanoi Iltasanomissa Martin Scheininia mukaillen ”on melkein kansalaisvelvollisuus puuttua asiaan, jos epäilee, että ihmisoikeuksia rikotaan. Jos omilla kasvoillaan nousee rauhanomaisesti seisomaan ja kärsii annetut sanktiot, kyse on hyväksyttävästä kansalaistottelemattomuudesta”. Kuinka moni ihan oikeasti on sitä mieltä, että tuo periaate on huono ja joutaa roskakoriin?

]]>
31 http://markusraitolampi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262442-tapaus-pennanen-puolustuksen-puheenvuoro#comments Aino Pennanen Ihmisoikeudet Irak Kansalaistottelemattomuus Pakkopalautukset Fri, 12 Oct 2018 11:35:41 +0000 Markus Raitolampi http://markusraitolampi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262442-tapaus-pennanen-puolustuksen-puheenvuoro
Passeja ropisee http://tanjaisa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260981-passeja-ropisee <p>&nbsp;</p><p>Kummastusta on herättänyt jo pidemmän aikaa se, miksi maassamme on kielteisen turvapaikan saaneita roppakaupalla. Miksei heitä ole palautettu joko kotimaahansa taikka maahan, josta tulivat meille, lähinaapuriimme Ruotsiin. Suomessa heillä ei enää ole oikeutta olla.</p><p>Mikäli näillä henkilöillä olisi täällä tietoa työpaikasta, saatikka kielitaitoa pärjätä täällä, rimaa hipoen minulta voisi milli ymmärrystä löytyä. En kuitenkaan usko, että he ovat suorittaneet kielikursseja tmv. Miksi he saivat kielteisen päätöksen, siksi, koska kriteerit eivät täyttyneet. Tässähän nyt pistetään suomalaisia ihan kuus-nolla myös päätöksen tehneitä viranomaisia. Ja mikä järki siinäkään on, että he saavat valittaa uudestaan, uudestaan ja uudestaan&hellip;.. samalla, kun me maksamme heidän ylläpitonsa täällä.</p><p>Lisäksi Helsingin sosiaali- ja terveyslautakunta teki vielä älyttömän päätöksen taata näille laittomilla ilmaisen laajennetun terveydenhuollon. Ja kirkko avustaa yöpymisissä.</p><p>Irak ei ota heitä takaisin, koska heillä ei ole passia. Suomi hommaa Irakin delegaation tänne tuomaan heille passit.</p><p>Minun maalaisjärkeni ei nyt kerta kaikkiaan ymmärrä tätä dilemmaa.<br />Mykkäsen mukaan passin kautta nämä saavat töitä ja integroituvat Suomeen. Onko heille tehty kielikoe? Osaavatko suomea sanaakaan? Onko tiedossa, miten heidät sitten työllistetään ja mikä taho vai tukeeko valtio senkin, eli toisin sanoen veronmaksajat maksavat taas samalla kun palkat painetaan alas ja suomalaisten määrä työttömyyskortistossa kasvaa.</p><p>Nyt hoi, järki älä kokonaan tätä maata jäätä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Kummastusta on herättänyt jo pidemmän aikaa se, miksi maassamme on kielteisen turvapaikan saaneita roppakaupalla. Miksei heitä ole palautettu joko kotimaahansa taikka maahan, josta tulivat meille, lähinaapuriimme Ruotsiin. Suomessa heillä ei enää ole oikeutta olla.

Mikäli näillä henkilöillä olisi täällä tietoa työpaikasta, saatikka kielitaitoa pärjätä täällä, rimaa hipoen minulta voisi milli ymmärrystä löytyä. En kuitenkaan usko, että he ovat suorittaneet kielikursseja tmv. Miksi he saivat kielteisen päätöksen, siksi, koska kriteerit eivät täyttyneet. Tässähän nyt pistetään suomalaisia ihan kuus-nolla myös päätöksen tehneitä viranomaisia. Ja mikä järki siinäkään on, että he saavat valittaa uudestaan, uudestaan ja uudestaan….. samalla, kun me maksamme heidän ylläpitonsa täällä.

Lisäksi Helsingin sosiaali- ja terveyslautakunta teki vielä älyttömän päätöksen taata näille laittomilla ilmaisen laajennetun terveydenhuollon. Ja kirkko avustaa yöpymisissä.

Irak ei ota heitä takaisin, koska heillä ei ole passia. Suomi hommaa Irakin delegaation tänne tuomaan heille passit.

Minun maalaisjärkeni ei nyt kerta kaikkiaan ymmärrä tätä dilemmaa.
Mykkäsen mukaan passin kautta nämä saavat töitä ja integroituvat Suomeen. Onko heille tehty kielikoe? Osaavatko suomea sanaakaan? Onko tiedossa, miten heidät sitten työllistetään ja mikä taho vai tukeeko valtio senkin, eli toisin sanoen veronmaksajat maksavat taas samalla kun palkat painetaan alas ja suomalaisten määrä työttömyyskortistossa kasvaa.

Nyt hoi, järki älä kokonaan tätä maata jäätä.

]]>
17 http://tanjaisa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260981-passeja-ropisee#comments Delegaatio Halpatyövoima Irak Passi Pienipalkkainen Fri, 14 Sep 2018 10:05:04 +0000 Tanja Vahvelainen http://tanjaisa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260981-passeja-ropisee
Sisäministeri Mykkänen keksi porsaanreiän irakilaisten maahan jäämiseksi http://ainoahelmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260888-sisaministeri-mykkanen-keksi-porsaanreian-irakilaisten-maahan-jaamiseksi <p>Hallituspuolueiden hokema &quot;me tarvitsemme työperäistä maahanmuuttoa&quot; -mantra on varmasti soinut kuukaudesta toiseen kaikkien korvissa. Harva kuitenkaan suostuu erittelemään, millaista työperäistä maahanmuuttoa he tarkalleen ottaen edes haluavat. Euroopassahan työvoima voi liikkua suhteellisen vapaasti jo nyt, ja kuten tiedämme, esimerkiksi Afrikasta ja Lähi-idästä tulevat ihmiset eivät puolestaan työllisty järin hyvin. Oikeiden osaajien kohdalla tarveharkintaa ei ole nytkään, joten sillä saralla työvoiman liikkumiselle ei ole esteitä. Nytpä Kokoomuksessa on keksitty, miten kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet irakilaiset voivat jäädä maahan &quot;työperäisinä maahanmuuttajina&quot;.</p><p>Sisäministeri Mykkäsen (kok.) uusin tempaus tekee nimittäin selväksi sen, että hallituspuolueet tuntuvat tahtovan työperäistä maahanmuuttoa nimenomaan Lähi-idästä. Mykkänen on nyt sopinut Irakin sisäministeriön kanssa, että he tulevat Suomeen jakamaan irakilaisille, kielteisen päätöksen saaneille turvapaikanhakijoille passeja, jotta he voivat hakea työperusteista oleskelulupaa - ja jäädä mahdollisesti sen myötä Suomeen. Ylen arvion mukaan tällaisia henkilöitä olisi maassamme noin 500.</p><p>Tämä toimintatapa on vähintäänkin kyseenalainen. Ensinnäkin turvapaikkajärjestelmä ja -prosessi eivät ole työnhakua varten, eikä turvapaikan hakeminen oikeuta työperäiseen oleskelulupaan, ja tosiasiassa Mykkänen luo tällä jälleen uuden houkuttimen turvapaikanhakijoille: tervetuloa Suomeen hakemaan turvapaikkaa, mutta hanki ihmeessä käsittelyn aikana itsellesi työpaikka, ja kielteisen päätöksen myötä me hankimme sinulle passin, jotta voit hakea työperäistä oleskelulupaa. Kaikki muut puolueethan Perussuomalaisia lukuunottamatta haluavat myös poistaa tarveharkinnan, joka tarkoittaa, että näiden ihmisten työperäiset oleskelulupapäätökset olisivat todennäköisesti lähes sataprosenttisesti myönteisiä, jos muut ehdot täyttyvät.</p><p>Kyseenalaiseksi Mykkäsen toimintatavan tekee myös se, että kielteisen päätöksen saaneita irakilaisia on ollut hankalaa palauttaa kotimaahansa, sillä Irak on kieltäytynyt vastaanottamasta heitä puuttuvien passien vuoksi. Nyt Irak kuitenkin tulee jakamaan passeja - vain, jotta nämä ihmiset voisivat jäädä Suomeen. Olisiko Mykkäsen ollut fiksumpaa neuvotella Irak jakamaan passit samalla ihan jokaiselle irakilaiselle, jotta lentokoneet voidaan tankata, ja arviolta 10 000 laittomasti maassa olevan irakilaismiehen joukkio poistaa Suomen kamaralta?</p><p>Pääministeri lupasi turvapaikanhakijoille talonsa, nyt sisäministeri Mykkänen tarjoaa porsaanreikää, jolla ihmiset voivat tulla Suomeen istumaan vastaanottokeskukseen veronmaksajien varoilla, ja etsimään työtä ennen työperäisen oleskeluluvan hakemista. Että tällaista työperäistä maahanmuuttoa tällä kertaa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hallituspuolueiden hokema "me tarvitsemme työperäistä maahanmuuttoa" -mantra on varmasti soinut kuukaudesta toiseen kaikkien korvissa. Harva kuitenkaan suostuu erittelemään, millaista työperäistä maahanmuuttoa he tarkalleen ottaen edes haluavat. Euroopassahan työvoima voi liikkua suhteellisen vapaasti jo nyt, ja kuten tiedämme, esimerkiksi Afrikasta ja Lähi-idästä tulevat ihmiset eivät puolestaan työllisty järin hyvin. Oikeiden osaajien kohdalla tarveharkintaa ei ole nytkään, joten sillä saralla työvoiman liikkumiselle ei ole esteitä. Nytpä Kokoomuksessa on keksitty, miten kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet irakilaiset voivat jäädä maahan "työperäisinä maahanmuuttajina".

Sisäministeri Mykkäsen (kok.) uusin tempaus tekee nimittäin selväksi sen, että hallituspuolueet tuntuvat tahtovan työperäistä maahanmuuttoa nimenomaan Lähi-idästä. Mykkänen on nyt sopinut Irakin sisäministeriön kanssa, että he tulevat Suomeen jakamaan irakilaisille, kielteisen päätöksen saaneille turvapaikanhakijoille passeja, jotta he voivat hakea työperusteista oleskelulupaa - ja jäädä mahdollisesti sen myötä Suomeen. Ylen arvion mukaan tällaisia henkilöitä olisi maassamme noin 500.

Tämä toimintatapa on vähintäänkin kyseenalainen. Ensinnäkin turvapaikkajärjestelmä ja -prosessi eivät ole työnhakua varten, eikä turvapaikan hakeminen oikeuta työperäiseen oleskelulupaan, ja tosiasiassa Mykkänen luo tällä jälleen uuden houkuttimen turvapaikanhakijoille: tervetuloa Suomeen hakemaan turvapaikkaa, mutta hanki ihmeessä käsittelyn aikana itsellesi työpaikka, ja kielteisen päätöksen myötä me hankimme sinulle passin, jotta voit hakea työperäistä oleskelulupaa. Kaikki muut puolueethan Perussuomalaisia lukuunottamatta haluavat myös poistaa tarveharkinnan, joka tarkoittaa, että näiden ihmisten työperäiset oleskelulupapäätökset olisivat todennäköisesti lähes sataprosenttisesti myönteisiä, jos muut ehdot täyttyvät.

Kyseenalaiseksi Mykkäsen toimintatavan tekee myös se, että kielteisen päätöksen saaneita irakilaisia on ollut hankalaa palauttaa kotimaahansa, sillä Irak on kieltäytynyt vastaanottamasta heitä puuttuvien passien vuoksi. Nyt Irak kuitenkin tulee jakamaan passeja - vain, jotta nämä ihmiset voisivat jäädä Suomeen. Olisiko Mykkäsen ollut fiksumpaa neuvotella Irak jakamaan passit samalla ihan jokaiselle irakilaiselle, jotta lentokoneet voidaan tankata, ja arviolta 10 000 laittomasti maassa olevan irakilaismiehen joukkio poistaa Suomen kamaralta?

Pääministeri lupasi turvapaikanhakijoille talonsa, nyt sisäministeri Mykkänen tarjoaa porsaanreikää, jolla ihmiset voivat tulla Suomeen istumaan vastaanottokeskukseen veronmaksajien varoilla, ja etsimään työtä ennen työperäisen oleskeluluvan hakemista. Että tällaista työperäistä maahanmuuttoa tällä kertaa.

]]>
106 http://ainoahelmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260888-sisaministeri-mykkanen-keksi-porsaanreian-irakilaisten-maahan-jaamiseksi#comments Irak Maahanmuutto Pakkopalautukset Turvapaikanhakijat Työperäinen maahanmuutto Wed, 12 Sep 2018 15:19:52 +0000 Jenna Simula http://ainoahelmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260888-sisaministeri-mykkanen-keksi-porsaanreian-irakilaisten-maahan-jaamiseksi
Miksi nälkä ei ole perustelu turvapaikan saamiselle? http://amgs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260393-miksi-nalka-ei-ole-perustelu-turvapaikan-saamiselle <p>Muun muassa Uuden Suomen uutisissa kerrottiin, että&nbsp;Pääministeri Juha Sipilän (kesk) truvapaikkahakijoita koskeva kommentti suututtaa ja myös ihmetyttää.&nbsp;</p><p>Tässä lehden sitaatti pääministerin Ylellä antamasta haastattelusta: &rdquo;Nythän tämän tilanteen teki <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/257676-juha-sipilan-heitto-maahanmuuttajista-suututtaa-tutkija-onko-sinulla-nayttoa-ruman">vaikeaksi se, että suurin osa näistä liikkeellä olijoista oli taloudellisten syiden takia.</a>&nbsp;Ei sen takia, että he pakenisivat sotaa tai henkilökohtaista vainoa.&nbsp;Se on tämän epäjärjestykseen aiheuttanut Euroopassa.&rdquo;</p><p>Pääministeri oikeaisee mutkia ja myös syyllistää tulijoita koko Euroopan epäjärjestyksen takia! Tämä vastakkainasettelu on joko melkoisen mielikuvituksen tulos tai silkkaa laskelmoivaa poliittista peliä.&nbsp;</p><p>Pohtimatta sen enempää vastakkainasettelua joka on tyypillistä totalitarististen johtajien puheille, minua kiinnostaa enemmän pohtia, miksi moni näkee vääränä sen, että turvaa haetaan taloudellisista syistä. Aseelliset konfliktit ja sodat, johtavat aina konfliktimaiden taloudellisiin hankaluuksiin ja jopa taloudellisiin romahduksiin.&nbsp;</p><p>Huhtikuussa elämäni muuttui ratkaisevasti, kun Nicaraguassa alettiin tappaa rauhallisiin mielenosoituksiin osallistuneita kansalaisia. 300-400 nicaragualaista on huhtikuusta lähtien kuollut, tuhansia on loukkaantunut ja satoja on vankiloissa. Noin 300 kansalaista on terroristiepäilyn alla maassa, jossa mielen osoittaminen on laissa terroriteko. Arvioiden mukaan 30 000 nicaragualaista on paennut Costa Ricaan turvaa hakemaan. Melkein yksikään heistä ei ole koskaan tarttunut aseisiin. Voitaisiin karkeasti sanoa, että valtaosa heistä on lähtenyt Nicaraguasta siksi, koska he pelkäävät hallituksen sortoa, mutta myös siksi, koska Nicaraguan talous on jo näyttänyt romahtamisen merkkejä. Romahtanut talous on myös yksi painava syy, miksi monet venezuelalaiset lähtevät Venezuelasta. Venezuelassa kuollaan nälkään ja lääkkeiden puutteeseen. Arvioiden mukaan Venezuelasta on lähtenyt 2-5 miljoonaa ihmistä.&nbsp;</p><p>Jos venezuelalaiset tulisivat Suomeen, vain murto-osa tulijoista saisi turvapaikan ja heidät pakkopalautettaisiin Venezuelaan. Näin Suomi on toiminut erityisesti afganistanilaisten ja irakilaisten turvapaikanhakijoiden kohdalla. Onko se oikein? Ei ole. Ei ole oikein, että nälkää näkeminen ja nälkään kuoleminen tai jopa köyhyys ei riitä turvapaikan saamisen perusteluksi. Moni vainottu ei voi tehdä työtä, koska työtä ei saa &rdquo;väärän&rdquo; ajattelun takia. Jos työtä ei ole, ihmisen toimeentulon mahdollisuudet ovat heikot. Jo se, että ihminen lähtee omasta maastaan, on aktiivisuuden merkki. Aktiivinen ihminen tekee kaikkensa päästäkseen eteenpäin. Miksi aktiivisilta ihmisiltä suljetaan ovet vain siksi, että hän on syntynyt muualla?</p><p>Maailma muuttuu jatkuvasti, ja uusia nälkää näkeviä ja taloudellisin perustein turvaa hakevia tullaan jatkossakin näkemään. Pystymmekö ratkaisemaan konflikteja niin nopeasti, etteivät maiden taloudet ehdi romahtaa? Venezuelan ja Nicaraguan kriisien etenemistä seuranneena, totean surullisena että emme ole. Maailma on jo kauan kääntänyt selkäänsä Venezuelan nälkää näkeville kansalaisille, ja nyt sama tehdään nicaragualaisille. &rdquo;Se on heidän ongelmansa&rdquo;, moni sanoo ja erehtyy. Konfliktit laajenevat. Nicaraguan ongelma on jo nyt Costa Rican, Hondurasin, Espanjan ja Yhdysvaltojen ongelma. Ne maat vastaanottavat eniten nicaragualaisia. Venezuelan ja Nicaraguan kriisit eivät ole verrattavissa Irakin ja Syyrian sotiin, mutta romahtaneen talouden seuraukset ovat kaikkialla samat ihmisille.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Muun muassa Uuden Suomen uutisissa kerrottiin, että Pääministeri Juha Sipilän (kesk) truvapaikkahakijoita koskeva kommentti suututtaa ja myös ihmetyttää. 

Tässä lehden sitaatti pääministerin Ylellä antamasta haastattelusta: ”Nythän tämän tilanteen teki vaikeaksi se, että suurin osa näistä liikkeellä olijoista oli taloudellisten syiden takia. Ei sen takia, että he pakenisivat sotaa tai henkilökohtaista vainoa. Se on tämän epäjärjestykseen aiheuttanut Euroopassa.”

Pääministeri oikeaisee mutkia ja myös syyllistää tulijoita koko Euroopan epäjärjestyksen takia! Tämä vastakkainasettelu on joko melkoisen mielikuvituksen tulos tai silkkaa laskelmoivaa poliittista peliä. 

Pohtimatta sen enempää vastakkainasettelua joka on tyypillistä totalitarististen johtajien puheille, minua kiinnostaa enemmän pohtia, miksi moni näkee vääränä sen, että turvaa haetaan taloudellisista syistä. Aseelliset konfliktit ja sodat, johtavat aina konfliktimaiden taloudellisiin hankaluuksiin ja jopa taloudellisiin romahduksiin. 

Huhtikuussa elämäni muuttui ratkaisevasti, kun Nicaraguassa alettiin tappaa rauhallisiin mielenosoituksiin osallistuneita kansalaisia. 300-400 nicaragualaista on huhtikuusta lähtien kuollut, tuhansia on loukkaantunut ja satoja on vankiloissa. Noin 300 kansalaista on terroristiepäilyn alla maassa, jossa mielen osoittaminen on laissa terroriteko. Arvioiden mukaan 30 000 nicaragualaista on paennut Costa Ricaan turvaa hakemaan. Melkein yksikään heistä ei ole koskaan tarttunut aseisiin. Voitaisiin karkeasti sanoa, että valtaosa heistä on lähtenyt Nicaraguasta siksi, koska he pelkäävät hallituksen sortoa, mutta myös siksi, koska Nicaraguan talous on jo näyttänyt romahtamisen merkkejä. Romahtanut talous on myös yksi painava syy, miksi monet venezuelalaiset lähtevät Venezuelasta. Venezuelassa kuollaan nälkään ja lääkkeiden puutteeseen. Arvioiden mukaan Venezuelasta on lähtenyt 2-5 miljoonaa ihmistä. 

Jos venezuelalaiset tulisivat Suomeen, vain murto-osa tulijoista saisi turvapaikan ja heidät pakkopalautettaisiin Venezuelaan. Näin Suomi on toiminut erityisesti afganistanilaisten ja irakilaisten turvapaikanhakijoiden kohdalla. Onko se oikein? Ei ole. Ei ole oikein, että nälkää näkeminen ja nälkään kuoleminen tai jopa köyhyys ei riitä turvapaikan saamisen perusteluksi. Moni vainottu ei voi tehdä työtä, koska työtä ei saa ”väärän” ajattelun takia. Jos työtä ei ole, ihmisen toimeentulon mahdollisuudet ovat heikot. Jo se, että ihminen lähtee omasta maastaan, on aktiivisuuden merkki. Aktiivinen ihminen tekee kaikkensa päästäkseen eteenpäin. Miksi aktiivisilta ihmisiltä suljetaan ovet vain siksi, että hän on syntynyt muualla?

Maailma muuttuu jatkuvasti, ja uusia nälkää näkeviä ja taloudellisin perustein turvaa hakevia tullaan jatkossakin näkemään. Pystymmekö ratkaisemaan konflikteja niin nopeasti, etteivät maiden taloudet ehdi romahtaa? Venezuelan ja Nicaraguan kriisien etenemistä seuranneena, totean surullisena että emme ole. Maailma on jo kauan kääntänyt selkäänsä Venezuelan nälkää näkeville kansalaisille, ja nyt sama tehdään nicaragualaisille. ”Se on heidän ongelmansa”, moni sanoo ja erehtyy. Konfliktit laajenevat. Nicaraguan ongelma on jo nyt Costa Rican, Hondurasin, Espanjan ja Yhdysvaltojen ongelma. Ne maat vastaanottavat eniten nicaragualaisia. Venezuelan ja Nicaraguan kriisit eivät ole verrattavissa Irakin ja Syyrian sotiin, mutta romahtaneen talouden seuraukset ovat kaikkialla samat ihmisille. 

 

]]>
34 http://amgs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260393-miksi-nalka-ei-ole-perustelu-turvapaikan-saamiselle#comments Irak Maahanmuutto Nicaragua Turvapaikan perustelut Venezuela Mon, 03 Sep 2018 06:59:03 +0000 Ana María Gutiérrez Sorainen http://amgs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260393-miksi-nalka-ei-ole-perustelu-turvapaikan-saamiselle
ISIS on vain yksi Irakin lukuisista ongelmista http://saanajokinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259496-isis-on-vain-yksi-irakin-lukuisista-ongelmista <p><em>Kirjoitin alla olevan artikkelin yhdessä Fallujasta kotoisin olevan irakilaisen toimittajan, Mustafa Hamidin kanssa. Lyhyt versio artikkelista ilmestyi eilen 13.8. Turun Sanomien Puheenvuoro-palstalla.&nbsp;</em></p><p><br />Kotimaisen mediatarjonnan perusteella on helppo kuvitella äärijärjestö ISIS:in olevan Irakin ainoa merkittävä ongelma, ja että nyt, kun ISIS on pääosin saatu kukistettua, irakilaiset ovat viimein voineet huokaista helpotuksesta. Al Qaidan manttelinperijä on kuitenkin vain yksi Irakin lukuisista ongelmista, joista valtaosa on saanut osakseen varsin vähän huomiota suomalaisissa tiedotusvälineissä.<br /><br />ISIS:in jälkeisen Irakin ongelmat kävivät ilmi toukokuun 12. päivänä järjestettyjen parlamenttivaalien myötä<a href="https://www.reuters.com/article/us-iraq-election-turnout/turnout-in-iraqs-parliamentary-election-is-44-5-percent-idUSKCN1ID0U5?il=0" target="_blank">. Irakilaisviranomaisten mukaan</a>&nbsp;äänestysprosentti oli noin 44 prosenttia.&nbsp;<a href="http://www.alhadath.net/alhadath/iraq/2018/05/12/%D9%87%D8%B0%D9%87-%D9%86%D8%B3%D8%A8-%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%D9%83%D8%A9-%D8%A8%D8%A7%D9%84%D8%A7%D9%86%D8%AA%D8%AE%D8%A7%D8%A8%D8%A7%D8%AA-%D8%A7%D9%84%D8%B9%D8%B1%D8%A7%D9%82%D9%8A%D8%A9-%D8%AD%D8%AA%D9%89-%D9%85%D9%86%D8%AA%D8%B5%D9%81-%D8%A7%D9%84%D9%86%D9%87%D8%A7%D8%B1.html" target="_blank">Paikallisten tiedotusvälineiden mukaan</a>&nbsp;kuitenkin vain reilu 30 prosenttia äänioikeutetuista irakilaisista vaivautui vaaliuurnille. Historiallisen alhainen äänestysaktiivisuus puhuu karua kieltään irakilaisten vähäisestä uskosta maan poliittiseen eliittiin ja demokraattiseen järjestelmään 13 vuotta sen jälkeen, kun maassa järjestettiin ensimmäiset demokraattiset vaalit Saddam Husseinin hallinnon syrjäyttämisen jälkeen.<br /><br />Mikä sitten on mennyt vikaan?<br /><br />Diktaattori Saddam Husseinin syrjäyttäminen vuonna 2003 sai Irakissa aikaan valtatyhjiön, jonka Irakin naapurivaltio Iran on sittemmin pyrkinyt parhaansa mukaan täyttämään tukemalla Iranille lojaaleja poliitikkoja ja aseellisia ryhmiä Irakissa. Iranin hegemonian kasvulla Irakissa on ollut Irakin valtion instituutioita heikentävä vaikutus. Tämän lisäksi se on johtanut sektarianismin (sunni- ja shiiamuslimien välisen vastakkainasettelun) kasvuun Irakissa. 2000-luvulla Iran tuki Irakissa lukuisia shiialaisia puolisotilaallisia joukkoja eli militioita. Niistä huomattavimpia olivat muun muassa Hadi al Amirin johtama&nbsp;<a href="http://web.stanford.edu/group/mappingmilitants/cgi-bin/groups/view/435" target="_blank">Badr-prikaati</a>&nbsp;ja Muqtada al Sadrin komentama&nbsp;<a href="http://web.stanford.edu/group/mappingmilitants/cgi-bin/groups/view/57" target="_blank">Mehdin armeija</a>. Sen lisäksi, että nämä aseelliset ryhmät vastustivat USA:n joukkojen läsnäoloa Irakissa, ne syyllistyivät Irakin sunnimuslimiväestön laajamittaiseen terrorisoimiseen. Esimerkiksi Irakin sisäministeriöön soluttautuneiden Badr-prikaatin joukkojen tiedetään muodostaneen&nbsp;<a href="http://articles.latimes.com/2006/sep/28/world/fg-intel28" target="_blank">kuolemanpartioita, jotka olivat vastuussa tuhansien sunnimuslimien sieppauksista, kiduttamisesta ja katoamisista</a>.<br /><br />ISIS:in vastaisen taistelun varjolla Iranin on onnistunut viime vuosina kasvattaa vaikutusvaltaansa Irakissa entisestään. Siitä huolimatta, että niiden suhtautuminen USA:han on yleensä&nbsp;<a href="https://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-usa-iraq-idUSKBN0TK5KQ20151201" target="_blank">avoimen vihamielisestä</a>, Iranin tukemat militiat ovat taistelleet USA:n johtaman koalition kanssa ISIS:iä vastaan sekä Irakissa että Syyriassa.&nbsp;<a href="http://www.mei.edu/content/iran-s-use-shi-i-militant-proxies" target="_blank">Arvioiden mukaan</a>&nbsp;neljälläkymmenellä vajaasta seitsemästäkymmenestä niin kutsuttuun al Hashd al Shabiin (ISIS:in lyömiseksi kesällä 2014 perustettu, useista puolisotilaallisista ryhmistä koostuva löyhä liittouma) kuuluvasta aseellisesta ryhmästä on tiivis suhde Iranin armeijan erikoisjoukkoihin eli Vallankumouskaartiin.<br /><br />Iranin tukemien puolisotilaallisten ryhmien taistelua on koordinoinut sekä Irakissa että Syyriassa Iranin Vallankumouskaartin Quds-joukkojen johtaja,&nbsp;<a href="https://www.bbc.com/news/world-middle-east-27883162" target="_blank">kenraali Qassem Suleimani</a>. Quds-joukot ovat vastuussa Iranin ulkomaan operaatioista ja kenraali Suleimani toimii tiettävästi Iranin teokratian korkeimman johtajan, Ajatollah Ali Khamenein suorassa alaisuudessa.<br /><br />Erityisesti Iranin johdolle uskollisten shiialaisten militioiden raportoitiin ISIS:in vastaisen taistelun aikana syyllistyneen kerta toisensa jälkeen sunnisiviileihin kohdistettuihin kostotoimiin. Esimerkiksi Fallujan kaupungin vapautuksen yhteydessä, toukokuussa 2016, muun muassa Badr-prikaatin ja&nbsp;<a href="http://web.stanford.edu/group/mappingmilitants/cgi-bin/groups/view/361?highlight=kataib+hezbollah" target="_blank">Kataib Hizbollah</a>&nbsp;-militioiden&nbsp;<a href="https://www.hrw.org/news/2016/07/31/iraq-ban-abusive-militias-mosul-operation" target="_blank">raportoitiin</a>&nbsp;pahoinpidelleen satoja taistelua paenneita sunnimiehiä, teloittaneen summittaisesti useita kymmeniä ja vanginneen useita satoja, joiden kohtalosta ei ole selvyyttä.&nbsp;<a href="http://web.stanford.edu/group/mappingmilitants/cgi-bin/groups/view/143" target="_blank">Asaib Ahl al Haqq -militian (AAH)</a>&nbsp;Anbarin maakunnassa sijaitsevasta Saqlawiyan kaupungista kesäkuussa 2016 sieppaamasta ja kiduttamasta yli tuhannesta sunnipojasta ja -miehestä on ihmisoikeusjärjestö&nbsp;<a href="https://www.amnesty.org/en/latest/campaigns/2017/06/643-iraqi-men-missing-for-a-whole-year/?utm_source=TWITTER-IS&amp;utm_medium=social&amp;utm_content=1584606670&amp;utm_campaign=Other&amp;utm_term=News" target="_blank">Amnesty Internationalin mukaan yhä kadoksissa 643</a>.&nbsp;<br /><br />Vain ani harvassa tapauksessa siviiliväestöön kostotoimia kohdistaneet tekijät on saatettu Irakissa vastuuseen teoistaan.<br /><br />Vuoden 2016 loppupuolella Irakin parlamentti&nbsp;<a href="https://edition.cnn.com/2016/11/28/middleeast/iraq-shiite-militias-legal-sunni-outrage/index.html" target="_blank">hyväksyi lain</a>, jonka myötä al Hashd al Shabista tuli virallisesti Irakin asevoimien yksikkö, joka toimii pääministeri Haidar al Abadin suorassa alaisuudessa. Osa irakilaisista toivotti lain tervetulleeksi, nähden sen mahdollisuutena saada Irakin lukemattomat puolisotilalliset ryhmät viimein kuriin ja hallituksen valvonnan alaisiksi. Käytännössä näin ei kuitenkaan näytä tapahtuneen. Al Abadin hallituksen yliote militioista näytti kyseenalaiselta esimerkiksi taannoisessa&nbsp;<a href="https://www.bbc.com/news/world-middle-east-39669501" target="_blank">qatarilaisten metsästäjien tapauksessa</a>: Al Abadin hallituksen sijaan Qatarin johto päätti neuvotella Asaib Ahl al Haqq -militian Irakissa vuonna 2015 kidnappaamien metsästäjien vapautuksesta suoraan Iranin ja AAH:n johdon kanssa. Tapaus oli pääministeri al Abadin kannalta hyvin kiusallinen.<br /><br /><a href="https://www.facebook.com/sharqiyatv/videos/1502541103169337/" target="_blank">Al Abadin väitteet</a>&nbsp;siitä, että al Hashd al Shabi toimisi vain Irakin rajojen sisäpuolella, eivät myöskään pidä paikkaansa. Useita Hashdin taistelijoita&nbsp;<a href="http://www.middleeasteye.net/news/dozens-assad-backed-foreign-fighters-killed-syria-says-monitor-1798756569" target="_blank">sai esimerkiksi surmansa</a>&nbsp;Israelin Itä-Syyriassa sijaitsemaan Albukamalin kaupunkiin tekemässä ilmaiskussa kesäkuun 19. päivänä. Heinäkuun alkupuolella taas al Hashd al Shabiin kuuluva ryhmittymä&nbsp;<a href="http://www.thebaghdadpost.com/en/story/29184/Iran-backed-Iraqi-militia-declares-readiness-for-fighting-with-Houthis" target="_blank">ilmoitti julkisesti aikeistaan</a>&nbsp;liittyä taisteluun Houthi-kapinallisten rinnalle Jemeniin.<br /><br />Kirjoitushetkellä hallitusneuvottelut ovat edelleen käynnissä Irakissa, mutta on vaikea nähdä Iranin vaikutusvallan heikkenevän Irakissa lähitulevaisuudessa. Tapa, jolla Sairoon-koalitiota johtanut shiialainen uskonjohtaja Muqtada al Sadr hyödynsi vaalikampanjassaan kansallismielistä retoriikkaa ja jopa&nbsp;<a href="https://www.ft.com/content/d135f7d4-576d-11e8-bdb7-f6677d2e1ce8" target="_blank">kritisoi avoimesti Iranin hegemoniaa Irakissa</a>, sai etenkin monen&nbsp;<a href="https://foreignpolicy.com/2018/06/18/i-fought-against-muqtada-al-sadr-now-hes-iraqs-best-hope/" target="_blank">ulkomaisen analyytikon</a>&nbsp;pitämään al Sadria tervetulleena vastavoimana Iranin vaikutusvallalle Irakissa. Vain viikkoja vaalivoittonsa jälkeen al Sadr kuitenkin&nbsp;<a href="https://www.reuters.com/article/us-iraq-election-abadi/iraqs-sadr-and-amiri-announce-political-alliance-idUSKBN1J821X" target="_blank">ilmoitti liitosta</a>&nbsp;Hadi al Amirin johtaman Fatah-liittouman kanssa. Fatah-liittouma edusti vaaleissa al Hashd al Shabin merkittävimpiä ryhmittymiä, ja sitä pidettiin yleisesti Iranin suosikkina vaaleissa.<br /><br />Retoriikasta huolimatta sekä Muqtada al Sadrilla että Hadi al Amirilla &ndash; joista jälkimmäinen on kirjoitushetkellä vahvin ehdokas Irakin pääministeriksi &ndash; on ollut tiivis suhde Iranin hallintoon vuosikymmenten ajan. Al Amirin Badr-militia esimerkiksi perustettiin Teheranissa 1980-luvulla ja sen tavoitteena oli taistella Saddam Husseinin hallintoa vastaan. Irakin ja Iranin sodassa 1980 - 1988&nbsp;<a href="http://www.middleeasteye.net/news/video-top-iraq-militia-leader-fought-tehran-during-iraq-iran-war-2053364984" target="_blank">Hadi al Amiri ja Badr-joukot taistelivat</a>&nbsp;Iranin armeijan rinnalla Irakin joukkoja vastaan.<br /><br />Irakia vaivaa myös massiivinen korruptio. Siitä huolimatta, että irakilaispoliitikko toisensa jälkeen on vuosien kuluessa julistanut aikomuksekseen kitkeä maasta korruptio, keikkuu Irak vuodesta toiseen maailman korruptoituneimpien maiden listan kärkisijoilla. Varallisuudesta Irakilla ei sinänsä ole puutetta, sillä maalla on muun muassa&nbsp;<a href="https://www.nationalgeographic.com/environment/great-energy-challenge/2012/as-iraqs-oil-boom-progresses-so-does-gas-flaring/" target="_blank">maailman neljänneksi suurimmat todennetut öljyvarat</a>&nbsp;sekä mittavat&nbsp;<a href="https://www.worldenergy.org/data/resources/country/iraq/gas/" target="_blank">maakaasuvarat</a>. Saddam Husseinin hallinnon syrjäyttämisen jälkeen&nbsp;<a href="https://www.theatlantic.com/international/archive/2018/03/iraq-oil/555827/" target="_blank">Irakin uskottiinkin pystyvän rahoittamaan</a>&nbsp;jälleenrakennuksensa pitkälti itse, huomattavista öljyvaroistaan.<br /><br />Sen sijaan, että Irakin varallisuus olisi suunnattu maan jälleenrakennukseen, tuhoutuneen infrastruktuurin kunnostamiseen tai peruspalveluiden tarjoamiseen kansalaisille, ovat esimerkiksi Irakin öljytulot kuitenkin valuneet suurelta osin valtaapitävien taskuihin. Irakin yksinomaan öljyn myynnistä saamien tulojen&nbsp;<a href="http://www.thebaghdadpost.com/en/story/16876/Push-to-hunt-corrupt-officials-uproots-grave-phenomenon-in-Iraq" target="_blank">arvioidaan olleen</a>&nbsp;vuosien 2006 ja 2014 välillä yli 800 miljardia dollaria. Mutta pelkästään&nbsp;<a href="https://www.newyorker.com/magazine/2014/04/28/what-we-left-behind" target="_blank">Nuri al Malikin</a>&nbsp;pääministerikausien aikana&nbsp;<a href="https://www.ibtimes.co.uk/former-iraqi-pm-nouri-al-maliki-allegedly-siphoned-off-500bn-8-years-1526096" target="_blank">valtion kirstuista katosi</a>&nbsp;Irakin parlamentin tutkimuskomission mukaan 500 miljardia dollaria.</p><p>Osittain juuri massiivisen korruption seurauksena Irakin infrastruktuuri on edelleen heikossa kunnossa ja ympäri maata kärsitään muun muassa jatkuvista sähkö- ja vesikatkoksista. Monessa suuressa kaupungissa sähköä riittää vain muutamaksi tunniksi päivässä. Etenkin Etelä-Irakissa, jossa lämpötilat kohoavat kesällä helposti yli 50 asteeseen, on järjestetty viime viikkoina laajoja mielenosoituksia. Mielenosoittajat ovat hyökänneet valtaapitävien puolueiden toimistoihin mutta myös Iranin tukemien militioiden päämajoihin. Mielenosoittajien ja turvallisuusjoukkojen yhteenotoissa on kirjoitushetkellä saanut surmansa 14 henkilöä ja loukkaantunut useita satoja.<br /><br />Edes ISIS:in suhteen Irakin tulevaisuus ei vaikuta kirjoitushetkellä erityisen valoisalta. Vaikka niiden vapauttamisesta ISIS:in vallasta on kulunut jo pitkä aika, ovat monet Irakin sunnienemmistöisistä kaupungeista edelleen raunioina ja niiden asukkaat pakolaisleireissä. Heinäkuun alkupuolella, vuosi sen jälkeen, kun Irak ja koko maailma juhli Mosulin vapauttamista ISIS:in kynsistä,&nbsp;<a href="https://www.nrc.no/news/2018/july/mosul-still-a-pile-of-rubble-one-year-on/" target="_blank">Norjan pakolaisneuvosto varoitti</a>, että arviolta 90 prosenttia Länsi-Mosulista oli edelleen raunioina ja yli 380&nbsp;000 mosulilaista elää yhä pakolaisleireissä Mosulissa ja sen ympäristössä. ISIS:in ja irakilaisjoukkojen välisissä taisteluissa sekä USA:n johtaman koalition ilmapommituksissa surmansa saaneiden mosulilaisten ruumiita (<a href="https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/mosul-massacre-battle-isis-iraq-city-civilian-casualties-killed-deaths-fighting-forces-islamic-state-a7848781.html" target="_blank">arviot siviiliuhrien määristä&nbsp;</a>liikkuvat kymmenissä tuhansissa) kaivetaan vielä tänäkin päivänä esiin rakennusten raunioista.<br /><br />Mitä kauemmin jälleenrakennus ja tilanteen normalisoiminen ISIS:in vallasta vapautetuilla alueilla kestää, sitä suurempi on todennäköisyys, että äärijärjestöt kuten ISIS kykenevät jälleen hyödyntämään ihmisten turhautumista ja toivottomuutta rekrytoinnissaan.<br /><br />Asiantuntijat ja ihmisoikeusjärjestöt ovat lisäksi jo vuosien ajan ilmaisseet huolensa tavasta, jolla Irakin oikeuslaitos rankaisee terroristeiksi luokittelemiaan henkilöitä. Esimerkiksi tutkija&nbsp;<a href="https://www.lawfareblog.com/iraqs-harsh-approach-punishing-islamic-state-collaborators-stands-have-counterproductive" target="_blank">Mara Revkin kritisoi</a>&nbsp;hiljattain&nbsp;<a href="http://lawfareinstitute.com/" target="_blank">Lawfare instituutin</a>&nbsp;blogissa tapaa, jolla Irakin oikeuslaitos tulkitsee yleisesti pelkän asumisen ISIS:in hallinnoimalla alueella &ldquo;aineelliseksi tueksi terrorijärjestölle&rdquo;. Tutkijan mukaan Irakin tuomioistuinten tulisi erottaa toisistaan ISIS:in kanssa vapaaehtoisesti ja toisaalta vasten tahtoaan yhteistyötä tehneet henkilöt. ISIS:in hallussa olleilla alueilla asui suuri määrä siviilejä, jotka esimerkiksi maksoivat vasten tahtoaan veroja äärijärjestölle. Nykyisen käytännön seurauksena myös suuri määrä viattomia henkilöitä on tuomittu Irakissa terroristijärjestön tukemisesta. Onkin olemassa suuri vaara, Revkin varoittaa, että Irakin oikeuslaitoksen koetaan rankaisevan maan sunnimuslimiväestöä kollektiivisesti.&nbsp;<br /><br />Viime kuukausina ISIS:in tekemät iskut ovat lisääntyneet jälleen hälyttävästi sekä Irakissa että Syyriassa. Järjestön &rdquo;nukkuvat solut&rdquo; ovat muun muassa olleet vastuussa&nbsp;<a href="https://www.thenational.ae/world/mena/isis-attacks-resurgent-on-iraq-s-highway-of-death-1.747943" target="_blank">yhä enenevässä määrin kidnappauksista</a>&nbsp;pääkaupunki Bagdadin ja Kirkukin välisellä valtatiellä. Vaarallisuudestaan johtuen tie tunnettiin Irakin sisällissodan pahimpina vuosina &rdquo;kuoleman valtatienä&rdquo;. Heinäkuun alussa paikallisten arabiheimojen johtajat Tuz Khurmatun kaupungissa Saladinin provinssissa&nbsp;<a href="https://www.alghadpress.com/news/%D8%A7%D9%87%D9%85-%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%AE%D8%A8%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%AD%D9%84%D9%8A%D8%A9-%D9%81%D9%8A-%D8%A7%D9%84%D8%B9%D8%B1%D8%A7%D9%82/164812/AlghadPress-Article" target="_blank">varoittivat turvallisuustilanteen heikentyneen</a>&nbsp;alueella nopeasti. Paikalliset heimojohtajat kommentoivat irakilaismedialle pelkäävänsä ISIS:in ottavan maakunnan pian uudelleen haltuunsa.</p> Kirjoitin alla olevan artikkelin yhdessä Fallujasta kotoisin olevan irakilaisen toimittajan, Mustafa Hamidin kanssa. Lyhyt versio artikkelista ilmestyi eilen 13.8. Turun Sanomien Puheenvuoro-palstalla. 


Kotimaisen mediatarjonnan perusteella on helppo kuvitella äärijärjestö ISIS:in olevan Irakin ainoa merkittävä ongelma, ja että nyt, kun ISIS on pääosin saatu kukistettua, irakilaiset ovat viimein voineet huokaista helpotuksesta. Al Qaidan manttelinperijä on kuitenkin vain yksi Irakin lukuisista ongelmista, joista valtaosa on saanut osakseen varsin vähän huomiota suomalaisissa tiedotusvälineissä.

ISIS:in jälkeisen Irakin ongelmat kävivät ilmi toukokuun 12. päivänä järjestettyjen parlamenttivaalien myötä. Irakilaisviranomaisten mukaan äänestysprosentti oli noin 44 prosenttia. Paikallisten tiedotusvälineiden mukaan kuitenkin vain reilu 30 prosenttia äänioikeutetuista irakilaisista vaivautui vaaliuurnille. Historiallisen alhainen äänestysaktiivisuus puhuu karua kieltään irakilaisten vähäisestä uskosta maan poliittiseen eliittiin ja demokraattiseen järjestelmään 13 vuotta sen jälkeen, kun maassa järjestettiin ensimmäiset demokraattiset vaalit Saddam Husseinin hallinnon syrjäyttämisen jälkeen.

Mikä sitten on mennyt vikaan?

Diktaattori Saddam Husseinin syrjäyttäminen vuonna 2003 sai Irakissa aikaan valtatyhjiön, jonka Irakin naapurivaltio Iran on sittemmin pyrkinyt parhaansa mukaan täyttämään tukemalla Iranille lojaaleja poliitikkoja ja aseellisia ryhmiä Irakissa. Iranin hegemonian kasvulla Irakissa on ollut Irakin valtion instituutioita heikentävä vaikutus. Tämän lisäksi se on johtanut sektarianismin (sunni- ja shiiamuslimien välisen vastakkainasettelun) kasvuun Irakissa. 2000-luvulla Iran tuki Irakissa lukuisia shiialaisia puolisotilaallisia joukkoja eli militioita. Niistä huomattavimpia olivat muun muassa Hadi al Amirin johtama Badr-prikaati ja Muqtada al Sadrin komentama Mehdin armeija. Sen lisäksi, että nämä aseelliset ryhmät vastustivat USA:n joukkojen läsnäoloa Irakissa, ne syyllistyivät Irakin sunnimuslimiväestön laajamittaiseen terrorisoimiseen. Esimerkiksi Irakin sisäministeriöön soluttautuneiden Badr-prikaatin joukkojen tiedetään muodostaneen kuolemanpartioita, jotka olivat vastuussa tuhansien sunnimuslimien sieppauksista, kiduttamisesta ja katoamisista.

ISIS:in vastaisen taistelun varjolla Iranin on onnistunut viime vuosina kasvattaa vaikutusvaltaansa Irakissa entisestään. Siitä huolimatta, että niiden suhtautuminen USA:han on yleensä avoimen vihamielisestä, Iranin tukemat militiat ovat taistelleet USA:n johtaman koalition kanssa ISIS:iä vastaan sekä Irakissa että Syyriassa. Arvioiden mukaan neljälläkymmenellä vajaasta seitsemästäkymmenestä niin kutsuttuun al Hashd al Shabiin (ISIS:in lyömiseksi kesällä 2014 perustettu, useista puolisotilaallisista ryhmistä koostuva löyhä liittouma) kuuluvasta aseellisesta ryhmästä on tiivis suhde Iranin armeijan erikoisjoukkoihin eli Vallankumouskaartiin.

Iranin tukemien puolisotilaallisten ryhmien taistelua on koordinoinut sekä Irakissa että Syyriassa Iranin Vallankumouskaartin Quds-joukkojen johtaja, kenraali Qassem Suleimani. Quds-joukot ovat vastuussa Iranin ulkomaan operaatioista ja kenraali Suleimani toimii tiettävästi Iranin teokratian korkeimman johtajan, Ajatollah Ali Khamenein suorassa alaisuudessa.

Erityisesti Iranin johdolle uskollisten shiialaisten militioiden raportoitiin ISIS:in vastaisen taistelun aikana syyllistyneen kerta toisensa jälkeen sunnisiviileihin kohdistettuihin kostotoimiin. Esimerkiksi Fallujan kaupungin vapautuksen yhteydessä, toukokuussa 2016, muun muassa Badr-prikaatin ja Kataib Hizbollah -militioiden raportoitiin pahoinpidelleen satoja taistelua paenneita sunnimiehiä, teloittaneen summittaisesti useita kymmeniä ja vanginneen useita satoja, joiden kohtalosta ei ole selvyyttä. Asaib Ahl al Haqq -militian (AAH) Anbarin maakunnassa sijaitsevasta Saqlawiyan kaupungista kesäkuussa 2016 sieppaamasta ja kiduttamasta yli tuhannesta sunnipojasta ja -miehestä on ihmisoikeusjärjestö Amnesty Internationalin mukaan yhä kadoksissa 643

Vain ani harvassa tapauksessa siviiliväestöön kostotoimia kohdistaneet tekijät on saatettu Irakissa vastuuseen teoistaan.

Vuoden 2016 loppupuolella Irakin parlamentti hyväksyi lain, jonka myötä al Hashd al Shabista tuli virallisesti Irakin asevoimien yksikkö, joka toimii pääministeri Haidar al Abadin suorassa alaisuudessa. Osa irakilaisista toivotti lain tervetulleeksi, nähden sen mahdollisuutena saada Irakin lukemattomat puolisotilalliset ryhmät viimein kuriin ja hallituksen valvonnan alaisiksi. Käytännössä näin ei kuitenkaan näytä tapahtuneen. Al Abadin hallituksen yliote militioista näytti kyseenalaiselta esimerkiksi taannoisessa qatarilaisten metsästäjien tapauksessa: Al Abadin hallituksen sijaan Qatarin johto päätti neuvotella Asaib Ahl al Haqq -militian Irakissa vuonna 2015 kidnappaamien metsästäjien vapautuksesta suoraan Iranin ja AAH:n johdon kanssa. Tapaus oli pääministeri al Abadin kannalta hyvin kiusallinen.

Al Abadin väitteet siitä, että al Hashd al Shabi toimisi vain Irakin rajojen sisäpuolella, eivät myöskään pidä paikkaansa. Useita Hashdin taistelijoita sai esimerkiksi surmansa Israelin Itä-Syyriassa sijaitsemaan Albukamalin kaupunkiin tekemässä ilmaiskussa kesäkuun 19. päivänä. Heinäkuun alkupuolella taas al Hashd al Shabiin kuuluva ryhmittymä ilmoitti julkisesti aikeistaan liittyä taisteluun Houthi-kapinallisten rinnalle Jemeniin.

Kirjoitushetkellä hallitusneuvottelut ovat edelleen käynnissä Irakissa, mutta on vaikea nähdä Iranin vaikutusvallan heikkenevän Irakissa lähitulevaisuudessa. Tapa, jolla Sairoon-koalitiota johtanut shiialainen uskonjohtaja Muqtada al Sadr hyödynsi vaalikampanjassaan kansallismielistä retoriikkaa ja jopa kritisoi avoimesti Iranin hegemoniaa Irakissa, sai etenkin monen ulkomaisen analyytikon pitämään al Sadria tervetulleena vastavoimana Iranin vaikutusvallalle Irakissa. Vain viikkoja vaalivoittonsa jälkeen al Sadr kuitenkin ilmoitti liitosta Hadi al Amirin johtaman Fatah-liittouman kanssa. Fatah-liittouma edusti vaaleissa al Hashd al Shabin merkittävimpiä ryhmittymiä, ja sitä pidettiin yleisesti Iranin suosikkina vaaleissa.

Retoriikasta huolimatta sekä Muqtada al Sadrilla että Hadi al Amirilla – joista jälkimmäinen on kirjoitushetkellä vahvin ehdokas Irakin pääministeriksi – on ollut tiivis suhde Iranin hallintoon vuosikymmenten ajan. Al Amirin Badr-militia esimerkiksi perustettiin Teheranissa 1980-luvulla ja sen tavoitteena oli taistella Saddam Husseinin hallintoa vastaan. Irakin ja Iranin sodassa 1980 - 1988 Hadi al Amiri ja Badr-joukot taistelivat Iranin armeijan rinnalla Irakin joukkoja vastaan.

Irakia vaivaa myös massiivinen korruptio. Siitä huolimatta, että irakilaispoliitikko toisensa jälkeen on vuosien kuluessa julistanut aikomuksekseen kitkeä maasta korruptio, keikkuu Irak vuodesta toiseen maailman korruptoituneimpien maiden listan kärkisijoilla. Varallisuudesta Irakilla ei sinänsä ole puutetta, sillä maalla on muun muassa maailman neljänneksi suurimmat todennetut öljyvarat sekä mittavat maakaasuvarat. Saddam Husseinin hallinnon syrjäyttämisen jälkeen Irakin uskottiinkin pystyvän rahoittamaan jälleenrakennuksensa pitkälti itse, huomattavista öljyvaroistaan.

Sen sijaan, että Irakin varallisuus olisi suunnattu maan jälleenrakennukseen, tuhoutuneen infrastruktuurin kunnostamiseen tai peruspalveluiden tarjoamiseen kansalaisille, ovat esimerkiksi Irakin öljytulot kuitenkin valuneet suurelta osin valtaapitävien taskuihin. Irakin yksinomaan öljyn myynnistä saamien tulojen arvioidaan olleen vuosien 2006 ja 2014 välillä yli 800 miljardia dollaria. Mutta pelkästään Nuri al Malikin pääministerikausien aikana valtion kirstuista katosi Irakin parlamentin tutkimuskomission mukaan 500 miljardia dollaria.

Osittain juuri massiivisen korruption seurauksena Irakin infrastruktuuri on edelleen heikossa kunnossa ja ympäri maata kärsitään muun muassa jatkuvista sähkö- ja vesikatkoksista. Monessa suuressa kaupungissa sähköä riittää vain muutamaksi tunniksi päivässä. Etenkin Etelä-Irakissa, jossa lämpötilat kohoavat kesällä helposti yli 50 asteeseen, on järjestetty viime viikkoina laajoja mielenosoituksia. Mielenosoittajat ovat hyökänneet valtaapitävien puolueiden toimistoihin mutta myös Iranin tukemien militioiden päämajoihin. Mielenosoittajien ja turvallisuusjoukkojen yhteenotoissa on kirjoitushetkellä saanut surmansa 14 henkilöä ja loukkaantunut useita satoja.

Edes ISIS:in suhteen Irakin tulevaisuus ei vaikuta kirjoitushetkellä erityisen valoisalta. Vaikka niiden vapauttamisesta ISIS:in vallasta on kulunut jo pitkä aika, ovat monet Irakin sunnienemmistöisistä kaupungeista edelleen raunioina ja niiden asukkaat pakolaisleireissä. Heinäkuun alkupuolella, vuosi sen jälkeen, kun Irak ja koko maailma juhli Mosulin vapauttamista ISIS:in kynsistä, Norjan pakolaisneuvosto varoitti, että arviolta 90 prosenttia Länsi-Mosulista oli edelleen raunioina ja yli 380 000 mosulilaista elää yhä pakolaisleireissä Mosulissa ja sen ympäristössä. ISIS:in ja irakilaisjoukkojen välisissä taisteluissa sekä USA:n johtaman koalition ilmapommituksissa surmansa saaneiden mosulilaisten ruumiita (arviot siviiliuhrien määristä liikkuvat kymmenissä tuhansissa) kaivetaan vielä tänäkin päivänä esiin rakennusten raunioista.

Mitä kauemmin jälleenrakennus ja tilanteen normalisoiminen ISIS:in vallasta vapautetuilla alueilla kestää, sitä suurempi on todennäköisyys, että äärijärjestöt kuten ISIS kykenevät jälleen hyödyntämään ihmisten turhautumista ja toivottomuutta rekrytoinnissaan.

Asiantuntijat ja ihmisoikeusjärjestöt ovat lisäksi jo vuosien ajan ilmaisseet huolensa tavasta, jolla Irakin oikeuslaitos rankaisee terroristeiksi luokittelemiaan henkilöitä. Esimerkiksi tutkija Mara Revkin kritisoi hiljattain Lawfare instituutin blogissa tapaa, jolla Irakin oikeuslaitos tulkitsee yleisesti pelkän asumisen ISIS:in hallinnoimalla alueella “aineelliseksi tueksi terrorijärjestölle”. Tutkijan mukaan Irakin tuomioistuinten tulisi erottaa toisistaan ISIS:in kanssa vapaaehtoisesti ja toisaalta vasten tahtoaan yhteistyötä tehneet henkilöt. ISIS:in hallussa olleilla alueilla asui suuri määrä siviilejä, jotka esimerkiksi maksoivat vasten tahtoaan veroja äärijärjestölle. Nykyisen käytännön seurauksena myös suuri määrä viattomia henkilöitä on tuomittu Irakissa terroristijärjestön tukemisesta. Onkin olemassa suuri vaara, Revkin varoittaa, että Irakin oikeuslaitoksen koetaan rankaisevan maan sunnimuslimiväestöä kollektiivisesti. 

Viime kuukausina ISIS:in tekemät iskut ovat lisääntyneet jälleen hälyttävästi sekä Irakissa että Syyriassa. Järjestön ”nukkuvat solut” ovat muun muassa olleet vastuussa yhä enenevässä määrin kidnappauksista pääkaupunki Bagdadin ja Kirkukin välisellä valtatiellä. Vaarallisuudestaan johtuen tie tunnettiin Irakin sisällissodan pahimpina vuosina ”kuoleman valtatienä”. Heinäkuun alussa paikallisten arabiheimojen johtajat Tuz Khurmatun kaupungissa Saladinin provinssissa varoittivat turvallisuustilanteen heikentyneen alueella nopeasti. Paikalliset heimojohtajat kommentoivat irakilaismedialle pelkäävänsä ISIS:in ottavan maakunnan pian uudelleen haltuunsa.

]]>
5 http://saanajokinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259496-isis-on-vain-yksi-irakin-lukuisista-ongelmista#comments Ulkomaat Irak ISIS Lähi-itä Turvapaikanhakijat Tue, 14 Aug 2018 19:14:05 +0000 Saana Jokinen http://saanajokinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259496-isis-on-vain-yksi-irakin-lukuisista-ongelmista
Turvapaikka perustuu aina henkilökohtaiseen vainoon http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259267-turvapaikka-perustuu-aina-henkilokohtaiseen-vainoon <p>Sosiaalisessa mediassa on levinnyt virheellinen käsitys, että irak ottaisi vastaan vain rikoksiin syyllistyneitä palautettavia. &quot;Normaaleissa peruspalautuksissa palautettavan taustoista ei edes keskustella vastaanottavan maan kanssa&quot;, poliisitarkastaja<strong> Mia Poutanen</strong> poliisihallituksesta sanoi Turun Sanomien haastattelussa 8. elokuuta 2018.</p><p>Turvapaikka perustuu aina henkilökohtaiseen vainoon, joka on yksilöllistä.</p><p>Maahanmuuttoviraston listaamille äärimmäisen väkivallan alueille ei saa palauttaa. Näitä ovat tällä hetkellä Syyria, Jemen ja Etelä-Sudan kokonaisuudessaan sekä seuraavat Afganistanin alueet: Helmandin maakunta, Uruzganin piirikunnat Tirin Kot, Dehrawud ja Chora, Nangarharin maakunnan eteläiset piirikunnat Achin, Kot, Nazyan, Chaparhar, Bati Kot, Pachir wa Agam, Khogiani ja Deli Bala / Haska Mina sekä Kandaharin maakunnan eräät piirikunnat. Kuka tahansa voi joutua näillä alueilla aseellisen väkivallan uhriksi.</p><p>Afganistanissa meni vielä 1970-luvulla kaikilla mittareilla hyvin. Neuvostoliitto yritti miehittää sitä koko 1980-luvun, onnistumatta. Amerikka jatkoi sen moukaroimista kivikaudelle seuraavalla vuosikymmenllä. Itsenäisyyttä eivät kyenneet kummatkaan suurvallat viemään mutta talebanien synnystä ja uhosta on heitä kiittäminen. Sen sijaan talebanien tuhoaminen lienee afgaanien itse tehtävä. Tuskinpa muut siihen pystyisivätkään kuin nämä sitkeät sissit.</p><p>Turun Sanomissa (8.8.2018) oli haastateltu myös Maahanmuuttoviraston ylitarkastajaa <strong>Juuso Hyväristä</strong>. Irakin pahimmat alueet, esimerkiksi Mosul, pudotettiin Migrin mustalta listalta kesäkuussa. Arviot äärimmäisen väkivallan alueista elävät ja vaihtelevat EU:n sisällä, sillä eri maat noudattavat erilaista maahanmuuttopolitiikkaa ja myös arvioivat eri maiden vaarallisuutta eri tavoin.</p><p>&quot;<strong>Morteza</strong>, 22, kertoo syntyneensä ja kasvaneensa Afganistanissa. Hän pakeni perheensä kanssa kotimaastaan Iraniin 15-vuotiaana. Sieltä hän lähti Eurooppaan ja saapui Suomeen 2015.</p><p>&ndash; Haen Suomesta turvapaikkaa, sillä <em>Afganistan ei ole turvallinen maa minulle</em>, Morteza kertoo.</p><p>&ndash; Afganistanissa on sisällissota ja lait eivät toimi, hän jatkaa.</p><p>Ennen perheen lähtöä Iraniin Morteza ehti käydä muutaman vuoden epävirallista koulua Afganistanissa. Hän on myös tehnyt töitä erilaisilla työmailla. Nyt hänellä on Suomessa työpaikka, hän opiskelee suomen kieltä ja hänellä on suomalaisia tukihenkilöitä.</p><p>&ndash; Pidän Suomesta, tämä on kaunis ja hyvä maa, täällä on turvallista, rakastan tätä maata, Morteza sanoo.</p><p>Vaikka moni asia on hyvin, Morteza joutuu elämään epätietoisuudessa ja epävarmuudessa. Hän kokee turvapaikanhakuprosessin raskaaksi ja kielteiset päätökset ovat vaikuttaneet hänen vointiinsa. Stressi on vienyt yöunet, ja voimat eivät enää riitä kokoaikaiseen työntekoon. Keskittymiskyvyn puute hankaloittaa suomen kielen oppimista.</p><p>Tähän mennessä Morteza on saanut kaksi kielteistä turvapaikkapäätöstä. Ja hän pelkää tulevaisuutensa puolesta.&quot;</p><p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10324494?utm_source=facebook-share&amp;utm_medium=social" target="_blank" title="https://yle.fi/uutiset/3-10324494?utm_source=facebook-share&amp;utm_medium=social">https://yle.fi/uutiset/3-10324494?utm_source=faceb...</a></p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sosiaalisessa mediassa on levinnyt virheellinen käsitys, että irak ottaisi vastaan vain rikoksiin syyllistyneitä palautettavia. "Normaaleissa peruspalautuksissa palautettavan taustoista ei edes keskustella vastaanottavan maan kanssa", poliisitarkastaja Mia Poutanen poliisihallituksesta sanoi Turun Sanomien haastattelussa 8. elokuuta 2018.

Turvapaikka perustuu aina henkilökohtaiseen vainoon, joka on yksilöllistä.

Maahanmuuttoviraston listaamille äärimmäisen väkivallan alueille ei saa palauttaa. Näitä ovat tällä hetkellä Syyria, Jemen ja Etelä-Sudan kokonaisuudessaan sekä seuraavat Afganistanin alueet: Helmandin maakunta, Uruzganin piirikunnat Tirin Kot, Dehrawud ja Chora, Nangarharin maakunnan eteläiset piirikunnat Achin, Kot, Nazyan, Chaparhar, Bati Kot, Pachir wa Agam, Khogiani ja Deli Bala / Haska Mina sekä Kandaharin maakunnan eräät piirikunnat. Kuka tahansa voi joutua näillä alueilla aseellisen väkivallan uhriksi.

Afganistanissa meni vielä 1970-luvulla kaikilla mittareilla hyvin. Neuvostoliitto yritti miehittää sitä koko 1980-luvun, onnistumatta. Amerikka jatkoi sen moukaroimista kivikaudelle seuraavalla vuosikymmenllä. Itsenäisyyttä eivät kyenneet kummatkaan suurvallat viemään mutta talebanien synnystä ja uhosta on heitä kiittäminen. Sen sijaan talebanien tuhoaminen lienee afgaanien itse tehtävä. Tuskinpa muut siihen pystyisivätkään kuin nämä sitkeät sissit.

Turun Sanomissa (8.8.2018) oli haastateltu myös Maahanmuuttoviraston ylitarkastajaa Juuso Hyväristä. Irakin pahimmat alueet, esimerkiksi Mosul, pudotettiin Migrin mustalta listalta kesäkuussa. Arviot äärimmäisen väkivallan alueista elävät ja vaihtelevat EU:n sisällä, sillä eri maat noudattavat erilaista maahanmuuttopolitiikkaa ja myös arvioivat eri maiden vaarallisuutta eri tavoin.

"Morteza, 22, kertoo syntyneensä ja kasvaneensa Afganistanissa. Hän pakeni perheensä kanssa kotimaastaan Iraniin 15-vuotiaana. Sieltä hän lähti Eurooppaan ja saapui Suomeen 2015.

– Haen Suomesta turvapaikkaa, sillä Afganistan ei ole turvallinen maa minulle, Morteza kertoo.

– Afganistanissa on sisällissota ja lait eivät toimi, hän jatkaa.

Ennen perheen lähtöä Iraniin Morteza ehti käydä muutaman vuoden epävirallista koulua Afganistanissa. Hän on myös tehnyt töitä erilaisilla työmailla. Nyt hänellä on Suomessa työpaikka, hän opiskelee suomen kieltä ja hänellä on suomalaisia tukihenkilöitä.

– Pidän Suomesta, tämä on kaunis ja hyvä maa, täällä on turvallista, rakastan tätä maata, Morteza sanoo.

Vaikka moni asia on hyvin, Morteza joutuu elämään epätietoisuudessa ja epävarmuudessa. Hän kokee turvapaikanhakuprosessin raskaaksi ja kielteiset päätökset ovat vaikuttaneet hänen vointiinsa. Stressi on vienyt yöunet, ja voimat eivät enää riitä kokoaikaiseen työntekoon. Keskittymiskyvyn puute hankaloittaa suomen kielen oppimista.

Tähän mennessä Morteza on saanut kaksi kielteistä turvapaikkapäätöstä. Ja hän pelkää tulevaisuutensa puolesta."

https://yle.fi/uutiset/3-10324494?utm_source=faceb...

 

]]>
74 http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259267-turvapaikka-perustuu-aina-henkilokohtaiseen-vainoon#comments Afganistan Humanitaarinen maahanmuutto Irak Suomen turvapaikanhakijapolitiikka Turvapaikanhakijoiden pakkopalautukset Thu, 09 Aug 2018 19:05:58 +0000 Mika Lamminpää http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259267-turvapaikka-perustuu-aina-henkilokohtaiseen-vainoon
Onko Irakin Basra seuraava Dubai? http://kirsivisunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259137-onko-basra-seuraava-dubai <p>Vihreät ovat tuoneet esille, että kohulennolla pakkopalautettu Ahmed olisi paennut Basrasta autiomaahan rakentamaansa majaan. Fb-kaverini Markus Kurkela kirjoitti seinälleni omasta näkökulmastaan. &quot;Basra ei ole surkea hylätty rauniokaupunki, vaan Irakin talouden keskus ja yksi maailman tärkeimmistä öljyntuotantoalueista. Sähköä ja vettä on saatavilla, mutta mielenosoitukset koskevat niiden katkoksia. Jälleenrakennus on kovassa vauhdissa, valtava silta on avattu, ostoskeskuksia nousee ja pilvenpiirtäjiä. Sotaa ei ole ja siviilejä ei tapeta umpimähkään. Minulla on sellainen käsitys, että mielenosoituksissa on kuollut kaksi ihmistä ja niistä mielenosoituksista on helppo pysyä poissa. Basra on turvallinen ja mielelläni kävisin lomailemassa siellä. En kiistä palautetun omaa kertomaa, mutta olisi hyvä tietää miksi häntä vainotaan. Mitä ihmettä hän pakenee? Ei tavallisen irakilaisen tarvitse piileskellä Basrassa. Tuollaisesta piileskelystä tulee mieleen kysymys onko tehty jotain rikollista. Jos häntä vainotaan vaikka toimittajan työn vuoksi, niin miksi asiaa ei ole tuotu esiin?&quot;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Suosittelen katsomaan youtubesta hakusanalla Basra Iraq videon, jonka nimessä kysytään onko Basra seuraava Dubai? Videon mukaan kaupunki on lähes upea. Mikä on totuus? Millainen on todellinen tilanne? Mitä palautettu on tehnyt, kun haluaa piileskellä? Irak ottaa vastaan vain vapaaehtoisesti palaavia ja rikollisia. On täysin epärealistinen ajatus, että Suomella olisi varaa ottaa vastaan kaikki parenpaa elintasoa etsivät. Olemme vastuussa omalle kansallemme. Vihreät tuntuvat epärealistisilta tässä, ikäänkuin he eivät ymmärtäisi tavallisen kansan verorasitusta, jaksamista Suomessa ja niitä ihmismääriä, joita olisi tulossa Suomeen, jos ei selkeää rajaa pidettäisi todellisesta turvapaikantarpeesta. Irakin kohdalla ongelma on, että he eivät ota vastaan ellei halua palata. Se on kestämätöntä. Kun seuraava turvapaikanhakija-aalto tulee, tulee olla valmistautunut. Nyt ei olla. Tunteisiin keskittyminen ei ole hyväksi, vaan asioita tulee tarkastella rauhassa kokonaisuutena ja käyttää vaikka Kantin kategorista imperatiivia apuna,jos ei tiedä mikä on oikein ja kohtuullista.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vihreät ovat tuoneet esille, että kohulennolla pakkopalautettu Ahmed olisi paennut Basrasta autiomaahan rakentamaansa majaan. Fb-kaverini Markus Kurkela kirjoitti seinälleni omasta näkökulmastaan. "Basra ei ole surkea hylätty rauniokaupunki, vaan Irakin talouden keskus ja yksi maailman tärkeimmistä öljyntuotantoalueista. Sähköä ja vettä on saatavilla, mutta mielenosoitukset koskevat niiden katkoksia. Jälleenrakennus on kovassa vauhdissa, valtava silta on avattu, ostoskeskuksia nousee ja pilvenpiirtäjiä. Sotaa ei ole ja siviilejä ei tapeta umpimähkään. Minulla on sellainen käsitys, että mielenosoituksissa on kuollut kaksi ihmistä ja niistä mielenosoituksista on helppo pysyä poissa. Basra on turvallinen ja mielelläni kävisin lomailemassa siellä. En kiistä palautetun omaa kertomaa, mutta olisi hyvä tietää miksi häntä vainotaan. Mitä ihmettä hän pakenee? Ei tavallisen irakilaisen tarvitse piileskellä Basrassa. Tuollaisesta piileskelystä tulee mieleen kysymys onko tehty jotain rikollista. Jos häntä vainotaan vaikka toimittajan työn vuoksi, niin miksi asiaa ei ole tuotu esiin?"

 

 

Suosittelen katsomaan youtubesta hakusanalla Basra Iraq videon, jonka nimessä kysytään onko Basra seuraava Dubai? Videon mukaan kaupunki on lähes upea. Mikä on totuus? Millainen on todellinen tilanne? Mitä palautettu on tehnyt, kun haluaa piileskellä? Irak ottaa vastaan vain vapaaehtoisesti palaavia ja rikollisia. On täysin epärealistinen ajatus, että Suomella olisi varaa ottaa vastaan kaikki parenpaa elintasoa etsivät. Olemme vastuussa omalle kansallemme. Vihreät tuntuvat epärealistisilta tässä, ikäänkuin he eivät ymmärtäisi tavallisen kansan verorasitusta, jaksamista Suomessa ja niitä ihmismääriä, joita olisi tulossa Suomeen, jos ei selkeää rajaa pidettäisi todellisesta turvapaikantarpeesta. Irakin kohdalla ongelma on, että he eivät ota vastaan ellei halua palata. Se on kestämätöntä. Kun seuraava turvapaikanhakija-aalto tulee, tulee olla valmistautunut. Nyt ei olla. Tunteisiin keskittyminen ei ole hyväksi, vaan asioita tulee tarkastella rauhassa kokonaisuutena ja käyttää vaikka Kantin kategorista imperatiivia apuna,jos ei tiedä mikä on oikein ja kohtuullista.

]]>
2 http://kirsivisunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259137-onko-basra-seuraava-dubai#comments Irak Pakkopalautukset Tue, 07 Aug 2018 04:48:34 +0000 Kirsi Visunen http://kirsivisunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259137-onko-basra-seuraava-dubai
Irakin auttaminen ehdolliseksi – omat kansalaiset otettava vastaan tuen ehtona http://paulikiuru1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257818-irakin-auttaminen-ehdolliseksi-omat-kansalaiset-otettava-vastaan-tuen-ehtona <p><strong>Irakin auttaminen ehdolliseksi &ndash; omat kansalaiset otettava vastaan tuen ehtona</strong><br />&nbsp;</p><p>Eduskunta käsitteli Irak-selontekoa keskiviikkona 27. kesäkuuta. Tarkoitus on, että Suomi jatkaa turvallisuusyhteistyötä Irakissa myös vuonna 2019 osana kansainvälistä koalitiota.</p><p>Vuonna 2015 Suomeen saapui 32&nbsp;500 turvapaikanhakijaa. Heistä irakilaisia oli 20&nbsp;500. Kielteisten ja lainvoimaisten turvapaikkapäätösten määrä on kasvanut. Työskentely Irakin hallinnon kanssa on vaikeaa. Irak ei ole halukas ottamaan takaisin kansalaisiaan, joilla ei ole Suomessa laillista lupaa oleskelulleen. Palautukset takkuilevat Irakin hallinnon asenteen vuoksi, ja se on myös ristiriidassa maan oman perustuslain kanssa.&nbsp; Keneltäkään ei pidä riistää oikeutta kotimaahansa. Pidän Irakin kielteistä asennetta omiin kansalaisiinsa ihmisoikeusloukkauksena. Vertauksena on hyvä todeta, että Suomen perustuslain mukaan suomalaisia ei saa estää saapumasta kotimaahansa.</p><p>Valtiovarainvaliokunta kiinnitti talousarviomietinnössään joulukuussa 2017 huomiota palautuksiin. &rdquo;Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneen jääminen Suomeen päätöksestä huolimatta rapauttaa järjestelmää ja sen uskottavuutta sekä lisää sisäisen turvallisuuden riskejä&rdquo;, mietinnössä todetaan. Edelleen eduskunnan hyväksymässä mietinnössä todetaan seuraavasti: &rdquo;Valiokunta kannustaakin hallitusta edelleen solmimaan palautussopimuksia kohdemaiden kanssa. Erityisen tärkeää sisäministeriön mukaan on saada toimiva palautussopimus Irakin kanssa.&rdquo;</p><p>Maahanmuuttoviraston selvityksen (13.6.18) mukaan Etelä-Irakin turvallisuustilanne on parempi kuin Keski- ja Pohjois-Irakissa. Selvityksessä todetaan, että &rdquo;laissa määritellyt toissijaisen suojelun myöntämisen edellytykset eivät täyty kaikkien irakilaisten turvapaikanhakijoiden kohdalla.&rdquo; Suomen linja ei ole Ruotsiin verrattuna yleisesti tiukempi, kuten on annettu usein ymmärtää.</p><p>Täytäntöönpanokelpoisten palautuspäätösten ruuhka on vasta edessäpäin. Täytäntöönpanokelpoista päätöstä odottavia irakilaisia&nbsp;on Suomessa useita tuhansia. Kyse on turvapaikanhakijoista, jotka ovat saaneet Maahanmuuttovirastosta tai hallinto-oikeudesta&nbsp;kielteisen päätöksen, mutta valitusprosessi on edelleen kesken. Osa hakijoista on jättänyt uuden turvapaikkahakemuksen, jolloin prosessi useimmiten käynnistyy uudelleen. Pitkittynyt prosessi ei ole hakijan eikä Suomen etujen mukaista.</p><p>Suomella ei ole Irakin kanssa edelleenkään voimassa olevaa palautussopimusta. Irak siirsi kevään 2018 neuvottelut syksyyn. Ruotsilla sopimus on, mutta Irak ei sitä noudata. Johtopäätös on, että Irakin hallinto ei halua kansalaisiaan takaisin, mutta kansainvälinen apu kelpaa mainiosti. Vuonna 2019 tukea on tarkoitus antaa ulkoministeriöltä ja puolustusministeriöltä yhteensä lähes 25 miljoonaa euroa. Kevään 2018 lisätalousarviossa Irak sai noin 5 miljoonaa euroa humanitaarisen apuun ja miinanraivaukseen.</p><p>Tilanteen korjaamiseksi apu on ehdollistettava. Sitä ei pidä antaa, jos Irak ei ota vastaan omia kansalaisiaan. Ehdollistaminen on tehtävä yhdessä EU-maiden kanssa, jotta vipuvarsi on riittävä. Mukana järjestelyissä on oltava erityisesti Saksan ja Ranskan, jotta toivottu tulos saadaan.</p><p>Pauli Kiuru (kok)<br />Kansanedustaja<br />Valtiovarainvaliokunnan hallinto- ja turvallisuusjaoston jäsen</p> Irakin auttaminen ehdolliseksi – omat kansalaiset otettava vastaan tuen ehtona
 

Eduskunta käsitteli Irak-selontekoa keskiviikkona 27. kesäkuuta. Tarkoitus on, että Suomi jatkaa turvallisuusyhteistyötä Irakissa myös vuonna 2019 osana kansainvälistä koalitiota.

Vuonna 2015 Suomeen saapui 32 500 turvapaikanhakijaa. Heistä irakilaisia oli 20 500. Kielteisten ja lainvoimaisten turvapaikkapäätösten määrä on kasvanut. Työskentely Irakin hallinnon kanssa on vaikeaa. Irak ei ole halukas ottamaan takaisin kansalaisiaan, joilla ei ole Suomessa laillista lupaa oleskelulleen. Palautukset takkuilevat Irakin hallinnon asenteen vuoksi, ja se on myös ristiriidassa maan oman perustuslain kanssa.  Keneltäkään ei pidä riistää oikeutta kotimaahansa. Pidän Irakin kielteistä asennetta omiin kansalaisiinsa ihmisoikeusloukkauksena. Vertauksena on hyvä todeta, että Suomen perustuslain mukaan suomalaisia ei saa estää saapumasta kotimaahansa.

Valtiovarainvaliokunta kiinnitti talousarviomietinnössään joulukuussa 2017 huomiota palautuksiin. ”Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneen jääminen Suomeen päätöksestä huolimatta rapauttaa järjestelmää ja sen uskottavuutta sekä lisää sisäisen turvallisuuden riskejä”, mietinnössä todetaan. Edelleen eduskunnan hyväksymässä mietinnössä todetaan seuraavasti: ”Valiokunta kannustaakin hallitusta edelleen solmimaan palautussopimuksia kohdemaiden kanssa. Erityisen tärkeää sisäministeriön mukaan on saada toimiva palautussopimus Irakin kanssa.”

Maahanmuuttoviraston selvityksen (13.6.18) mukaan Etelä-Irakin turvallisuustilanne on parempi kuin Keski- ja Pohjois-Irakissa. Selvityksessä todetaan, että ”laissa määritellyt toissijaisen suojelun myöntämisen edellytykset eivät täyty kaikkien irakilaisten turvapaikanhakijoiden kohdalla.” Suomen linja ei ole Ruotsiin verrattuna yleisesti tiukempi, kuten on annettu usein ymmärtää.

Täytäntöönpanokelpoisten palautuspäätösten ruuhka on vasta edessäpäin. Täytäntöönpanokelpoista päätöstä odottavia irakilaisia on Suomessa useita tuhansia. Kyse on turvapaikanhakijoista, jotka ovat saaneet Maahanmuuttovirastosta tai hallinto-oikeudesta kielteisen päätöksen, mutta valitusprosessi on edelleen kesken. Osa hakijoista on jättänyt uuden turvapaikkahakemuksen, jolloin prosessi useimmiten käynnistyy uudelleen. Pitkittynyt prosessi ei ole hakijan eikä Suomen etujen mukaista.

Suomella ei ole Irakin kanssa edelleenkään voimassa olevaa palautussopimusta. Irak siirsi kevään 2018 neuvottelut syksyyn. Ruotsilla sopimus on, mutta Irak ei sitä noudata. Johtopäätös on, että Irakin hallinto ei halua kansalaisiaan takaisin, mutta kansainvälinen apu kelpaa mainiosti. Vuonna 2019 tukea on tarkoitus antaa ulkoministeriöltä ja puolustusministeriöltä yhteensä lähes 25 miljoonaa euroa. Kevään 2018 lisätalousarviossa Irak sai noin 5 miljoonaa euroa humanitaarisen apuun ja miinanraivaukseen.

Tilanteen korjaamiseksi apu on ehdollistettava. Sitä ei pidä antaa, jos Irak ei ota vastaan omia kansalaisiaan. Ehdollistaminen on tehtävä yhdessä EU-maiden kanssa, jotta vipuvarsi on riittävä. Mukana järjestelyissä on oltava erityisesti Saksan ja Ranskan, jotta toivottu tulos saadaan.

Pauli Kiuru (kok)
Kansanedustaja
Valtiovarainvaliokunnan hallinto- ja turvallisuusjaoston jäsen

]]>
18 http://paulikiuru1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257818-irakin-auttaminen-ehdolliseksi-omat-kansalaiset-otettava-vastaan-tuen-ehtona#comments Kotimaa Eduskunta Irak Kehitysapu Maahanmuutto Wed, 04 Jul 2018 06:54:00 +0000 Pauli Kiuru http://paulikiuru1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257818-irakin-auttaminen-ehdolliseksi-omat-kansalaiset-otettava-vastaan-tuen-ehtona
Maahanmuutto jakaa EU:ta http://sariessayah.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257483-maahanmuutto-jakaa-euta <p>Suomen juhliessa juhannusta EU:n valtion- ja hallitusten päämiehet kokoontuivat epäviralliseen työtapaamiseen maahanmuutto- ja turvapaikka-asioissa. Valmista ei tullut, ja harva sitä odottikaan, sillä kokousta pidettiin enemmänkin tukikokouksena Saksan Angela Merkelille, jonka oma hallitus on ajautunut hajoamisen partaalle maahanmuuttokysymyksissä. Vuoden 2015 turvapaikkakriisi on kiristänyt vaaliasetelmia muuallakin Euroopassa.</p><p>&nbsp;&nbsp;</p><p>Päämiesten kokouksessa nousikin esille alueelliset maihinnousukeskukset, jotka perustettaisiin EU:n rajojen ulkopuolelle yhteistyössä YK:n pakolaisjärjestön (UNHCR) ja Kansainvälisen siirtolaisuusjärjestön (IOM) kanssa. Keskuksiin palautettaisiin myös pelastusoperaatioissa mereltä löydetyt, ja pyrittäisiin seulomaan kansainvälistä suojelua tarvitsevat sekä siten vähentämään yllykettä lähteä ihmissalakuljettajien vaarallisille matkoille.</p><p>&nbsp;</p><p>Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden palauttamiseen on jo aiemmin esitetty ns. palautusleirejä. Mielestäni ratkaisu aiheuttaisi lisää ongelmia. Sen sijaan YK:n pakolaissopimusta tulisi pikaisesti muuttaa niin, että allekirjoittaneet maat velvoitetaan ottamaan vastaan oman maan kansalaisia ilman erillisiä kahdenvälisiä sopimuksia. Esimerkiksi Suomesta Irakiin ei-vapaaehtoisesti palautetut tulevat paluulennolla takaisin palautussopimuksen puutuessa. Käytännössä oikeus turvapaikkaan siis syntyy, kunhan kieltäytyy palautuksesta. Tämä syö koko turvapaikkaprosessin uskottavuutta.</p><p>&nbsp;</p><p>Maahanmuutto- ja pakolaiskysymyksiä ei vain muutamilla maihinnousukeskuksilla ratkaista, vaan tarvitaan laaja paletti toimenpiteitä ja ns. juurisyihin puuttumista. Kehitysyhteistyössä on varmasti tehokkuuden ja laadullisen parantamisen varaa, mutta on varsin lyhytnäköistä populismia leikata siitä. Panostaminen lähtömaiden koulutus- ja terveydenhoitojärjestelmiin on auttanut monia maita nousemaan jaloilleen. Sotaa paossa oleville pakolaisleirien humanitäärinen apu ja ihmisten auttaminen kiintiöpakolaisjärjestelmän kautta olisivat tehokkaimpia vastauksia akuuttiin hätään.</p><p>&nbsp;</p><p>Sen sijaan automaattinen mekanismi turvapaikanhakijoiden jakamiseksi jäsenmaiden kesken voi jopa pahentaa tilannetta. Se itsessään houkuttaa ihmissalakuljetusta ja heikentää jäsenmaiden omaa vastuuta ulkorajavalvonnasta. Hallitus on perustellut sitä skenaariolla, jossa tarvitsisimme itse apua itärajan ylittävien tuhansien turvapaikanhakijoiden osalta. Veikkaan, että siinä tilanteessa meillä on Venäjän kanssa turvapaikanhakijoita suurempi haaste käsissämme.</p> Suomen juhliessa juhannusta EU:n valtion- ja hallitusten päämiehet kokoontuivat epäviralliseen työtapaamiseen maahanmuutto- ja turvapaikka-asioissa. Valmista ei tullut, ja harva sitä odottikaan, sillä kokousta pidettiin enemmänkin tukikokouksena Saksan Angela Merkelille, jonka oma hallitus on ajautunut hajoamisen partaalle maahanmuuttokysymyksissä. Vuoden 2015 turvapaikkakriisi on kiristänyt vaaliasetelmia muuallakin Euroopassa.

  

Päämiesten kokouksessa nousikin esille alueelliset maihinnousukeskukset, jotka perustettaisiin EU:n rajojen ulkopuolelle yhteistyössä YK:n pakolaisjärjestön (UNHCR) ja Kansainvälisen siirtolaisuusjärjestön (IOM) kanssa. Keskuksiin palautettaisiin myös pelastusoperaatioissa mereltä löydetyt, ja pyrittäisiin seulomaan kansainvälistä suojelua tarvitsevat sekä siten vähentämään yllykettä lähteä ihmissalakuljettajien vaarallisille matkoille.

 

Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden palauttamiseen on jo aiemmin esitetty ns. palautusleirejä. Mielestäni ratkaisu aiheuttaisi lisää ongelmia. Sen sijaan YK:n pakolaissopimusta tulisi pikaisesti muuttaa niin, että allekirjoittaneet maat velvoitetaan ottamaan vastaan oman maan kansalaisia ilman erillisiä kahdenvälisiä sopimuksia. Esimerkiksi Suomesta Irakiin ei-vapaaehtoisesti palautetut tulevat paluulennolla takaisin palautussopimuksen puutuessa. Käytännössä oikeus turvapaikkaan siis syntyy, kunhan kieltäytyy palautuksesta. Tämä syö koko turvapaikkaprosessin uskottavuutta.

 

Maahanmuutto- ja pakolaiskysymyksiä ei vain muutamilla maihinnousukeskuksilla ratkaista, vaan tarvitaan laaja paletti toimenpiteitä ja ns. juurisyihin puuttumista. Kehitysyhteistyössä on varmasti tehokkuuden ja laadullisen parantamisen varaa, mutta on varsin lyhytnäköistä populismia leikata siitä. Panostaminen lähtömaiden koulutus- ja terveydenhoitojärjestelmiin on auttanut monia maita nousemaan jaloilleen. Sotaa paossa oleville pakolaisleirien humanitäärinen apu ja ihmisten auttaminen kiintiöpakolaisjärjestelmän kautta olisivat tehokkaimpia vastauksia akuuttiin hätään.

 

Sen sijaan automaattinen mekanismi turvapaikanhakijoiden jakamiseksi jäsenmaiden kesken voi jopa pahentaa tilannetta. Se itsessään houkuttaa ihmissalakuljetusta ja heikentää jäsenmaiden omaa vastuuta ulkorajavalvonnasta. Hallitus on perustellut sitä skenaariolla, jossa tarvitsisimme itse apua itärajan ylittävien tuhansien turvapaikanhakijoiden osalta. Veikkaan, että siinä tilanteessa meillä on Venäjän kanssa turvapaikanhakijoita suurempi haaste käsissämme.

]]>
8 http://sariessayah.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257483-maahanmuutto-jakaa-euta#comments Kotimaa EU EU:n turvapaikkapolitiikka Irak Maahanmuutto Maihinnousukeskus Wed, 27 Jun 2018 10:49:16 +0000 Sari Essayah http://sariessayah.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257483-maahanmuutto-jakaa-euta
Palautuksia kiitos. http://pontusjankristiansderblom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251474-palautuksia-kiitos Vihdoinkin tuli tieto Irakin palautuksista ja sitä on odotettu. Moneen otteeseen tuo on todettu turvalliseksi maaksi ja ihmeen kauan tämä sopimus palautusten käyntiin saattamiseksi on kestänyt. Nyt on Hallituksella näytön paikka kuinka tuo toteutetaan, itse olen jälleen epäilevä Eetu. Minulla on paha epäilys että tämä on vain vaalikikka,jonka avulla hyväkkäät voivat jonkin aikaa paukutella henkseleitään kehuen aikaansaannoksiaan. Olen yllättynyt mikäli palautuksia toden teolla pistetään käyntiin, vai onko syynä tieto että uusia tulijoita on tulossa Afrikan maista ja niitä riittää kun rajat ovat appoisen auki. Minun lääke on vanha tuttu rajakontrollia please!<div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 4 http://pontusjankristiansderblom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251474-palautuksia-kiitos#comments EU:n turvallisuuspolitiikka Irak Pakkopalautukset Tue, 27 Feb 2018 16:51:42 +0000 Pontus Söderblom http://pontusjankristiansderblom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251474-palautuksia-kiitos Suomen ei pidä lahjoittaa rahaa Irakille huomisessa "jälleenrakennuskokouksessa" http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250863-suomen-ei-pida-lahjoittaa-rahaa-irakille-huomisessa-jalleenrakennuskokouksessa <p>Kehitysministeri Anne-Mari Virolainen osallistuu huomenna Kuvaitissa järjestettävään &quot;Irakin jälleenrakennuskokoukseen&quot;. Yleisradion teksti-tv:n sivun 138 (klo 20:51 12.2.2018) mukaan Irak vaatii 72 miljardia euroa. Yli kaksi kolmannesta summasta tarvitaan vasta &quot;pidemmällä aikavälillä&quot;.</p><p>Suomen ei tule antaa Irakille mitään. Irak on maailman viimeisiä niin sanotun &quot;halvan öljyn&quot; maita. Irakissa on suuret hyödyntämättömät öljyvarat ja mahdollisesti paljon vielä löytämättömiä varoja. BP antaa uusimmassa katsauksessaan (<em>BP Statistical Review of World Energy 2017</em>) Irakille vuoden 2016 lopun todistetuiksi öljyvaroiksi (<em>total proved reserves</em>) 153 miljardia tynnyriä (1 tynnyri noin 158,987 litraa). Edellisen vuoden julkaisuun verrattuna Irakin öljyvarat nousivat 10 miljardilla tynnyrillä.</p><p>Maakaasua Irakilla on myös paljon. BP antaa luvun 3,7 biljoonaa kuutiometriä. Kymmenen vuotta aikaisemmin 3,2 biljoonaa kuutiometriä. Pelkästään maakaasun tulevasta viennistä (tähän asti Irak on käyttänyt kaasunsa itse, kaasua roihuttamalla heitetty hyvinvointia myös hukkaan ja aiheutettu turhia kasvihuonekaasupäästöjä) on odotettavissa jättitulot.</p><p>Irakilla on maailman toiseksi suurimmat fosfaattivarat.</p><p>Saahan sitä pyytää (jos kehtaa ja on itsekäs), mutta Suomen ei pidä mitään antaa.</p><p>Tuon esille yhden asian, joka on jäänyt vähälle huomiolle Suomessa. Mosulin taistelut olivat kuukausia melkein päivittäin uutisissa Suomessa ja maailmalla. Kaupunkia vallattiin vähä vähältä ja ns. vanhan kaupungin ahtailla kujilla oli hankala edetä. (Erä)Voitosta ilmoitettiin moneen otteeseen. No, eikö kukaan ajattele, miksi samanlainen mediarumba ei ollut silloin, kun vastaosapuoli valloitti kaupungin? Mosulissa oli kymmeniä tuhansia (erään lähteen mukaan 30 000 Irakin armeijan sotilasta ja saman verran valtion poliiseja) miehiä puolustamassa sitä. Irakin ja Syyrian islamilaisella valtiolla oli muutama sata tai enintään tuhatkunta hyökkääjää. Miesylivoima oli aivan ylivoimainen puolustajien hyväksi. Tietääkseni lisäksi yleensä puolustaminen vaatii vähemmän resursseja verrattuna hyökkääjään. Varustelutaso oli Irakin joukoilla myös parempi.</p><p>Mitä tapahtui? Mosulin miljoonakaupungin valloitus tapahtui muutamassa päivässä. Mikä ratkaisi? <strong>Taistelutahto</strong>. Asia uutisoitiin pienellä ulkomaansivun muutaman lauseen &quot;Lyhyesti&quot;-sivunreunajutulla. Vertaa uutisointiin Mosulin takaisinvaltauksesta. YLE:kin lähetti toimittajan Mosuliin tekemään monta juttua TV-uutisiin.</p><p>Huomenna kerätään rahaa Mosulin ja muiden alueiden &quot;jälleenrakentamiseen&quot; ja &quot;sodasta&quot; toipumiseen. Länsi-Eurooppa joutuu maksumieheksi, koska irakilaisia sotilaita ei huvittanut tehdä työtään. Mosul olisi säästynyt tuholta, jos irakilaiset olisivat viitsineet puolustaa sitä. Pelkästään Mosulin räjähteiden raivaaminen maksaa paljon. Paljon halvemmaksi olisi tullut, jos USA:n, Ranskan ja Britannian ilmaiskut olisivat olleet käytettävissä jo 2013 ja 2014, vaikka ilman Irakin lupaa. Mutta ihan Irakin omilla voimillakin <strong>ISIV</strong> (Irakin ja Syyrian islamilainen valtio) olisi ollut helposti lyötävissä, jos taistelutahtoa olisi ollut.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kehitysministeri Anne-Mari Virolainen osallistuu huomenna Kuvaitissa järjestettävään "Irakin jälleenrakennuskokoukseen". Yleisradion teksti-tv:n sivun 138 (klo 20:51 12.2.2018) mukaan Irak vaatii 72 miljardia euroa. Yli kaksi kolmannesta summasta tarvitaan vasta "pidemmällä aikavälillä".

Suomen ei tule antaa Irakille mitään. Irak on maailman viimeisiä niin sanotun "halvan öljyn" maita. Irakissa on suuret hyödyntämättömät öljyvarat ja mahdollisesti paljon vielä löytämättömiä varoja. BP antaa uusimmassa katsauksessaan (BP Statistical Review of World Energy 2017) Irakille vuoden 2016 lopun todistetuiksi öljyvaroiksi (total proved reserves) 153 miljardia tynnyriä (1 tynnyri noin 158,987 litraa). Edellisen vuoden julkaisuun verrattuna Irakin öljyvarat nousivat 10 miljardilla tynnyrillä.

Maakaasua Irakilla on myös paljon. BP antaa luvun 3,7 biljoonaa kuutiometriä. Kymmenen vuotta aikaisemmin 3,2 biljoonaa kuutiometriä. Pelkästään maakaasun tulevasta viennistä (tähän asti Irak on käyttänyt kaasunsa itse, kaasua roihuttamalla heitetty hyvinvointia myös hukkaan ja aiheutettu turhia kasvihuonekaasupäästöjä) on odotettavissa jättitulot.

Irakilla on maailman toiseksi suurimmat fosfaattivarat.

Saahan sitä pyytää (jos kehtaa ja on itsekäs), mutta Suomen ei pidä mitään antaa.

Tuon esille yhden asian, joka on jäänyt vähälle huomiolle Suomessa. Mosulin taistelut olivat kuukausia melkein päivittäin uutisissa Suomessa ja maailmalla. Kaupunkia vallattiin vähä vähältä ja ns. vanhan kaupungin ahtailla kujilla oli hankala edetä. (Erä)Voitosta ilmoitettiin moneen otteeseen. No, eikö kukaan ajattele, miksi samanlainen mediarumba ei ollut silloin, kun vastaosapuoli valloitti kaupungin? Mosulissa oli kymmeniä tuhansia (erään lähteen mukaan 30 000 Irakin armeijan sotilasta ja saman verran valtion poliiseja) miehiä puolustamassa sitä. Irakin ja Syyrian islamilaisella valtiolla oli muutama sata tai enintään tuhatkunta hyökkääjää. Miesylivoima oli aivan ylivoimainen puolustajien hyväksi. Tietääkseni lisäksi yleensä puolustaminen vaatii vähemmän resursseja verrattuna hyökkääjään. Varustelutaso oli Irakin joukoilla myös parempi.

Mitä tapahtui? Mosulin miljoonakaupungin valloitus tapahtui muutamassa päivässä. Mikä ratkaisi? Taistelutahto. Asia uutisoitiin pienellä ulkomaansivun muutaman lauseen "Lyhyesti"-sivunreunajutulla. Vertaa uutisointiin Mosulin takaisinvaltauksesta. YLE:kin lähetti toimittajan Mosuliin tekemään monta juttua TV-uutisiin.

Huomenna kerätään rahaa Mosulin ja muiden alueiden "jälleenrakentamiseen" ja "sodasta" toipumiseen. Länsi-Eurooppa joutuu maksumieheksi, koska irakilaisia sotilaita ei huvittanut tehdä työtään. Mosul olisi säästynyt tuholta, jos irakilaiset olisivat viitsineet puolustaa sitä. Pelkästään Mosulin räjähteiden raivaaminen maksaa paljon. Paljon halvemmaksi olisi tullut, jos USA:n, Ranskan ja Britannian ilmaiskut olisivat olleet käytettävissä jo 2013 ja 2014, vaikka ilman Irakin lupaa. Mutta ihan Irakin omilla voimillakin ISIV (Irakin ja Syyrian islamilainen valtio) olisi ollut helposti lyötävissä, jos taistelutahtoa olisi ollut.

]]>
26 http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250863-suomen-ei-pida-lahjoittaa-rahaa-irakille-huomisessa-jalleenrakennuskokouksessa#comments Irak ISIV Mon, 12 Feb 2018 20:44:02 +0000 Riku Kivelä http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250863-suomen-ei-pida-lahjoittaa-rahaa-irakille-huomisessa-jalleenrakennuskokouksessa